26.6.2022 | Svátek má Adriana


Diskuse k článku

SPOLEČNOST: Proč socialismus nefunguje

Socialismus je pro mnoho lidí přitažlivý tvrzením, že jelikož všichni jsme si rovni, máme všichni nárok na přibližně stejný blahobyt. Stačilo by bohatým vzít to, co mají nad průměr, a rozdělit to mezi ty podprůměrné.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
T. Menyhért 10.10.2020 9:25

Najprv si autor zadefinuje vlastnosti socializmu, ktoré socializus nemá, potom použije tradovaný mýtus o experimente pána profesora, ktorý sa nikdy neuskutočnil a potom mu vyjde dôkaz o neudržateľnosti a neživotaschopnosti socializmu. V reálnom experimente by lepší žiaci pomáhali slabším a priemerné vedomosti by vzrástli a v reálnom živote sa dobrí žiaci neučia kvôli známkam, takže aj keby slabším nepomáhali, učili by sa aj naďalej.

H. Márová 11.10.2020 13:47

Což je přesně ten blud, o kterém článek mluví a na kterém socialismus zkrachoval všude, kde se objevil. Pardon, ještě jsou státy, kde se drží. Venezuela (za cenu naprostého ožebračení populace a masivní emigrace), Kuba (lístkový systém na základní potraviny 75 let po válce a prázdné obchody), a Severní Korea (hladomor).

M. Pivoda 9.10.2020 21:50

Minimální nepodmíněná pomoc českým hospodám?

Cituji z dnešních LN: Někteří hospodští právě teď kvůli měsíce padajícím tržbám a nespláceným závazkům konec svého byznysu zvažují, jiní v minulých dnech už skončili. Podnikatelé v gastronomii soudí, že kolapsu mnoha z nich může zabránit v první řadě jen rychlá jednorázová finanční injekce od státu.

Zdroj: https://www.lidovky.cz/byznys/firmy-a-trhy/hospodsti-zacinaji-pocitat-ztraty-ve-velkem-bez-statni-pomoci-nepreziji.A201009_194456_firmy-trhy_liev

Potřebuje současná česká společnost více otevřené české hospody, nebo rychlejší internet (aby tak mohla pracovat a studovat na dálku)???

M. Pivoda 9.10.2020 21:29

Chybná autorova argumentace v čase: Budoucnost bude totiž jiná, než byla naše minulost.

??? Nápad zavést minimální zaručený příjem.

Tento nápad dnes vyvěrá z obav z možných budoucích společenských důsledků technologického vývoje (o kterých autor článku ale asi nic neví). Ty budoucí alternativy (které se pravděpodobně projeví již ve 30. letech 21. století) jsou ve své extrémní podobě následující:

A) Vyhubit trvale nezaměstnatelné občany? Nebo

B) Poskytnout občanům mininální nepodmíněný přijem (s možností práce nad úroveň minima)?

Minimální nepodmíněný příjem by také měl být levnějším řešením lidské společnosti pro zvýšenou kriminalitu, pokud občané budou trvale nezaměstnatelní. "Hlad je sviňa!" - to je jediný relevantní poznatek z lidské historie pro naši budoucnost.

M. Pivoda 9.10.2020 21:15

Chybný závěr článku.

Profesor prokázal něco jiného než "socialismus".

Dle Wikipedie: "Socialismus (z latinského socialis, „družný, společenský“) je myšlenka a hnutí, které se snaží liberálně kapitalistický soukromovlastnický hospodářský a společenský řád nahradit systémem založeným na společném vlastnictví."

!!!Společné vlastnictví není průměrná známka pro všechny jednotlivce za individuální výkon.!!!

Zajímavější by byl školní pokus, ve kterém by celá třída týmově pracovala na nějakém praktickém úkolu, (nikoliv při řešení uměle vytvořeného školního testu). Toto je důležité: Dokáže tým více než jednotlivec (i když někteří studenti se přitom samozřejmě "vezou" na výkonu ostatních)?

Š. Hašek 9.10.2020 13:48

"Socialismus" do jisté míry funguje (a časově a místně omezen) v rodině, na skautském táboře, v partě kamarádů, mezi sousedy dobrými (nevím, jak u blondýn v kavárně) ..... našlo by se skupin víc.

Univerzálně to je 3.14čovina.

Asi je lidským osobám souzeno, aby furt hledali něco jiného než definitivní socialismus. Všechno snad je lepší.

Zdá se mi, že ve štrasbrusele a Jourovou to už bylo nalezeno a rozjíždí se to ve stylu Adolfa a Josefa (viz 1933 - 1945).

J. Kernal 9.10.2020 12:48

Naprosto přesně.Kolona se řídí nejpomalejším vozidlem.Nikdy bych nepředpokládal, že se vrátíme ke stejnému úpadku ze kterého jsme vyšli.

Kdo nechce pracovat, ať neji! 2 Te 3,10R^R^R^

J. Pavelka 9.10.2020 12:06

No jenže to záleží na tom, co si kdo pod pojmem "socialismus" představuje...Kdzyž o tom nebude mezi diskutujícími shoda, lze se planě hádat skoro do nekonečna, jeden o koze a druhý o voze...Zaručený minimální příjem je špatně, ale to by podepsali i někteří socialisté

J. Vavruška 9.10.2020 15:02

Zaručený minimální příjem přece nemá nic společného se socialismem :-D Je to jeden ze způsobů jak resetovat světovou civilizaci, která roztočila výrobu a spotřebu do nezdravých rozměrů.

Je to nástroj, jak zavést univerzální podporu v nezaměstnanosti, aby lidi mohli zůstat doma a flákat se a neměli přitom pocit provinění nebo komplex méněcennosti. Pak budou nějakých 50 let vegetovat a až jich většina vymře, systém se zase změní tak, aby to odpovídalo aktuální potřebě. Co na tom chcete rozebírat a jak to proboha souvisí se socialismem?

L. Novák 9.10.2020 20:14

Souvisí to tak, že to jsou peníze pro příjemce bezpracně nabyté a někomu jinému z kapsy vykradené. To je socialismus (nebo už komunismus? - každý dostane podle svých potřeb...).

Š. Hašek 9.10.2020 21:03

.............. nějak nerozumím.

A to se potuluji po světě už nějaký čas.

Viděl jste kočku, která učí koťata, že vyfasujou nějaké nepodmíněné myši? Takhle k večeru? A že budou ležet celý boží den na sluníčku a tahat mámu (a sebe) za uši!?

Někdo je tady blbej, nebo navedenej.

Jsem zvědav na ředkvičky, které porostou samy vod sebe. Rozdělovat je bude manekýnka na úřadu práce! Nebo to půjde z televize.

Vy "socialisme".

L. Netolická 9.10.2020 11:38

Velmi dobře napsáno! Jsem pravice s tím, že těm, kteří si nedokáží pomoci, kvůli nemoci, různým omezením, těm se má pomáhat. Ne těm, kteří mohou ale nechtějí pracovat.

J. Pavelka 9.10.2020 12:58

Ono to ale vždy nelze dobře "zvenku" rozlišit..a také ta hranice není zcela jednoznačná...Ale líp než je to nastaveno teď byto určitě možné bylo...

V. Loula 9.10.2020 13:22

Problém je v tom, že bohužel ti, kteří programově prostě nechtí pracovat, ačkoliv mohu, si svoje prostě vyřvou s poukazem, že na to mají právo, a pokud s tím někdo polemizuje, tak je rasista. A bohužel najdou zastání v řadě organisací, které si stát dokonce platí.

Z. Lapil 9.10.2020 14:20

To vyrvavani nemá s rasou co delat, to je obyčejné "hloupej, kdo dává, hloupější, kdo nebere".

J. Chaloupka 9.10.2020 11:25

Problém je, že západ naší zkušenosti nevěří. Rozdat majetek bohatých chudým, vede pouze k chudobě všech. Škoda, že se nemůžeme vrátit třeba do r. 1988, abychom to viděli. To jsme šetřili na vše.

J. Pavelka 9.10.2020 13:02

Ono je to něco jiného než co bylo u nás, a špatné je to také, ale jaksi "na jiný způsob"

D. Stirsky 9.10.2020 9:55

Minimální zaručený příjem je zatím nerealizovatelný. Možná, až jednou budeme vyrávět vše zcela automatizovaně, s minimální účastí lidí.... Ovšem samotná slova "kapitalismus" či "socialismus" nejsou sprostá slova. Vždy je třeba si definovat, co si kdo pod tím představuje. A ten příkald je kýčovitý. Nevěřím tomu, že by při návrhu přednášejícího všichni studenti souhlasili. Důsledky, které by to mělo, museli být většině okmžitě jasné. Chytrým i méně chytrým.

L. Novák 9.10.2020 10:18

"Možná, až jednou budeme..." v komunismu. Pak určitě jo. ;-)

No a co je a není "většině okamžitě jasné", vidíme u voleb.

L. Harvánek 9.10.2020 10:57

A co když to jen svědčilo o jejich intelektuální úrovni?

Z. Lapil 9.10.2020 12:21

Já z toho pochopil, že souhlasili s experimentem.

Až se bude vyrábět "vše" skoro automatizovaně, stejně bude nutné použít nějaké primární suroviny, a těch je obvykle konečné množství. Takže i v době dokonalých robotů volíte mezi trhem (umělohmotná košile je sice zadarmo, ale já chci bavlněnou tak moc, že se místo ní vzdám já nevím výletu na Kilimandžáro) a nějakým mimotržním hodnocením (přece bys nechtěl, aby nás tady soudruh na krajské konferenci zastupoval v silonu - víš, jak se v tom člověk potí a určitě nechceš, aby kvůli tomu, že dostane zápal plic, vyjednal málo osiva? Nebo tě snad někdo platí, aby u nás na okrese zavládl hlad?).

Děti! Moc nepřeháním, škůdcem s jednosměrnou jízdenkou směr Jáchymov se mohl stát každý, kdo se znelíbil. Znáte to - kdo chce psa bít...

J. Jurax 9.10.2020 17:33

"Důsledky, které by to mělo, museli být většině okamžitě jasné. Chytrým i méně chytrým."

Ale kdepak. Nemuselo to být jasné; zjevně to není jasné nejen studentům, jimž dosud chybí životní zkušenost a rozhled, ale i četným teoretikům, myslitelům, vůdcům a politikům minulým i současným, kteří jsou schopni a ochotni takovou rovnost prosazovat a realizovat. S krytím ušlechtilými slovy o rovnosti, spravedlnosti, vykořisťování, nerovnoměrném rozložení bohatství, sociálním státě, chudobě a lidských právech. Slovy o světě, kde není pánů ani žebráků. Hezky to zní, je to chytlavé a mnohým, jsoucím pošetilostí na úrovni zmiňovaných studentů, to zní libě, zejména těm, kdož očekávají, že si polepší. Bohužel v reálu nepřijdou k rozumu tak rychle jako ti studenti.

S. Pavuk 9.10.2020 9:54

Z niekoľko tisícročnej histórie ľudstva je tu kapitalizmus slabých 300 rokov. Dnes je v koncoch, mení sa na novodobý otrokársky režim. Nakoniec dôjde aj na tie "peniaze z vrtulníka". Bude sa to volať prídel pre príslušníka koncentráku.

P. Hatina 9.10.2020 9:25

Jestli bych si dovolil připomenout, v té příhodě o "Jednomu profesoru ekonomie na jedné americké univerzitě " něco chybí. Je tam uvedeno " Studenti souhlasili. ". Což ale nedává smysl, že by souhlasili všichni - protože část studentů je orientovaná na výkon, na výtečné známky (i třeba kvůli prospěchovému stipendiu, červenému diplomu, pozdějšímu zaměstnání, atd...) - a těm muselo být předem jasné že tímto si značně pohorší... Nebo se "hlasovalo" a ta "horší většina" je přehlasovala? Nebo to byla "taková ta horší vš", kde se už neučej stejně?....

Ale pokud to tak bylo, že většina přehlasovala ty nadprůměrně, tak výsledek skutečně odpovídá západní demokracii, že to asi všichni vědí, asi krom těch dnešních studentů, kteří už ani nezvládají kupecké počty.

Ostatně vypráví se ten příklad i jinak. V ekonomické matematice. Když z něj vyškrtnu tu matematiku (v té je to gró), tak velmi zkráceně zní... Deset pánů se dohodlo že budou chodit společně na obědy a platit si je společně. Ovšem nikoliv každý stejně (resp. co sní), ale dle poměru svých platů. Nuže a pak stačilo aby naštvali ty nejbohatší dva z nich, ti odešli, a těch zbylých osm zjistilo že už na tu společnou útratu nemaj...

Nicméně, realista by upozornil, že to se skutečně v demokratických státech stát nemůže, ty státy si přece mohou .....půjčovat :)))))

L. Netolická 9.10.2020 11:41

I ti výborní studenti mohli souhlasit, protože chtěli, aby vyšla pravda najevo a věděli, že vyjde. Byla to přeci jenom zkouška.

J. Ptáček 9.10.2020 9:20

V okamžiku když občané získají volnost (přesněji svobodu), schopní budou úspěšní, získají bohatství. A je po rovnosti. Rovnost a svoboda jsou veličiny nepřímo úměrné, čím víc svobody, tím méně rovnosti a naopak. Z francouzského sloganu zbylé "bratrství" je spíš dojemná naivita. Takže realizovat slogan Rovnost, volnost, bratrství se francouzským revolucionářům nepovedlo, stejně jako ruským o něco přes sto let později. Ani při použití revoluční surovosti. Socialismus nefunguje, protože uvedený revoluční slogan je mylný, a tedy neproveditelný.

J. Pokoutný 9.10.2020 8:42

Testovali to i Finové, matně si vzpomínám, že na 20 tis. abonentů. Po roce test ukončili jako neúspěšný.

J. Nevrkla 9.10.2020 8:23

R^

Přesto si začínám myslet, že zase k socialismu směřujeme, zvláště na západě. Raději průměrná chudoba, než velke sociální rozdíly a sociální nejistota v těžké době - to myslím začíná být pro lidi pritazlivejsi.

L. Novák 9.10.2020 9:16

Lenoši ty pracovité (a pracující) v demokracii nakonec přehlasují... :-P

J. Nevrkla 9.10.2020 9:17

A to může způsobit konec demokracie...