21.10.2019 | Svátek má Brigita


Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

 0
Jste přihlášen jako


Toto opatření slouží jako ochrana proti webovým robotům.
Při zapnutém javaskriptu se pole vyplní automaticky.

Zbývá 2000 znaků nebo 10 odstavců.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
11.12.2005 16:25

Spíš bych řekl, že

ty melouny vytáčí cokoli co je v rozporu se zájmy jejich sponzorů.
10.12.2005 15:17

Autor článku na jaderný odpad "zapomněl" jistě jen náhodou, že. Opravdu bych rád

viděl ten výpočet ceny elektřiny z Dukovan, kde jistě je uvedená i likvidace jaderného odpadu. Musí to být určitě geniální výpočet, protože na likvidaci jaderného odpadu není dosud hotov ani prováděcí projekt, natož aby bylo známé úložiště. Tak, a teď se dozvím, že bych měl začít doma svítit svíčkami a že jsem ekofašistoterorista s odporem k našemu lidově demokratickému zřízení.
10.12.2005 15:37

Re: Nezapomněl

Nebudu hodnotit, zda jste ekofašista nebo ekokomunista, obojí je hrůzné. Cenu silové elektřiny z Dukovan jsem nevypočítal, to je prostě fakt - je to cena. A jak správně poukazujete - je v ní zahrnut i příspěvek na konečnou likvidaci elektrárny a samozřejmě i příspěvek na konečné uložení odpadů (vyhořelého paliva). Příspěvek je stanoven zákonem (vyhláškou) tak, aby pokryl potřebné náklady. Příspěvek se platí za vyrobenou MWh (50 Kč) a byl vypočítán pro plánovanou životnost elektrárny 30 let. Takže v případě, že bude elektrárna vyrábět 60 let a příspěvek se nesníží, bude účet na likvidaci nejen naplněn, ale bohatě přeplněn. Ano není ještě hotový projekt, ale v zahraničí už projekty jsou, takže není problém odhadnout náklady.
Každopádně je zajímavé, jak se přesouvá pole zájmu zelených. Dříve poukazovali na jadernou bezpečnost, když zjistili, že se svými argumenty neobstojí a že je jaderná bezpečnost zajištěna dokonale, vrhli se na ekonomiku, když zjistili, že opět neobstojí, protože jaderné elektrárny patří k nejlevnějším zdrojům, tak se vrhli na vyhořelé palivo. Ale ani tady to není tak jednoduché - pravda je, že izotopy v něm obsažené jsou radioaktivní tisíce let, ale je potřeba si uvědomit, jak dlouho je úroveň aktivit tak velká, aby byla nebezpečná životnímu prostředí - ty časy jsou mnohem kratší - nehledě k tomu, jak bude odpad zabezpečen. Ovšem ať to bude tak nebo tak, v případě, že se začnou stavět technologie ADTT (transmutace odpadu), budou už zelení zcela bez argumentů.
11.12.2005 17:22

Kdepak, nebudou bez argumentů.

Budou poukazovat na nezaměstnanost v tradičních energetických odvětvích, synergický efekt těžby hnědého uhlí a následné rekultivace, na neznámá rizika vysokých energií při fůzi a nebezpečém zániku vesmíru. Z racionálního hnutí se stala náboženská sekta.  
11.12.2005 18:46

Re: Re: Nezapomněl

Vazeny pane, myslim ze v predposlednim (October) vytisku zurnalu Health Physics (www.health-physics.com),  B.L.Cohen publikoval peer-reviewed clanek, v kterem srovnava  mnozstvi umrti (zalozeno na t.zv. Linear No Threshold hypothesis) z prirozene radioaktivity a z radioaktivity unikajici z nuclear waste repository (NWR).
V USA to vyjde asi 300 umrti/rok z prirozene radioaktivity, a asi 0.5umrti/rok z unikajiciho NWR.
Nepamatuji se na detaily, ale i ja jsem byl prekvapen jak nizke to cislo bylo. Duvody jsou uvedeny a vysvetleny velmi detailne a presvedcive.
11.12.2005 20:34

Díky

To je zajímavé, díky za informaci - na uvedené adrese se k článku nedostanu (vyšel v listopadovém čísle). K plnému článku se dostanou jen platící uživatelé. Pokud byste mi mohl poslat kopii, byl bych Vám vděčný.
10.12.2005 17:23

Re: Autor článku na jaderný odpad "zapomněl" jistě jen náhodou, že. Opravdu bych rád

Jaderný odpad je odpadem pouze při úrovni dnešní technologie. Taky tomu odborníci neříkají odpad, ale úložka nebo mezisklad.
Za pár let to bude cenná surovina, která se jen přepracuje - a technologiemi které se dnes již vyvíjejí, se z ní do-štěpením stane ruda s bezvýznamnou radioaktivitou.
11.12.2005 20:39

Re: Re: Autor článku na jaderný odpad "zapomněl" jistě jen náhodou, že. Opravdu bych rád

Jen doplním: velmi zhruba je ve "vyhořelém" palivě cca 95 % energie. Jen pitomec by to zakopal na milion let do země. Pokud je mi známo, tak již běží reaktory, které ten uran 238 umí baštit. Přeji pěkný den.
10.12.2005 14:01

Moc pekny a potrebny clanek

a jeste se, kdo jste to vcera nestihl. podivat na diskusi o Cernobylu, prosim pekne kouknete se.  Protoze tato tragedie ukazuje, ze nebezpeci jaderne energie se nesmirne precenuje. Mrtvi byli jen zasahujici v aktivni zone proti pozaru a jeho nasledkum. To byl trestuhodny vysledek toho, ze vedeni elektrarny a stat s havarii proste vubec nepocitali. Ze zasazeneho uzemi Beloruska, Ruska a Ukrajiny neeviduje svetova zdravotnicka organizace ani jedno umrti (tj. zemreli jen lide z elektrarny) jako nasledek teto havarie.  Navic Temelin nebo Dukovany proste nemohou tak vybuchnout, jako Cernobyl, to je fyzikalne nemozne.
Jihoceske matky a jim podobni by se meli vzdat - svych televizi, kdyz budou nemocni - antibiotik a kdyz pujdou k zubari - pujdou na vrtacku pohanenou rucne, svymi pribuznymi. A chodit budou jen pesky, protoze vyroba automobilu, autobusu nebo jizdnich kol dnes proste spotrebuje mnoho energie.   To by byl principialni postoj, ktery jedine umoznuje snizit spotrebu elektricke energie. Jinak neni jina vyznamna varianta, nez jaderna energie.
10.12.2005 18:47

Re: Moc pekny a potrebny clanek

Počet mrtvých v komunsitických režimech, korektní antikomunista násobít tzv. koeficientem komunistického teroru 1000x. Ve skutečnsoti tedy jeden mrtvý představuje 1000 mrtvých.
10.12.2005 12:32

Kdyby ekologové věděli co nevědí,

to by bylo křiku ! Nepovídejte to dál, ono se to tutlá, ale při zavážení paliva se stala nehoda !
Ano, když přiváželi palivo (pytel dřevěného uhlí na grilování,) tak ten chlap co ho nes zakopl a upad na nos !!!  Nebylo to sice v elektrárně, ale ve vesnici, ale Temelín je Temelín, a nehoda je nehoda. To pokrokovým bojovníkům ze zelené zítřky nevymluvíte.
 
10.12.2005 11:03

Třeba..

..až bude jednou JEDU a JETE patřit i se zbytkem ČEZu  třeba E-ONu ,tak nebudou už Zelení i Jihočeský Kuchty na vejplatní listině a bude klid. :-)
10.12.2005 10:38

Ano, pane autore, je moc dobře, že připomínáte spolehlivost Dukovan,

je to, dle všeho, moc povedený zdroj. K tomu nejpovedenějšímu bych s dovoleném, připojil ještě jedny z nejnižžích výrobních nákladů na jednotku výkonu, na což často myslím, prohlížeje účty od jihomoravské e-on. Je tam jakýsi rozpor - a moc by mne zajímalo, komu všemu a na co v těch účtech přispívám. Chápu, že tohle není vaše parketa a že to s JEDem souvisí jen volně; nicméně je to příznačné.
No, ale ať se vám v Dukovanech nadále daří jako dosud.
10.12.2005 13:55

Re: Ano, pane autore, je moc dobře, že připomínáte spolehlivost Dukovan,

Platíte za výrobu (silová elektřina - Dukovany), potom za dopravu elektřiny (rozvod + distribuce), cena za dopravu obsahuje i cenu systémových služeb a platbu za činnost zúčtování Operátora trhu s elektřinou, samozřejmě je tam i složka zohledňující podporu obnovitelných zdrojů (byť mezi ně JE nepatří, ale zaplatí to všichni koneční zákazníci), no a v neposlední řadě nezapomeňte na stát, který si také ve formě daní přijde na své. Takže přesto, že EDU je jeden z nejlevnějších zdrojů (cca 0.65 Kč za kWh), Vaše cena je několikanásobně vyšší. Dobře jste vzpomenul e-on, který prodává elektřinu koncovému zákazníkovi. V tomto případě (jižní Morava) má ČEZ vliv jen na cenu té silové elektřiny.
10.12.2005 15:44

Re: Re: Ano, pane autore, je moc dobře, že připomínáte spolehlivost Dukovan,

No je to trošku jinak. Výrobní cena elektřiny konkrétního zdroje který využíváte má pramálo společného s cenou prodejní. Navíc je cena pro domácnosti regulovaná. To platí pro mnoho dalšího zboží. Bohužel zde se jedná o životní nezbytnost a monopol.
10.12.2005 16:37

Re: Re: Re: Ano, pane autore, je moc dobře, že připomínáte spolehlivost Dukovan,

Tak, tak. Znám prostředí eonu - takové plýtvání jako tam se jentak nikde nevidí. A koho to zajímá - vždyť to lidi zaplatí. S tou reg. cenou - ta se odvíjí od nákladů společnosti. Takže když prošutsruju (či jinak vydám peníze), ale mám to jako náklady, tak vydělám. A VO TOM TO JE.
10.12.2005 9:20

Fámy a realita

Tvrzení, která nemají nic společného s objektivní realitou jsou dnes chlebem masmédií. Mým snem je, aby každý šiřitel fám musel být 1 den vystaven na pranýři. Potom by ovšem jednak klesla obvyklá lživost publikovaných zpráv ale také jejich sledovanost. V době, kdy se stavěly Dukovany, probíhaly kontroly kvality každého dílu a podskupiny  na úrovní u nás do té doby nevídané. Tady musím upozornit na opomíjenou skutečnost. Jederný blok se sestává ze tří rozdílných částí: jadený reaktor s příslušenstvím ( stavěný a kontrolovaný podle zásad jaderné kvality ),  turbinová hala s generátorem ( stavěný a kontrolovaný podle zásad běžných v energetice ) a vysokonapěťová rozvodna, vyvádějící el. výkon do el. sítě ( rovněž v běžné kvalitě ). Kdyby byla kvalita všech částí stejná, investiční náročnost by byla neúnosná, neboť věcný objem druhých dvou částí je mnohem větší. Může to vypadat směšně, ale je to, jako by byl motor z "Ferari" montován do "Dacie" blahé paměti. Proto je hlavním zdrojem poruch turbinová hala a při bouřkách a námrazách venkovní rozvodna. Výstavba nových JE bloků byla ve většině zemí odložena nikoliv z technicko-ekonomických důvodů, ale proto, že životnost starých je větší, než se předpokládalo. To také proto, že se podařilo vyřešit problém s křehnutím tlakové nádoby ( viz Lovisa ). Výrobci JE ovšem nespí a za tu dobu mají na rýsovacích prknech velice dokonalé monobloky s řadou nových a významných bezpečnostních prvků a výrazně vyšším vyhořením paliva. Jejich čas ještě přijde. Na straně druhé se uhelné bloky s odsířením dostávají do chronických potíží, které způsobuje závážení vápence jako absorbentu. Již dnes je cena elektřiny na svorkách rozvodny u odsířeného uhlí cca dvojnásobná než z Dukovan.
Protože  
10.12.2005 2:34

pekne.... boj ktery je tak obtizne vyhrat...

Jsem dalek tomu tvrdit ze ekologicka hnuti zejmena v prvnich dvaceti letech svetove existence nebylo potrebna. Fakt je ze "trzne" rizenym korporacim (ale nakonec i statnimu sektoru) prakticky nezalezelo na tom jake odpady vypousteji, kam je ukladaji ci co provoz technologii se svetem udela.   Ekologicka hnuti maji beze sporu obrovskou zasluhu na to ze se tento stav zacal pomalu menit.
 
Problem ovsem je ze v dnesni dobe kdy "ekologicke" chovani je jiz akceptovano obecnym minenim (ne ovsem vzdy respektovano)  se mnohe ekologicke skupiny staly doslova brzdou nalezani rozumnych reseni a politickou platformou pro totalitne myslici radoby politiky.
 
Jaderna energie -  resp. problematicka kolem jadrenych elektraren je toho naprostym dukazem. Co eko-fasistovy zalezi na tom ze bez redukce lidstva a drastickemu navratu do "pred-industrialni" cilivizace proste potrebujeme mit zdroje energie. Co podplacenemu a zmanipulovanemu hnuti jako je Duha zalezi na tom ze jaderna energie je JEDNIM A POUZE JEDINYM realnym vychodiskem.  I kdyz je dnes nedokonala, a pomerne neefektivni je to jedina alternativa - protoze poskytuje moznost dodavat energii pro mnoho set let a navic i dnes "nepouzitelne" vyhorele palivo lze znovu pouzit az budou vyvinuty lepsi reaktory .. ci do technologicke praxe aplikovany jiz laboratorne ci teoreticky zname principy.
 
Jiste, bezpecnost je klicova. Projekty jsou nakladne, a otazek je mnoho k zodpovezeni...nicmene to jsou zalezitosti ktere se daji resit a casem vyresi.  Troufam si rict ze kdyby se pouha tretina penez nesmyslne nacpanych to tazkvanych alternativnich zdroju venovala na vyzkum a rozvoj ucinnosti a bezpecnosti jaderne energetiky mohli jsme byt i dnes dal.  
10.12.2005 6:15

Re: pekne.... boj ktery je tak obtizne vyhrat...

vysvětlete mi, proč ekologické aktivisty nazýváte fašisty, když jsou to převážně komunisté.
10.12.2005 7:44

Re: Re: pekne.... boj ktery je tak obtizne vyhrat...

Protože je to stejný.
10.12.2005 17:01

Není to stejný,

komunismus je mnohem horší.
10.12.2005 18:51

Re: Re: Re: pekne.... boj ktery je tak obtizne vyhrat...

Bláboly o fašismu. V době před 100 lety, když vznikal, byli fašisty i Židé.
10.12.2005 16:08

Re: Re: pekne.... boj ktery je tak obtizne vyhrat...

Komunista = Fašista.respektive, jsou to dvě strany téže, profláknuté,falešné a krvavé levicové mince. Kdo vlastně přišel s tím, že fašismus, resp. národní socialismus je levicové hnutí? Ví to někdo? Já ne.
10.12.2005 16:12

Re: Re: Re: pekne.... boj ktery je tak obtizne vyhrat...

Jsem blb, v poslední větě má být: pravicocé. Ach jo.
10.12.2005 17:04

No, kdo by s tím přišel. přece levičáci..

Ještě pamatuji, jak azbuci řvali o německém fašismu, aby nemuseli socialismus, byť nacionální, zmiňovat v pejorativní souvislosti.
10.12.2005 18:53

Re: No, kdo by s tím přišel. přece levičáci..

Milada Horáková byla nacionální socialistkou.
11.12.2005 21:20

Re: Re: No, kdo by s tím přišel. přece levičáci..

Paní Milada Horáková byla členkou strany Národně sociální nikoli socialistické. Cílem a programem této strany bylodosáhnout sociální spravedlnosti v rámci demokratického systému, proto byla komoušům tak nebezpečná.
10.12.2005 17:07

Re: Re: Re: pekne.... boj ktery je tak obtizne vyhrat...

Zaostalý antikomunisto, nevíte, že se říká komunista = nacista. Kdepak fašismus! Ten je totiž stále legální ve Španěsku a frankisté by si vás pěkně podali, kdybyste je označil za komunisty. A jaké máme pěkně demokratické vztahy se Španělskem. Zaujalo mě, proč se při sorvnávání komunistů s fašisty přešlo k nacistům . Posléze jsem narazil na mínění jednoho senátora ze senátního zákulisí o tom, jak se snad rodilo slavé duo Mejstřík  Štětina.
10.12.2005 17:13

Re: Re: Re: pekne.... boj ktery je tak obtizne vyhrat...

Je to prosté, milý Jojo,
přišli na to komunisté, kteří měli panickou hrůzu z podobnosti obou ideologií. Proto i v SSSR důsledně používali pojem fašizmus místo nacizmus. Ono by jinak bylo příliš zjevné, že nacionální socializmus a internacionální socializmus jsou klony téhož učení. A ten sovětský socializmus vymysleli a realizovali převážně židé. Proto také byl internacionální. Podobné ideologie se vzájemně nenávidí nejvíce anžto si vzájemně přetahují voliče, že. Ony tyhle sociální utopie straší lidem v hlavách už víc než 300 let. Nikdy se nepovedly ale vždy se našel někdo, kdo to zkoušel znova a jen v nepatrně pozměněné podobě. A tak nepočítejme s tím, že už jsme z toho venku. V tom právě spočívá nebezpečí sopučasných komoušů a socdemáků.
10.12.2005 17:50

Re: Re: Re: Re: pekne.... boj ktery je tak obtizne vyhrat...

Koukám, že zde píší samí starci, znalci, pamětníci. Víte, kde je vůbec původ toho fašizmu?
A  pak následně dalších krajních hnutí a politických stran? Budete se divit.
Uvědomujete si jak postavil Hitler (čili jeho politika) na vysokou technickou úroveň Německo?  (Myslím tím mozky). Což byla nejcenější válečná kořist. A donutil zbytek světa k technickému finiši, který neustal dodnes?  A že k tomu přispělo i další následné rozdělení světa? To by se to blabolilo.