Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Proč jsme rozděleni
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Vaňura 5.7.2017 18:22Složitým informacím ve veřejnoprávních médiích příliš nerozumí, zvlášť když jsou často v rozporu se zdravým rozumem. Tím ale říkáte, že lidé skupiny B mají zdraví rozum, zatímco lidé skupiny A jsou spolkem pomatenců! A je to PRAVDA! A ještě něco, umělecká ale i vědecká, natož "vědecká" celebrita bývá často pořádný hazyel! |
|
|
J. Kouřil 4.7.2017 19:06No, mladej tak jednoduchý to není. Vyznívá to dost trapně. Ale nějak se musí začít... Přečti si to, co jsi napsal, za 10 let. Bude ti trapně... |
|
|
Ś. Svobodová 4.7.2017 10:34Nepůjde o IQ Domnívám se, že životní postoj člověka vzniká na základě jeho životních zkušeností. A ty nemají s IQ zas tolik společného. Společnost je rozdělována spíš cíleně a "rozfoukávání" je prostředek k cíli. Rozdělená společnost vede nakonec k rozbití státu. A ke vzniku nového superstátu lidí bez vazeb k rodině, zemi, přátelům, lidem kteří jsou lehce ovládáni dluhy a dávkami. |
|
|
I. Schlägel 4.7.2017 15:27Re: Nepůjde o IQ Životní zkušenosti vychází z dosavadního uplatnění, které mimo jiné vychází i z IQ dotyčného. |
|
|
J. Jurax 5.7.2017 0:37Re: Nepůjde o IQ Ano - mimo jiného; a to jiné zdaleka není nepodstatné. Ovšem opravdu velkou hovadinu nedokážete vytvořit, máte-li nižší IQ. Na velké hovadiny třeba vysoce inteligentních blbů! |
|
|
S. Ševeček 4.7.2017 10:34Zvonka to vyzerá, že ta nadpoloviční třetina obyvatelstva, která je úplně pitomá, se dokáže v "praktickém životě" chovat daleko efektivněji, než Třída Užitečných Intelektuálů (i když ti mají zpravidla podporu státu) |
|
|
Ś. Svobodová 4.7.2017 10:37Re: Zvonka to vyzerá, že ta Prosím o vysvětlení termínu nadpoloviční třetina. Učitelka říkala, že jedna polovina je stejně velká, jako druhá. Ale ta větší polovina žáků, včetně mně, jí asi neposlouchala. |
|
|
S. Ševeček 4.7.2017 10:52Re: Zvonka to vyzerá, že ta Hlavně, že jste dosáhla zdělání UI. |
|
J. Lepka 4.7.2017 11:31Re: Zvonka to vyzerá, že ta Myslíte? A jak je to s tou "nadpoloviční třetinou"? |
|
|
R. Langer 4.7.2017 12:24Re: Zvonka to vyzerá, že ta Řekl bych, že automatická korektura ji vyměnila za "většinu". ;-) |
|
|
S. Ševeček 4.7.2017 15:49Re: Zvonka to vyzerá, že ta Ále kdež ... Psycholog Hubálek: Nedivte se ničemu, třetinu národa tvoří pitomci. Zvonka to vyzerá, že pitomců je ta větší polovina. (rozhlédněte se kolem sebe a nahoru) |
|
|
R. Langer 5.7.2017 2:25No, takhle už to smysl dává, ale... |
|
|
S. Ševeček 4.7.2017 10:29"rozděleni" ... Rozděleni ... možná proto, že už neplatí klasické sociální členění obyvatelstva - dnes vede hranice mezi státními a státem podporovanými neparazity a elitami a oproti nim ostatními, mnohdy "parazity", jindy ostatními "občany" |
|
|
Z. Lapil 5.7.2017 0:25Re: "rozděleni" ... Spíš bych uvažoval o tom, že přestaly fungovat tradice, něco na způsob "dělníci volí soc. dem. živnostníci co já vím koho, nejsem historik". Dnes se A/ jedna (politická) strana podobá duhé a hlavně B/ dělník považuje za pravdoláskaře, student za dělníka a teď ten internet do toho, kde najdete cokoliv si budete přát, ale pravdivost tomu dokážete přiřadit nanejvýš intuitivně. Výsledkem je, že výsledek voleb je náhodně rozdělený přinejmenším v tom smyslu, že neexistuje nějaký převládající názorový směr. Zeman vyhrál tuším 52% a všichni žasli, jak to měl jednoznačné. Člověk aby ty politiky litoval: s takovýmhle mandátem oni opravdu netuší, co se po nich chce, a podle toho to vypadá: zmítáni momentálními náladami se plácají od ničeho k ničemu. Už ani ti nepřátelé nejsou, co bývali. Jaký je PODSTATNÝ rozdíl mezi Ruskem a EU? |
|
V. Student 4.7.2017 9:36Rozděl a panuj Jedna z cest, jak se stát tím kdo rozhoduje, tedy panuje, je rozdělení lidí, tedy jejich názorové rozeštvání (vedle zesměšňování nebo naopak démonizování odpůrců). Mám takovou životní zkušenost s lidmi, kteří se starali o to, jak pomluvit toho před oním, tuhle skupinu před tamtou... Ono to fungovalo. Skutečně začali být považováni za arbitry pravdy a morálky. Za autoritu. Ne ve společnosti jako takové, v jejím celku. Ale ve smyslu dílčím, tu a tam. Já odpověď na otázku, proč pořád žijeme ve zmatku a vlastně nevíme co a jak, mám. Je příliš mnoho těch, kteří touží panovat. |
|
|
V. Němec 4.7.2017 7:29Nesmysl! Vážený pane, nevím, do které skupiny se sám počítáte, ale evidetně máte "přání za otce myšlenky". Abyste totiž rozdělil sopolečnost na polovinu podle IQ, musel byste vést dělení právě v té "nejvydutější" části Gaussovy křivky. To znamená, že všichni s IQ 99 patrří do jedné skupiny a s IQ 101 do druhé (o přesnosti určení IQ nemluvě). Což je nesmysl. Těžko můžete mluvit o "méně vzdělaných", pokud se jejich IQ liší o jeden dva body. Jenže právě v této části křivky jde o největší počet lidí. Takže vaše závěry by mohly platit jen pro okrajové části Gaussovy křivky - opakuji mohly platit - pokud by IQ bylo totéž co "moudrost". Máme ovšem nespočet příkladů vysokoškolsky vzdělaných lidí (s jistotou můžeme předpokládat IQ nad 100), kteří se chovají, jednají a myslí tak, že nad tím zůstává (selský) rozum stát. Už Karel Kryl věděl, že "...a intelekt když bez duše, pak podoben je ropuše..." |
|
T. Hraj 4.7.2017 8:48Re: Nesmysl! IQ je jen nadsázka. Autor sám říká, že tato veličina neodpovídá žádné moudrosti nebo hlouposti. Správnější by asi bylo hovořit o míře intelektuality (než intelektu). Gausova křivka tu bude možná mnohem plošší a možná bude mít ty kopce i dva. Měřitelné to jistě není, ale postoje, ambice a motivace těchto skupin autor popisuje myslím docela trefně. Sám se asi vidí ve skupině C, čemuž rozumím. Mám to podobně. |
|
|
V. Němec 4.7.2017 9:43Re: Nesmysl! V momentě, kdy budeme mluvit o "míře intelektuality" a ne o měřitelném intelektu (IQ), tak ta úvaha ztrácí smysl tuplem. Je to stejné jako byste hovořil o míře grombozity. Kdy ji má větší než 100, bude ... Že nevíte, co je to grombozita a jak se měří? Já totéž nevím o míře intelektuality! Já myslím, že autor ambice a motivace skupin (s danou mírou grombozity) popisuje velice povrchně. Hlavně proto, že silně zjednodušuje. Například: mírou svobody myslí svobodné cestování, kulturu, informace, školy..., ale už mezi to vůbec nezahrnuje třeba svobodu "podnikání", kterou i na venkově tvrdě omezuje byrokratická a dotační politika (včetně EU) - přikazuje jaké plodiny na jaké ploše může pěstovat, kolik dostane jakých dotací a pod. Tvrdit, že venkovským skupinám nejde o svobodu obecně, je nesmysl. A naopak o tyto svobody vůbec nejde té druhé (nepodnikatelů) skupině! Lidé se rozhodují podle množství různých dalších kriterií - třeba podle "koho chleba jíš, toho píseň zpívej", nebo podle zkušeností příbuzných a známých, podle sympatií k veřejným osobnostem ( a jejich názorům) atd. |
|
|
T. Hraj 4.7.2017 10:01Re: Nesmysl! Jistě že autor zjednodušuje a paušalizuje, jinak by nemohl popisovat tak velikou skupinu, jako je obyvatelstvo celé jedné země. Povrchní ale myslím při tom není, protože hledá příčiny (nejen jednotlivé symptomy). Dle mého, docela úspěšně. Co se týče touhy po svobodě v podnikání a v jiných věcech, jsem u skupiny B dnes už poněkud skeptický. Do Vašeho optimismu se spíše nutím. (člověk by neměl být negativní) |
|
|
V. Němec 4.7.2017 10:08Re: Nesmysl! Já jsem skeptický k vyčlenění skupiny B :-) |
|
M. Prokop 4.7.2017 10:02Re: Nesmysl! Vy: "Například: mírou svobody myslí svobodné cestování, kulturu, informace, školy..., ale už mezi to vůbec nezahrnuje třeba svobodu "podnikání", kterou i na venkově tvrdě omezuje byrokratická a dotační politika (včetně EU)..." Autor: "si velmi cení svobody, která jim umožňuje najít si optimální zaměstnání" Celkem vzato, autor má pravdu, ale nenašel a nenajde klíč k rozdělení do těch skupin. |
|
|
V. Němec 4.7.2017 10:28Re: Nesmysl! Nevím, jestli jsem dobře pochopil námitku. "Najít optimální zaměstnání" = změnit ho, vybrat si, na venkově v zemědělství moc dobře nejde. A je to významově něco jiného , než omezování vlastního podnikání. Ale pokud bychom to zjednodušeně položili jako rovné, tak mají obě autorem jmenované skupiny zájem (i když z různých důvodů) na "svobodě" - svoboda pak není kriterium odlišnosti skupin. S tím, že autor nenašel klíč mohu jen souhlasit. |
|
|
M. Prokop 4.7.2017 11:29Re: Nesmysl! Já bych svobodu podnikání klidně zařadil pod obecný pojem "najít optimální zaměstnání". Nicméně, není to rozhodující věc článku, to mne jen tak napadlo, že tuhle věc autorovi vyčítáte trochu zbytečně. Klíč je v tom, jak moc svobody je člověk ochoten vyžadovat či zaplatit, jak moc zodpovědnosti je ochoten a schopen přijmout. Nedokážu najít nějaký způsob, jak to určovat podle IQ, věku, pohlaví, rasy .... |
|
|
A. Alda 4.7.2017 11:19Autor si někde něco přečetl, a rázem byl osvícen. |
|
|
P. Sulc 4.7.2017 1:13To IQ 100 plati jen pro belochy, vychodni Asiate maji vrchol u 105-107, Askenasi zide jeste o neco vyssi, cernosi v USA maji vrchol u 87. U africkych cernochu to nevim. |
|
|
P. Dvořák 4.7.2017 4:55Re: To IQ 100 plati jen pro belochy, Černoši v USA mají vrchol u 87 zjistitelný proto, že se všichni naučili alespoň minimálně číst, psát a počítat. Není mi jasné, jak se podle našich kritérií dá inteligence zjistit u někoho, kdo nic z toho neumí. Mohu posuzovat např. tamní metodu sekání rukou nebo hlav, nápaditost při naloďování se na čluny z Libye, způsob překonávání zátarasových plotů do Maďarska, účinnost zastavování kamionů v okolí Calais atd. |
|
|
S. Ševeček 4.7.2017 10:54Re: To IQ 100 plati jen pro belochy, Zvonka to vyzerá, že technologie, které popisujete ve druhém odstavci, jsou pro inteligentní život v současné lidské společnosti zásadní. |
|
|
Z. Lapil 4.7.2017 23:41Re: To IQ 100 plati jen pro belochy, Pokud je mi známo, se zjišťováním IQ začala americká armáda (každý člověk je použitelný, ne však na každém místě), a součástí zadání byla univerzální použitelnost pro vzdělance i prakticky negramotné (proto obrázky a pokud počty, tak jednoduché). Mj. se snad počítalo s nějakými "tréninkovými úlohami", aby byla eliminována možnost, že někdo už takový test dělal čili to už umí. Neboli už tvůrci testů inteligence evidentně věděli, že ve skutečnosti testují schopnost řešit testy inteligence. Zdroj: někde jsem to četl, ale za rozdíly mezi psaným a zapamatovaným raději neručím. |
|
|
P. Dvořák 5.7.2017 2:00Re: To IQ 100 plati jen pro belochy, Díky. Velice zajímavé. |
|
|
P. Vaňura 5.7.2017 18:30Viděl jste někdy skutečný IQ test? Ten dokáže udělat i negramotný, akorát mu musíte říci, co se od něj chce, neb si to neumí přečíst! |
