Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Moje, jen malá poznámka

k důvěře k církvím a neziskovkám jen velmi krátkce - a) bez církví na území Českého království bychom byli ztraceni , b) neziskovky převážně chápu jako pijavice ( čest vyjímkám ) c) Česká tv mě v sobotu večer rozesmála -když tam na obrazovce vystoupila pohledná, mladá mluvící hlava ženského pohlaví ( jak doufám ) a vyjádřila se fundovaně k neúspěšnému pokusu čínských vědců o vyklíčení nějakého semínka v kontejneru čínské sondy na odvrácené straně měsíce. Ta Nána asi vůbec nechodila ve škole na botaniku a v životě nic nezasila - protože podle ní to vyklíčené semínko zmrzlo protože tam bylo - 175 C. Čínští vědci by jí určitě dali pár facek takto o nich pochybovat - každý z nás ví, že vyklíčené semínko většinou hyne již při mínus jednoho stupně Celsia. A Číňani to vše měli jistě dobře tepelně připravené - to semínko zahynulo kvůli dlouhé tmě - čt mě se...re zdaleka nejvíc

Tomu soudruhovi neuvěřím ani kapku u nosu.

Jsem rád, že se vyžívá svými názory hlavně v Parlamentních listech, které sledují hlavně rudí důchodci!

Re: Tomu soudruhovi neuvěřím ani kapku u nosu.

Jak to víte, lepiči nálepek?

Když ona ta otázka je typicky pitomá

Věříte církvím? Věříte médiím? Věříte neziskovým (správně nevládním či nestátním, Non Goverment Organization, NGO. Jak se z toho staly "neziskovky", to věru nevím) organizacím? Ale jakým konkrétně? V čem konkrétně? Na to se prostě nedá odpovědět "ano", protože nikdy nikdo nebude věřit všem všechno.

Děkuji, pane Žantovský, za důležité informace 👍

Vy mě už také se r "ete.

Plácáte o viditelném jako ostatní a bez kompozitivního fundamentu... Dzp.

Vy už tu kompozitní teorii motáte do všeho!

V přírodních vědách se např. téměř nedá uplatnit. Většinou jsou založeny na kauzalitě!

Žantovský,

já především nevěřím Vám a dalším kolaborantům.

Co máte proti Akademii věd? Článek je o vědeckém výzkumu...

Pravda je to, co se vám nelíbí, viďte?

Nevěřím

z principu jakýmkoliv výzkumům veřejného mínění, protože mně se za celý život z těch institucí nikdy nikdo na nic nezeptal. Z devadesáti procent mívám opačný názor, než bývá vyzkoumaný většinový. Podvod a zbytečně vyhozené peníze, potom také není co rozebírat a nad čím diskutovat.

Nebudu psát o restitucích,

budu psát o věření institucím. Normální člověk kriticky hodnotí informace a výroky, když v kritice obstojí, tak jim věří.

Normální člověk důvěřuje kriticky lidem, nejčastěji lidem blízkým, u kterých měl možnost si mnohokrát ověřit, že se jim věřit dá.

A hned k tomu přistupuje další věc, že věřit se dá a to i velmi blízkým lidem vždy něco. Důvěra jen tak, bez obsahu, jakoby obecně, u člověka, který je dospělý, vlastně vůbec neexistuje.

Já například věřím církvím, že jsou rády, zejména katolíci, jak ty restituce nakonec dopadly. A věřím jim, že je rozčiluje, že to někdo zpochybňuje. Znamená to, že věřím církvím. Ale vůbec ne.

Mě celkově vadí, že se mě někdo ptá, zda věřím institucím, a vždy se ptám, co májí konkrétně na mysli tou otázkou. A nikdy jsem na to nedostal odpověď. Ti tazatelé jakoby nechápou, že součástí otázky komu věříš, musí být předmět, tedy co jako mám věřit. Věřit jen tak, bez obsahu dokážou jen malé děti, nebo ti, kteří jsou dětmi i v pokročilém věku. Autoři a interpreti výzkumů o důvěře mezi takové patří.

Re: Nebudu psát o restitucích,

V případě institucí předmětu netřeba. Každá instituce má v erbu určité věci, principy, úkoly kvůli kterým vznikla nebo byla vytvořena. Tyto principy každý zná, otázka po důvěře v instituci pak znamená jestli věřím, že istituce stále plní co má nebo se už dávno věnuje úplně jiným věcem. Takže otázkou na důvěru v církve se rozumí, zda věřím že církve stále plní svou duchovní úlohu, chrání rodinu a tradiční křesťanské ctnosti. U veřejnoprávních médií zda opravdu nestranně informují atp...A na to se odpovědět dá.

Autor a jeho hrube (zamerne) nepresnosti: 1) zpravy ...

..., ze sve podstaty, byt objektivni ve svobodne spolecnosti nemohou, nebot se jedna o souziti ruznych nazorovych a zajmovych skupin lidi. Pouze ve spolecnosti s vladou jedne strany se nam dostava 'objektivnich' zprav. 2) Autor se tu opet velmi lacinych zpusobem ignorujicim historicke deje navazi do vyrovnani se statu s cirkvemi, tj. navraceni ukradeneho majetku. Znovu se snazi vydolovat zavist. Ano, u neznalych lidi to urcite pujde. Podobne clanky, jake zde autor prinasi, jsou presne duvodem, proc si tisk nekupuji, ale pouze si s nim ... (a safra, dosel mi inkoust).

No ale to není pravda, co říkáte, zprávy mohou být

objektivní pouze ve svobodné společnosti, zatímco ve společnostech jiných to nebývají zprávy, ale výběr zpráv dělaný podle toho, co a s jakým ideologickým podtextem chci čtenáři sdělit a tím ho ovlivnit. "Objektivní" zpráva řekne vše o dané události, aniž by vybírala, co se hodí a nehodí do krámu nějaké ideologie. Tudíž se v zemích Evropské Únie v oficiálních médiích objektivní zprávy prakticky nevyskytují, snad jenom to datum.

Výborně,

pane Žantovský. Dobře jste to napsal. Mimo jiné - mnoha lidem by prospělo kdyby tomu co prezident Zeman říká skutečne naslouchali .. a pominuli to kdo to říká a jak to říká. A přemýšleli nad tím sami .. analýzy novinářů postižených pražskou kavárenskou nemocí zpravidla nebývají úplně nejpřesnější ..

Re: Výborně,

J.Nováku, Vy jste beznadějný případ !