Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Proč demokracie zanikne
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Brodský 15.11.2010 18:01Heinleinova hvězdná pěchota Robert Heunlein je původním autorem tohoto modelu. |
|
|
O. Kadlec 15.11.2010 17:57Re: Pan Joch zrejme studuje Kaddafiho spisy Jistě že ne, je to dalekosáhlá "utopie". Ale v minulém století jsme se přesvědčili, že některé utopie se ukázaly splnitelné, jen se ukázalo, že realita se dost liší od očekávání. Ono vlastně záleží nejen na "Rousseauovi", ale hlavně na tom, zda se nalezne v pravou chvíli nějaký "Danton". Latentní poptávka, jak vidím, v lidu je. Ale fýreři schopní dovést utopii do reality jsou vzácní. A taky se musí potkat s příležitostí. Takže velkou naději panu Jochovi nedávám. On bude jen zasévat a zasévat a sémě bude čekat na vhodné podmínky. Madam - protože je mi z duše protivný váš pohled na organizaci společnosti, nevidím ve vás vůbec pasažéra, tudíž nemůžete být ani černá ani bílá. |
|
|
P. Čech 15.11.2010 17:54Re: Znovu a pozorně študujte ! Organizací být nemůže, v tom máte pravdu. Může a dokonce musí být organizován. Nejlepší známý způsob, kdy tento lidský svět organizuje sám sebe je právě ona demokracie. Demokracie, která vylučuje jakoukoliv jinou formu diktatury kromě diktatury většiny. Soužití jakýchkoliv živočichů na planetě Zemi se vyznačuje určitou mírou organizování. Organizátorem je obvykle genetická výbava, nebo přírodní zákony. Lidský rozum se tomuto vymkl a proto musí nastat organizování jiné, opět pouze lidmi vymyšlené. Zde ovšem nastávají problémy, protože člověk je divný hmyz. Nechce se dobrovolně ničemu přizpůsobovat, ani tomu, co je k jeho prospěchu. To ovšem není možné a časem se mu to vždy vymstí. Podléhá různým izmům, které zase nejsou ničím jiným, než formou nějaké diktatury. I demokracie je diktaturou, ovšem diktaturou většiny, která je jako jediná přijatelná. |
|
|
M. Martinovská 15.11.2010 17:52Volební právo někteří nechtějí Ve skutečnosti volební právo už dnes není pro všechny - při volební účasti okolo čtyřiceti procent, v komunálních a senátních volbách daleko méně, je zjevné, že víc než polovina lidí o volební právo nestojí - tím se volebního práva sama vzdává. Z různých důvodů, ale důležitý je výsledek. Daně neplatí všichni - neplatí čistí příjemci dávek. |
|
|
M. Martinovská 15.11.2010 17:45Re: Pan Joch zrejme studuje Kaddafiho spisy No samozřejmě, že jsme se zařadili k demokratům, otázka je poměr černých pasažérů a tedy ta prosperita. Já z Jocha dělám pankáče? Že jeho názory provokují, vidíte v reakcích v diskuzi. Myslíte, že má reálnou vizi u nás zavést volební právo dle daní? |
|
|
O. Kadlec 15.11.2010 17:41Re: Pan Joch zrejme studuje Kaddafiho spisy To každý ví. Otázka "kam se zařadíme my" je hloupá. Irelevantní. Nedegradujte prosím pana Jocha na nějakého pankáče. To není provokatér. On to myslí vážně. Nečas není eňo, aby si pozval do týmu jen tak nějakého autora provokativních textů. Šéfičkem tzv. Občanského institutu taky není pro legraci čtenářům. Za tím stojí vize. |
|
|
P. Čech 15.11.2010 17:29Re: Ale fuj, pane Jochu Není důležité, jakou váhu má jednotlivý hlas. V systému většinových voleb, podpořených institutem referenda hlasy lidí, které jste zčásti jmenoval zanikají. Zanikají proto, že nikde netvoří nadpoloviční většinu ( ve skutečné demokracii). Svou váhu (nežádoucí) má pouze v systému podle poměrného zastoupení. V systému, kde může vládnout a vládne menšina nad většinou. |
|
|
M. Martinovská 15.11.2010 17:21Re: Je zajímavé, Koneckonců, demokracie, kde volili plátci daně, už tu v historii byla, ale postupně se hlasovací právo rozšiřovalo a rozšiřovalo. V některých zamích navrhovali udělit volební právo dětem od 16 ti let. Kde se to zastaví? Navrhovatel vždy může počítat s podporou "té své" skupiny. |
|
|
M. Martinovská 15.11.2010 17:18Re: Pan Joch zrejme studuje Kaddafiho spisy Euroamerická demokracie není zřejmě importovatelná do určitých společností, kde převažuje počet "černých pasažérů", kteří se se systémem vezou zadarmo, ať už z neschopnosti nebo ze zlé vůle. Bez určitého právního systému, bez jeho síly, a bez obecné vůle spolupracovat ve společnosti není demokracie možná nebo neprosperuje. Kam se zařadíme my? Joch píše provokativní články, které odkrývají důležitá témata. |
|
|
K. Janyška 15.11.2010 17:17Znovu a pozorně študujte ! Demokracie zanikne prostě proto, neboť není správným nástrojem správy věcí veřejných ! Nepočítá s tím, že lidský svět je nedvolatelně neustále se rozšiřujícím spontánním řádem lidské intetakce a ne organizací ! Organizací dokonce ani být nemůže ! Zanikl by ! Dzp. |
|
|
M. Martinovská 15.11.2010 17:15Re: Je zajímavé, Souhlasím s panem Haškem - rozpočty, které víde rozdají, než přijmou na příjmové stránce, jsou v podstatě tou odhlasovanou větou - 1+1 = 3 a "ono to nějak dopadne". Jo, dopadne, jako v Irsku. |
|
|
M. Martinovská 15.11.2010 17:12Re: Člověče, vy máte představy o starém Římě... Souvislost mezi neúměrným zdaněním a pádem Říma je snad jasná - rolníci tehdy místy opouštěli své majetky, protože neutáhli zdanění. Prostě hospodářský kolaps. K rozdavačnosti vůči plebejům ještě přispěly drahé války v pohraničí a drazí vojáci v žoldu. Obyvatelé Římské říše někde vítali germánské ničitele jako osvoboditele před daňovými výběrčími. Říše socialismu taky padla kvůli hospodářskému kolapsu, evidentnímu nedohnatelnému zaostávání za západem a zvonění klíči byll už jen příznak, jako horečka je příznak chřipky. |
|
|
O. Kadlec 15.11.2010 17:12Re: Pan Joch zrejme studuje Kaddafiho spisy Kaddáfího spisy neznám, ale je logické, že podíváme-li se na euroamerickou demokracii očima ideologů jejího překonání ve směru nějaké überdemokratie - ať už společnosti lidodemo, nebo korporátní, nebo reprezentativní, nebo utopické, nebo nietzschejánské, nebo pramarxistické - vždy najdete společné rysy, protože ty postuloval nebo naznačil praotec Plato. Není tedy správné z toho vyvodit např. že pan Joch je fašista, ale je dobré pochopit o co mu jde. Nepustit takovýhle lidi k moc velké moci, to je sebeobrana demokracie. |
|
|
V. Kusý 15.11.2010 17:03Re: Nu, narážka na Orwella to byla, Netvrdím, že je světoobčanské, pouze není příliš časté.Také moje názory nejsou příliš stádní. Pokud víte, co znamená mé příjmení v arabštině, rád se nechám od Vás poučit.Rozhodně raději, než za pár let od pražského muftího. |
|
|
J. Polivka 15.11.2010 17:03Pan Joch zrejme studuje Kaddafiho spisy Presne takhle uz pred mnoha lety argumentoval Kaddafi! Nevim, jak funguje Libyjska Dzamahirije, ale ve sve Zelene Knize a v dalsich spisech Kaddafi tvrdil, ze demokracie postupne upadne presne tak, jak lici dnes pan Joch. Nezbyva nez pozvat Kaddafiho mezi poradce prezidenta... |
|
|
O. Kadlec 15.11.2010 17:02Re: Je zajímavé, Asi jste si spletl článek, pane Hašek. |
|
|
O. Kadlec 15.11.2010 17:01Re: V jádru dobrá myšlenka, ale má to i problematické momenty Jó pane Kusý, to se říkalo i za komančů! "Počkej, vona tě vojna srovná." |
|
|
O. Kadlec 15.11.2010 16:59Re: Marně hledám to jádro, Paní Varadinková, je to úplná blbost. V této zemi, jakož i ve všech civilizovaných zemích, platí daně VŠICHNI. Proto mají všichni volební právo, a důsledek je ten, že mají mizivý hlas. Přestava, že ženské na mateřské - například, těch je opravdu hodně - mají reálný vliv na výši mateřské je směšná. Víme že nemají. Ale zcela oprávněně mají volební právo, a že ho využívá jen polovina z nich taky ukazuje jak velký vliv mají. Se státními zakázkami a podnikáním ministrů to nesouvisí, protože tam jde o skutečný vliv mocných jednotlivých lidí! Proč asi myslíte, že tleskači pana Jocha by rádi volební právo většině lidí sebrali? Asi proto, že doufají mezi nimi nebýti, a pak na ně zbyde větší kus koláče toho vlivu a tedy moci nad státními penězi - ne? |
|
|
Š. Hašek 15.11.2010 16:58Je zajímavé, že po dobrém, hlavu a patu majícím příspěvku, kdy je v podstatě řečeno: je třeba se trochu vrátit "zpět" a opět posílit vědomí "bez práce nejsou koláče" a nic se neudělá samo (rozuměj - nic nezařídí politici zadarmo), se zvedne taková bouře. Že by i jen kosmetické změny nebyly dosti demokratické! Obávám se, že na konci "absolutní demokracie" bude odhlasováno, že 1 a 1 jsou 3. A to jednoduše - většinou hlasů. Nevím, co tomu řeknou nadávači na pana Jocha, až jim to docvakne. Já tvrdím, že to bude průs. A už bude pozdě na diskusi. Příjemný večer! |
|
|
V. Kusý 15.11.2010 16:56Re: V jádru dobrá myšlenka, ale má to i problematické momenty Mám pocit, že vojenská služba by nyní sloužile kromě výcviku spíše k ukáznění mladých mužů.(A že by to potřebovali!) V tom je dobrá americká armáda, nechá na Vás řvát seržanta, aniž by to bylo považováno za šikanu.Na druhou stranu to trochu naučí sebeovládání, když mu nemůžete dát pěstí , ale jen řvát taky, ale jen "Ano pane", nebo "Ne pane". |
|
|
V. Kusý 15.11.2010 16:52Re: no to je teda prima nápad Otázka je, co si představujete pod pojmem dobře zaplacený státní zaměstnanec. |
|
M. Varadinková 15.11.2010 16:47Re: Marně hledám to jádro, Dobrá myšlenka je ta, že ten, kdo stát financuje, by měl rozhodovat o použití těch prostředků. Ten, kdo naopak prostředky od státu čerpá, by neměl mít možnost (spolu)rozhodovat o tom, jaký podíl na něho osobně připadne. Je to totiž jasný střet zájmů. Je jedno, jestli jde o dávku nebo dotaci či státní zakázku. Asi snadno pochopíte, že je nemravné, aby o nějaké lukrativní státní zakázce rozhodoval ten, kdo na tom pak sám bude profitovat (když minist je například spolumajitelem firmy, která se na jím přidělené zakázce napakuje). Ale úplně stejné je to i s dávkami: je nemravné, aby (ve volbách) o výši dávek (jedna strana je hodlá zvýšit, druhá je chce omezit...) rozhodovali ti, kdo tyto dávky sami pobírají. |
|
|
J. Řezníček 15.11.2010 16:32Jako nástin řešení to není špatné, má to ale svoje mouchy. Potřebujeme na př. , aby naše ženy rodily více dětí, ale musí z nich vyrůst vzdělaní a pracovití občané republiky. Představte si nějakou spoluobčanku, která porodí houf dětí a vyrostou z nich pologramotní a polozdraví nezaměstnatelní spoluobčané. |
|
|
V. Novák 15.11.2010 15:43Člověče, vy máte představy o starém Římě... Že by z "Quo vadis"? Nebo z "Ben Hura", čili jak si malý Móricek představuje Řím? Hlavně že jste správně křesťansky zakotven, to už nic jiného nepotřebujete... |
|
|
V. Novák 15.11.2010 15:40Nu, narážka na Orwella to byla, ale také připomenutí, že klidně můžete dostat příležitost. Já vojenskou službu absolvoval, pravda za socialismu (jako většina Čechů) - tak budu aspoň vědět, kudy z toho samopalu lítaj kulky. A že - na rozdíl od amerických fiomů - se musí taky nabíjet. A to i "náš", ba dokonce i hrdina. Co se dá dělat, mám české jméno i názory. Vy byste se se svým zajisté světoobčanským příjmením uplatnil i mezi Araby - ale radši se neptejte, co to tam znamená... |
|
|
V. Novák 15.11.2010 15:32Nesmrtelné měli Peršané, ale Athéňané - a Řekové vůbec - považovali homosexualitu, samozřejmě mužskou homosexualitu, ženy neměly na nějakou sexualitu nárok, za vyšší a čistší formu lásky, potažmo mezilidských vztahů jako takových. Proto byli efébové vychováváni láskyplnými muži a očekávalo se, že citově provázaní občané budou lépe bojovat. Při řeckém způsobu válčení, kdy se každý v řadě musel spolehnout na souseda zprava, že ten nezdrhne i se štítem a nenechá ho odkrytého, to bylo dost důležité. Možná jste myslel Alexandrovy hetairy - "přátele", tedy skupinu jejho nejbližších a nejspolehlivějších spolubojovníků. Rozhodně nemohl žádný Řek Platonovy doby psát proti mužské homosexualitě, aniž by byl považován přinejmenším za podivína, spíše člověka trpícího nějakou úchylkou. |
|
|
V. Novák 15.11.2010 15:25Marně hledám to jádro, v němž je ta dobrá myšlenka... Řekl bych, že vaše námitky - s nimiž nelze než souhlasit - zapůsobily co louskáček, skořápku rozlomily - a uvnitř kdenic-tunic. Pan Joch žije v dobách bodákových útoků. Jak rád bych mu poskytl možnost seberealizace! U člověka s bajonetem ve střevech jdou myšlenky přece jen zemitějším a realističtějším směrem... |
|
|
O. Kadlec 15.11.2010 14:13Re: Ale fuj, pane Jochu Do hlavy ne, do textů. |
|
|
M. Baloun 15.11.2010 14:07Re: Připozdívá se to o těch homosexuálech opravdu napsal Platon? vždyť za nejlepší jednotku se považovali v athénách nesmrtelní (jednotka složená z mužských homosexuálních párů)! Ad řím: nelsučujte pád říma a konec římské republiky, to je diametrální rozdíl. kořeny úpadku republiky můžeme hledat někdy ve druhé polovině druhého století př. n. l., a s imigrací a chlebohrami nemají celkem nic společného. |
|
|
V. Novák 15.11.2010 14:02Hlavně, když s to sebere JINÝM lidem... Jenže jak ukazuje historie, salámová metoda funguje a jednou dojde i na schvalovače omezení pro TY JINÉ - Židy, kulaky, aristokraty, komunisty, odboráře, intelektuály, girondisty, brejlaté,... Tak dlouho se řeže větev dál od kmene, až jednou se ta pilka icitne na druhé straně - ale to už obvykle bývalý schvalovač nemůže nic dělat. |
