28.3.2024 | Svátek má Soňa


Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
V. Novák 15.11.2010 15:32

Nesmrtelné měli Peršané,

ale Athéňané - a Řekové vůbec - považovali homosexualitu, samozřejmě mužskou homosexualitu, ženy neměly na nějakou sexualitu nárok, za vyšší a čistší formu lásky, potažmo mezilidských vztahů jako takových. Proto byli efébové vychováváni láskyplnými muži a očekávalo se, že citově provázaní občané budou lépe bojovat. Při řeckém způsobu válčení, kdy se každý v řadě musel spolehnout na souseda zprava, že ten nezdrhne i se štítem a nenechá ho odkrytého, to bylo dost důležité.

Možná jste myslel Alexandrovy hetairy - "přátele", tedy skupinu jejho nejbližších a nejspolehlivějších spolubojovníků.

Rozhodně nemohl žádný Řek Platonovy doby psát proti mužské homosexualitě, aniž by byl považován přinejmenším za podivína, spíše člověka trpícího nějakou úchylkou.

M. Baloun 15.11.2010 21:07

Re: Nesmrtelné měli Peršané,

proto se homosexualitě v římě říkalo řecká láska. ta poznámka o taktice je dobrá, zřejmě proto se tehdy útočilo pravým křídlem, na něj se pak přesunovali nejlepší a nejnákladněji vyzbrojené a vystrojené jednotky - zárodek rozdělení na levici a pravici

nesmrtelné měl kdekdo, bohuželjen podle jména.

V. Novák 15.11.2010 15:43

Člověče, vy máte představy o starém Římě...

Že by z "Quo vadis"?

Nebo z "Ben Hura", čili jak si malý Móricek představuje Řím?

Hlavně že jste správně křesťansky zakotven, to už nic jiného nepotřebujete...

M. Martinovská 15.11.2010 17:12

Re: Člověče, vy máte představy o starém Římě...

Souvislost mezi neúměrným zdaněním a pádem Říma je snad jasná - rolníci tehdy místy opouštěli své majetky, protože neutáhli zdanění. Prostě hospodářský kolaps. K rozdavačnosti vůči plebejům ještě přispěly drahé války v pohraničí a drazí vojáci v žoldu. Obyvatelé Římské říše někde vítali germánské ničitele jako osvoboditele před daňovými výběrčími.

Říše socialismu taky padla kvůli hospodářskému kolapsu, evidentnímu nedohnatelnému zaostávání za západem a zvonění klíči byll už jen příznak, jako horečka je příznak chřipky.

M. Baloun 15.11.2010 21:13

Re: Člověče, vy máte představy o starém Římě...

člověčko znáteli čísti a textu rozuměti?  hned na začátku jsem prosil o nesměšování říše římské a republiky. protože chcemeli mluvit o demokracii musíme mít na mysli republiku a ta neznala žoldáky, přemíru zdanění ani germánské ničitele ani hospodářský kolapsus.

změnou republiky na říši se pro mně neuvěřitelný státní útvar změnil v říši jako každou jinou a je jen obdivuhodné na jak skvělých (repuvlikánských) základech byla vztyčena, díky čemuž tak dlouho přetrvala.

M. Martinovská 15.11.2010 23:08

Re: Člověče, vy máte představy o starém Římě...

No jo, to je zajímavý o té levici a pravici. Já myslela, že to vzniklo až v anglickém parlamentě.  Opravdu jsem to diskuzi četla úhlopříčně.

M. Baloun 15.11.2010 12:42

no to je teda prima nápad

a ti co by zasedali v parlamentu by nevolili a nevládli neboť by byli placeni státem. A žena která by chtěla získat volební právo by jej ztratila o dobu mateřské a možná i po dobu výchovy dětí, protože by to bez dotací třeba nezvládla. v případě rozvodu by zůstala bez volebního práva nafurt. chytrý autor, ví jak ty holky od rozhodování o státu odstavit :-) a ty jalové? s tima by se nikdo asi ani nebavil.

chceteli svoji reprezantantůru ještě vylepšit doporučuji bedlivě pročíst Ústavu (politea), autor: Platón

já jsem zatim volil ve všech volbách, kterých jsem se zúčastnit mohl a to přest, že jsem státním zaměstnancem. například před posledními volbami jsem si přál změnu a abych pravdu řekl, teď už opravdu začínám pochybovat o smysluplnosti docházení k urnám. takže podívaj se Joch, když státní správu dobře zaplatíte, tak si to volební právo vetkněte za klóbrc, stejně si ty karty nakonec rozdají jiní tak, jak potřebují.

V. Kusý 15.11.2010 16:52

Re: no to je teda prima nápad

Otázka je, co si představujete pod pojmem dobře zaplacený státní zaměstnanec.

R. Karafiát 16.11.2010 14:46

Re: no to je teda prima nápad

"... když státní správu dobře zaplatíte, tak si to volební právo vetkněte za klóbrc"

Prodal byste tedy volební právo za "dobré bydlo"?

M. Varadinková 15.11.2010 12:40

V jádru dobrá myšlenka, ale má to i problematické momenty

Aby volební pravo měli jen ti, co státu více odvádějí, než od něj berou, to určitě má své opodstatnění. Problém vidím s tou vojenskou službou - nebylo by asi příliš moudré, aby se uměle zvyšoval rozhodovací podíl těch, co si rádi "hrají na vojáčky". Navíc novodobé války se vedou způsobem, kdy už tolik nezáleží na množství (navíc nepříliš kvalifikovaných) vojáků, takže ta "povinná" vojna by byla samoúčelná a přinesla by víc škody než užitku. Taky "povinnost" porodit dvě děti je problematická - tím by jednou provždy byly vyřazeny z rozhodování všechny ženy, které nemohou mít dítě ze zdravotních důvodů. Drtivá většina žen touží mít dítě a myslím, že tento mateřský pud není potřeba posilovat nějakými sociálně-inženýrskými pobídkami (ať už penězi, nebo zvýšením občanských práv).

V. Novák 15.11.2010 15:25

Marně hledám to jádro,

v němž je ta dobrá myšlenka...

Řekl bych, že vaše námitky - s nimiž nelze než souhlasit - zapůsobily co louskáček, skořápku rozlomily - a uvnitř kdenic-tunic.

Pan Joch žije v dobách bodákových útoků. Jak rád bych mu poskytl možnost seberealizace! U člověka s bajonetem ve střevech jdou myšlenky přece jen zemitějším a realističtějším směrem...

M. Varadinková 15.11.2010 16:47

Re: Marně hledám to jádro,

Dobrá myšlenka je ta, že ten, kdo stát financuje, by měl rozhodovat o použití těch prostředků. Ten, kdo naopak prostředky od státu čerpá, by neměl mít možnost (spolu)rozhodovat o tom, jaký podíl na něho osobně připadne. Je to totiž jasný střet zájmů. Je jedno, jestli jde o dávku nebo dotaci či státní zakázku. Asi snadno pochopíte, že je nemravné, aby o nějaké lukrativní státní zakázce rozhodoval ten, kdo na tom pak sám bude profitovat (když minist je například spolumajitelem firmy, která se na jím přidělené zakázce napakuje). Ale úplně stejné je to i s dávkami: je nemravné, aby (ve volbách) o výši dávek (jedna strana je hodlá zvýšit, druhá je chce omezit...) rozhodovali ti, kdo tyto dávky sami pobírají.

O. Kadlec 15.11.2010 16:59

Re: Marně hledám to jádro,

Paní Varadinková, je to úplná blbost. V této zemi, jakož i ve všech civilizovaných zemích, platí daně VŠICHNI. Proto mají všichni volební právo, a důsledek je ten, že mají mizivý hlas. Přestava, že ženské na mateřské - například, těch je opravdu hodně - mají reálný vliv na výši mateřské je směšná. Víme že nemají. Ale zcela oprávněně mají volební právo,  a že ho využívá jen polovina z nich taky ukazuje jak velký vliv mají.

Se státními zakázkami a podnikáním ministrů to nesouvisí, protože tam jde o skutečný vliv mocných jednotlivých lidí!

Proč asi myslíte, že tleskači pana Jocha by rádi volební právo většině lidí sebrali? Asi proto, že doufají mezi nimi nebýti, a pak na ně zbyde větší kus koláče toho vlivu a tedy moci nad státními penězi - ne?

M. Martinovská 15.11.2010 17:52

Volební právo někteří nechtějí

Ve skutečnosti volební právo už dnes není pro všechny - při volební účasti okolo čtyřiceti procent, v komunálních a senátních volbách daleko méně, je zjevné, že víc než polovina lidí o volební právo nestojí - tím se volebního práva sama vzdává. Z různých důvodů, ale důležitý je výsledek. Daně neplatí všichni - neplatí čistí příjemci dávek.

O. Kadlec 15.11.2010 18:06

Re: Volební právo někteří nechtějí

nesmysl! Asi nevíte co jsou daně. I socky platí daně spotřební - a kolikrát mnohem víc než já - a DPH ve zboží. Bez toho abyste platila státu si v této době ani nemáte večer kam lehnout!

M. Martinovská 15.11.2010 18:09

Re: Volební právo někteří nechtějí

No dobře, to bylo ode mně hrubé zjednodušení - platí spotřební daně a DPH, ale z dávek, které dostávají na živobytí - od státu, od nás všech. A co ti, keří odmítli volit, co si o tom myslíte?

O. Kadlec 15.11.2010 18:13

Re: Volební právo někteří nechtějí

Ale to je přece jejich právo! Nic mi do toho není.

Akorát vím, že když jsem byl u senátních voleb a z 80 tis. oprávněných voličů přišlo ve druhém kole volit 16 tis., tak můj hlas měl váhu 1/16000 a to už je měřitelné - protože kromě svého hlasu jsem měl na pár lidí taky vliv. podívejte se o kolik porazil konkurenta pan Bratský.

M. Varadinková 15.11.2010 18:02

Re: Marně hledám to jádro,

Proč myslíte, že by volební právo sebrali "většině lidí"? Tím chcete naznačit, že většina lidí od státu víc bere, než mu dává? Že menšina stát financuje a většina (která kdykoliv tu menšinu smí přehlasovat) z toho profituje? Potom ale zároveň připouštíte jako správnou situaci, kdy přijdou dva vaši sousedi a ukradnou vám majetek jen z toho titulu, že oni jsou dva a vy jste jenom jeden. Proč by měla většina mít legalizované právo okrádat menšinu?

Ve skutečnosti by přece nikdo nesebral volební právo nikomu. Nikdo vás přece nenutí, abyste od státu jenom bral. Pracujte, odvádějte daně a volební právo budete mít jako každý jiný. Dokonce i důchodci by mohli mít volební právo, pokud by během aktivního žiivota odvedli státu víc, než dodnes stačili vyčerpat na (státních) důchodech. A nikdo je přece nenutí, aby vyčerpali vše. Pokud je jejich rodina shledá rozumnými a nikoliv dementními, tak by pro jejich hlasovací právo mohla udělat to, že až oni ve vysokém věku vyčerpají  vše, co státu za svůj život odvedli, tak by je ta rodina živila sama a za to by získala volební hlas navíc pro směr, který preferuje.

O. Kadlec 15.11.2010 18:19

Re: Marně hledám to jádro,

:-) tak mínus státní zaměstnanci - to jsou statisíce lidí a další statisíce jejich rodinných příslušníků - pak mínus všichni co odvádějí MÉNĚ, to je u nás většina živnostníků a špatně placených zaměstnanců v jejich firmách, - a samozřejmě všichni nezaměstnaní, svobodné mámy, a ostatní socky. Mládež. Důchodci, co odvedli "méně", tedy většina z nich.

Měla byste se něco dozvědět od společnosti, v níž asi žijete. Jestli to je nad 50% nebo pod 50% je už celkem jedno.

O volební právo přece nesmí přijít NIKDO! Jinak dáváte slepě do rukou volbu těm, kdo to budou počítat. "...tomu málo tomu nic..." Oni už se vás jochovi gentlemani zpětně ptát na souhlas nebudou.

M. Varadinková 15.11.2010 18:56

Re: Marně hledám to jádro,

Ale kdo ty socky nutí zůstávat "sockami"? Každý má přece možnost vzdát se státních příspěvků a dát přednost právu volit! Každý si může hledat lukrativnější zaměstnání, každá svobodná matka má možnost se vdát (dnes přece lidé žijí "na hromádce" hlavně kvůli dávkám!) Každý má možnost usilovat o změnu ze stavu "chudý, na státu závislý" na stav "přiměřeně bohatý, na státu nezávislý". A teprve  jako bonus k té nezávislosti by získal volební právo. To máte jako v rodině - dokud jsou dospělé děti finančně závislé na rodičích, tak o použití peněz rozhodují rodiče. Snad kromě přiděleného kapesného, ale i o jeho celkové výši stejně rozhodnou rodiče . Když se děti finančně osamostatní, teprve tehdy získají právo rozhodovat o tom, co si za své peníze pořídí a co ne.

O. Kadlec 15.11.2010 19:00

Re: Marně hledám to jádro,

Vy jste skutečně mimoň. Počítám, že tak třicet let v důchodu. Anebo ne ale neumím si představit zemi v níž žijete.

M. Varadinková 16.11.2010 0:06

Re: Marně hledám to jádro,

To má být argument? Já v důchodu nejsem a žádné dávky nepobírám (vy zřejmě ano). Mimoň jste Vy. Já žiju v této zemi, ale i kdybych žila kdekoliv jinde v Evropě, všude je to stejné.  Socialismus nefunguje a nikdy fungovat nebude. Prostě nejsou zdroje na rozbujelý sociální stát.  Nejsou a nebudou. Nepostavíte stabilní trvale udržitelný společenský systém na tom, že většina je závislá na dávkách a parazituje na podmaněné a okrádané menšině.

M. Varadinková 15.11.2010 18:35

Re: Marně hledám to jádro,

A ještě k těm ženám na mateřské, pane Kadleci. Jistěže jich není dost, aby ony samy ovlivnily výši mateřské. Jenže to jste vytrhl z kontextu jednu věc. Zkuste se nad tím zamyslet komplexněji. Jedna strana populisticky slíbí: zvýšit mateřskou, zvýšit přídvaky na děti, zvýšit podporu v nezaměstnanosti, zvýšit všechny dávky a příplatky, co jich je, zrušit poplatky u lékaře, atd. atd. atd.  A kde na to vzít? No přece zdaníme ještě víc ty "bohaté"!  Samozřejmě všichni pobírači dávek tuto stranu budou volit. Přitom ona neříká nic jiného, než že "okrademe ještě víc tu platící menšinu a rozdáme to vám".  Vám to připadá korektní? A nejde jen o to, že to je nemorální. Ono je to totiž zhoubné!  Socialismus totiž nefunguje, tak jako nefunguje perpetum mobile.  Dříve či později socialismus dojede na to, že už není dost těch bohatých, které by stát mohl víc a víc okrádat. Nakonec na to totiž doplatí nejvíc ti nejslabší a nejchudší, ti, kteří si takové populistické strany volí.

O. Kadlec 15.11.2010 18:57

Re: Marně hledám to jádro,

Já nevím kde to žijete madam.

Nikdy jsem nevolil stranu, která říkala že víc zdaní bohaté. On to taky málokdo řekne. Skoro všechny strany - ať říkají co říkají - nakonec hlavně dojí střední vrstvy. Její příslušníci nejvíc pracují, nejvíc kupují, ale nejsou dost bohatí na to aby zmizeli v daňovém ráji.

To co uvádíte o společnosti a volbě vy je nereálné. Kdyby to bylo reálné, nestřídala by se u moci ve všech evropských zemích pravice s levicí.

M. Varadinková 16.11.2010 0:18

Re: Marně hledám to jádro,

Jenže ona se nestřídá pravice s levicí, ale levice s ještě větší levicí. Proč se vlády bojí udělat radikálnější reformu? Protože množství lidí závislé na dávkách je příliš velké a politici chtějí být voleni i příště. Tak nemají odvahu k nepopulárním krokům a důsledkem je horentní zadlužení. Závislost na dávkách je jako závislost na drogách. Lidé jí propadnou, zvyknou si na ně a pak už se těch dávek nechtějí vzdát. Když jim je chtějí krátit, tak ječí: proč máme reformu platit my? Jenže oni nic neplatí, oni přece jen berou a vezou se. Jsou-li nesvéprávní a nedospělí co se týče schopnosti vlastní obživy, proč by měli být uznáni svéprávnými a dospělými ve věci volebního práva?

V. Kusý 15.11.2010 16:56

Re: V jádru dobrá myšlenka, ale má to i problematické momenty

Mám pocit, že vojenská služba by nyní sloužile kromě výcviku spíše k ukáznění mladých mužů.(A že by to potřebovali!) V tom je dobrá americká armáda, nechá na Vás řvát seržanta, aniž by to bylo považováno za šikanu.Na druhou stranu to trochu naučí sebeovládání, když mu nemůžete dát pěstí , ale jen řvát taky, ale jen "Ano pane", nebo "Ne pane".

O. Kadlec 15.11.2010 17:01

Re: V jádru dobrá myšlenka, ale má to i problematické momenty

Jó pane Kusý, to se říkalo i za komančů!  "Počkej, vona tě vojna srovná."

M. Varadinková 15.11.2010 18:16

Re: V jádru dobrá myšlenka, ale má to i problematické momenty

Tak to já si nemyslím, že by nevinní lidé měli být zbaveni svobody jen tak preventivně za účelem "ukáznění". Ať je takto násilně ukázněn ten, kdo se dopouští trestné činnosti, ale ostatní ať se ukázní sami o své vůli. Vždyť drtivá většina z nich se ukázní přirozenou cestou, buď vlivem rodičovské výchovy, nebo věkem (až vyrostou z "klackovských" let a poberou rozum), nebo vlivem své vlastní založené rodiny, kdy je  "přejdou roupy", protože se musí ohánět, aby se o rodinu postarali. Z mladíků, kteří blbnou a vyvádějí lumpárny, se totiž i bez povinné vojny dříve či později stanou usedlí fotříci:-)

M. Dvořáková 15.11.2010 10:27

Předpokládám,

že i tuto stať napsal pan Joch (jak občas bývá jeho zvykem) jako docela dobrou provokaci. Pokud ano, tak se mu aspoň podařilo vybudit lidi k reakci

M. Prokop 15.11.2010 12:39

Re: Předpokládám,

Ono to má celkem i zdravý základ. I když provedení je obtížné až skoro nemožné.

Tedy, dokud nepřijde nějaký obrprůser.