Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Problém zvaný Charlie Hebdo
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
M. Grundmann 13.4.2021 9:42Fuj, takový pravicový názor. Ve Francii by Vás upálili už pouze za to, že Vás něco tak odporně pravicového vůbec napadlo. A nevadí, že jste takový názor ani veřejně nevyslovila. Stoupenci Charlie Hebdo vědí moc dobře, co si ve skutečnosti myslíte, a to jim stačí. Nemusíte ani nic říkat či psát. Gilotina Vás nemine.
Vzhledem k tomu, že jste na špatné straně, tento příspěvek není kvalifikován francouzským soudem jako šíření nenávisti. Naopak se jedná o občanskou angažovanost a o správný zásadový postoj. Jako Charlie Hebdo. |
|
R. Gramblička 13.4.2021 9:39Jistěže máte. A pokud ne, tak byste měl mít. A my zase máme právo vás ignorovat nebo vám napsat, že jste lhář |
|
|
R. Gramblička 13.4.2021 9:37Souhlas s panem Vodvářkou, tohle je od vás nehezká podpásovka |
|
|
R. Gramblička 13.4.2021 9:36Z čehož plyne, že ve Francii neplatí svoboda slova. Respektive, ne pro každého. A to je špatně |
|
|
M. Grundmann 13.4.2021 9:35Sluníčková společnost neznamená, že musíme mít rádi všechny. Musíme mít rádi pouze ty, kteří jsou na správné straně. Ale to nestačí, musíme rovněž nenávidět všechny, kteří mají nesprávné názory a stojí na nesprávné straně. Jak sluníčkáři říkají, mlčení je násilí. Silence is violence. |
|
|
J. Kyška 13.4.2021 9:33Teď nevím, kde myslíte. Ve Francii nebo v Rusku? |
|
|
M. Grundmann 13.4.2021 9:29Problém je v tom, že pokud si budete dělat z nich legraci podobným způsobem, skončíte ve Francii velmi rychle ve vězení. Například si nesmíte ani dělat legraci z útoku na jejich redakci, je to jako schvalování atentátu na říšského protektora.
Jakákoliv kritika myšlenek Charlie Hebdo je považována za šíření nenávisti. Proto je tento časopis výsměchem svobody slova. |
|
T. Vodvářka 13.4.2021 9:18Máme svobodu slova, pane Navrátile, a proto nemám nic proti tomu, že píšete podobné věci. Z hlediska morálky však uvádím, že píšete odporné diskusní fauly. Co víte o mém postoji k radnímu Langovi? To, že do článku nezahrnu podobné výroky popsaných jedinců za cca posledních 5 let ještě neznamená, že k nim nemám svůj postoj, který - a to Vás možná překvapí - je léta neměnný. I o svém postoji vůči podobným projevům jsem zde na NP již psal, ale to Vám samozřejmě nebrání, abyste vypustil podobný hanopis. |
|
|
V. Klepetko 13.4.2021 9:11V zásadě souhlasím - nezakazovat, ale nepodoprovat (koupí) a nepropagovat! Ale podobný přístup bych uplatnil u všech (pro někoho) kontroverzních projevů. A je jedno, zda jde o náboženské, národnostní, bukvobianebinární, rasové, politické nebo třeba lidožroutské kontroverze... Zakázal bych to pouze v rámci komerční reklamy (jako v LIDLu, cenzura křížů za na křesťanských chrámech za účelem vyššího zisku z prodeje, vzpomínáte?) , vzdělávacího systému, veřejnoprávních médií a politické reklamy v předvolebním období, ale jinak bych to vyřešil podobě jako lid ve sporu s Larry Flintem! Svoboda slova má totiž sama o sobě vyšší hodnotu, než hodnoty, které by chránilo její zrušení, protože ty bez svobody slova stejně buď odumřou, nebo svou hodnotu ztratí! Satira je jedním z posledních ostrůvků v moři kriminalizujících zákazů, a ten ostrov je třeba bránit, i kdyby vypadal hodně divoce a ošklivě! Žádný jiný už nám totiž nezbyl, a voda stoupá... |
|
|
F. Navrátil 13.4.2021 9:09Morálka je pro lidi jako pan Vodvářka velmi pružným pojmem. Na jedné straně ukazují prstem na chybějící morálku karikaturisty, ale na druhé straně mlčky přechází například výzvu radního ODS Langa, aby byl prezident podřezán jako prase. Tak nějak mi jeho moralizování připomíná jednání páprdy, který myje auto u rybníka a rozčiluje se, že kluci čurají do vody. |
|
|
R. Gramblička 13.4.2021 8:59naprostý souhlas |
|
|
R. Gramblička 13.4.2021 8:56ano, když už, tak měřit všem stejně |
|
|
R. Gramblička 13.4.2021 8:51A vo tom to je. Pokud tiskne CHH prasárny, zhovadilosti a trapnosti, jedinou legitimní volbou je buď to nekupovat a ignorovat (nepodporovat ani finančně, ani publicitou) anebo jim to vrátit stejnou formou - napsat, nakreslit o nich obdobnou prasárnu. |
|
|
M. Koutný 13.4.2021 8:29
|
|
|
M. Koutný 13.4.2021 8:28"Svoboda slova je právo říkat to, co druzí něchtějí slyšet." G. Orwell |
|
|
M. Koutný 13.4.2021 8:26Hnůj? Nepochybně. Trestný čin? V žádném případě. |
|
M. Mařák 13.4.2021 8:16Je to vydání z minulého týdne. |
|
|
J. Mičan 13.4.2021 8:09Nemusíme se milovat. Ale dělat si srandu např. ze smrti hudebního souboru - myslím tragickou leteckou havárii s Alexandrovci - to je vážně hnůj non plus ultra. |
|
H. Lukešová 13.4.2021 7:39"Je suis sioniste", tak za tento transparent by mě neomarxisté a muslimové umlátili bych se nevrátila živá za žádného jejich shromáždění. |
|
|
R. Meišner 13.4.2021 7:33hezky a přesně popsáno od autora. díky. |
|
J. Anděl 13.4.2021 7:28Ještě drobnost k tomu, že prý dneska se nic nezakazuje, jen doplňuje komentáři: Ano, na některých filmech třeba z osmdesátých či devadesátých let může být varování, že v pořadu jsou zastaralé postoje, které mohou někoho urazit. Ale já bych prosil i varování u těch nových, že tam jsou moderní progresivní postoje, které mohou někoho urazit. Děkuji. :) |
|
|
J. Hruška 13.4.2021 7:25A co takhle, lze si svobodně dělat "legraci" z jisté bezbranné skupiny osob.? Zobrazováním třeba početí člověka porno způsobem? Pro srandičky z učitelky dějepisu grázlíčky ze sedmé C. Dábelská svoboda slova za pár šupů. (Vaše) logika je posledním útočištěm postižených nedostatkem představivosti. Hezký den. Bůh je Bůh živých, ne mrtvých a má svou svobodu vypořádat se s rouháním, Amen. |
|
|
J. Anděl 13.4.2021 7:25No, je dobré, jak se vždycky ukáže, kdo dokáže šířit nenávistné myšlenky, když dojde na pojem svobody slova.
|
|
|
Š. Zemek 13.4.2021 7:25No, českému čtenáři se Charlie Hebdo do ruky moc nedostane. Ale co jsem stačil zahlédnout, tak mi ty kresbičky připomínaly má puberťácká léta. Vulgární a nechutné. Snad nejlepší, chcete-li nejméně urážlivá, mi přišla ta zakleknutá Meghan. Ten obrázek vcelku vtipně vykreslil ve zkratce to, co Meghan blábolila u Oprah. Ale stejně bych si ten časák asi nekoupil. |
|
|
J. Anděl 13.4.2021 7:20S tím zakazováním je ten problém: každému připadá nechutné něco jiného. Pro mě to může být třeba zbytečné explicitní násilí (gore) a krutost, obecně zbytečná, příběh nikam neposouvající něčí smrt, nebo povrchní, blbá, promiskuitní či jinak nesympatická hlavní postava, které bych měl fandit, ale pro její vlastnosti to nedokážu. Opravdu nechutné. Ale je kvůli tomu potřeba zakázat seriál Sex ve městě?
|
|
|
R. Langer 13.4.2021 7:12Pro jednoho Bůh, pro druhého Satan. To je svoboda slova. Ale věřící bolševici s tím mají holt velký problém, že? |
|
M. Hanko 13.4.2021 7:10Autor píše: "Zákon samozřejmě postihuje některé její atributy – slovní projevy nenávisti vůči jiné osobě" To jako FAKT?! :O To jsme už tak sluníčková společnost, že se musíme mít všichni povinně vzájemně rádi a nesmíme vůči sobě cítit negativní emoce? Nebo je snad cítit smíme, ale jen potichu a je zakázáno o nich mluvit? |
|
|
J. Anděl 13.4.2021 7:03Já dané periodikum nikdy nedržel v ruce, natož abych ho pravidelně kupoval. Docela často jsem si kupovával český časopis Sorry, kde rozhodně byl vždycky černý humor, ale nic, co by mě uráželo, často však něco, co mě dokázalo opravdu rozesmát. Vedle toho třeba Zelený Raoul v Reflexu mě dokázal rozesmát méně často (někdy jo, a zase dlouho jsem ho nečetl) a občas mi připadal na hraně. A když mi začne připadat Raoul a další obsah nechutný, tak mě může až odradit od kupování Reflexu. Úplně stejně jsem třeba na Netflixu začal sledovat celou řadu filmů, a po dvaceti minutách si řekl - to fakt ne, na to nemám náladu, žaludek - a vypl jsem ho. Ale proč ho kvůli tomu nějak zakazovat? |
|
|
J. Hruška 13.4.2021 6:58Peníze zmůžou všechno,! Lze ekonomickými prostředky způsobit, aby cena toho plátku byla tak vysoká, že si to nikdo nekoupí.? |
|
|
M. Hanko 13.4.2021 6:49Však jasně - a vzhledem k tomu, že sám říkáte, že to říkáte "jen tak" a žádné důkazy pro to nemáte, tak jen pobaveně krčím rameny :) Když myslíte... :) Jinak, svoboda slova se nijak nevylučuje se svobodou žalovat někoho u soudu za újmu na cti, nemluvě o konkrétních finančních škodách, způsobených nepodloženými, či dokonce cíleně pomlouvačnými výroky. Pointa je, že ale musí žalovat ta poškozená osoba, což Ježíš, ani Mohammed, ani George Floyd nejsou a nikdy nebudou :) |
