18.5.2021 | Svátek má Nataša


Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
D. Šimáček 13.4.2021 23:30

a jak by autor z hlediska morálky reflektoval skutečnost , že někdo penetroval 9ti letou dívenku?

V. Čermák 13.4.2021 18:53

Problém je tento. Neomezená Svoboda je Svoboda Zlá a nazývá se Svévole. Dobrá svoboda je pak svoboda omezená především zodpovědností ale i jinými zlými přílepky k ní, např. nenávistí, povýšeností, či závistí, kdy pak tzv. svobodný projev je urážlivý, lživý, pomlouvačný apod. Sám pan autor s tím má bohaté zkušenosti. Jakési vodítko předkládá Ježíš - Nedělej druhým to, co nechceš, aby druzí dělali tobě...;-D

R. Brzák 13.4.2021 18:53

Svoboda slova nemá hranici - krom odpovědnosti jedince v případě, že bude jeho slovem poškozena svoboda, zdraví, život či majetek jiného jedince.

Pokud chce někdo tvrdit, že je vtipem (sebekrutějším) poškozen, nechť uplatňuje náhradu škody u svobodného soudu. Takový ovšem neexistuje ve státním, tedy regulovaném prostředí...

Jestliže jsem sám tím, kdo se cítí poškozen brutálním vtipem, vypovídá to o mé citlivosti více, než o zlém záměru vtipkujícího...

V. Čermák 13.4.2021 18:57

Ale houby. Když vám někdo "čurá" na hlavu a vy budete dělat mrtvého brouka, bude vám dotyčný příště na hlavu i "kakat"...;-D

V. Čermák 13.4.2021 18:58

A toto přesně dělají ti "hrdinové" z Charlie Hedbo...;-D

R. Brzák 13.4.2021 20:13

nepovažuji ty dámy a pány z dotyčné redakce za hrdiny - jen za lidi, kteří testují svobodu slova. A z toho hlediska, že je nutné zachovat absolutní svobodu slova omezenou pouze osobní odpovědností ve výše mnou uvedených případech, dělají dobrou práci.

R. Brzák 13.4.2021 20:12

dokud to bude dělat jen v uvozovkách, jediné, co bude z mého pohledu poškozeno je jeho dobré jméno. Prostě bude za arogantního hlupáka.

Pokud však jeho slovy dojde k poškození například mé značky (očerní mne u obchodního partnera apod), jde zajisté o poškození mého majetku - a tehdy ho mohu úspěšně zažalovat.

Mrtvého brouka dělám ke všemu, co mne nezajímá. A tedy i k tomu, že mne pomlouvá nějaký hlupák.

V. Čermák 13.4.2021 22:54

Jste moc vztahovačný, já to myslel obecně. Naštěstí jiní se beztrestně urážet nenechají a tím vyvažují nevychovanost těch, co si myslí, že si mohou dělat vše, co je napadne. Absolutní svoboda je svoboda Zlá, protože omezuje svobodu druhých. A to je velký problém současného světa...;-D

R. Brzák 14.4.2021 0:45

svoboda neexistuje bez odpovědnosti - takže je-li nějaká svoboda absolutní, je spojena s absolutní odpovědností...a takovou má každý pouze za svůj vlastní život - anebo musí být bohem, který má odpovědnost za vše...

M. Pivoda 13.4.2021 17:11

Vězte, že případ Charlie Hebdo je jen ilustrací obecnějšího problému.

Cituji z textu článku: "... pravidla mravnosti. A jednotlivec v souladu s obecným souhlasem by měl pokládat taková pravidla za závazná pro své konkrétní chování a jednání. Jednodušeji řečeno, je třeba se vyhnout takové činnosti či slovům, jež by mohl ten druhý považovat za natolik závažná, že již narušují jeho etickou integritu..."

1. V různých kulturách existují různé hranice nevhodného chování. To je první problém.

2. Řešit problém "neetického jednání" ekonomickými prostředky není dostatečný způsob, jak se efektivně vyhnout všem porušení pravidel. Dokonce lze říci, že ekonomické zájmy pomáhají překračovat ony vytyčené morální hranice. Mohl bych zde uvést hodně takových případů.

3. Přiznám se, že nechtěl bych sedět v komisi posuzující etiku lidského jednání.

Závěr: Fakt ale je, že pokud dovolíte úplně všechno, je jen otázkou času, než vás to eticky nevhodné lidské chování také jednou zasáhne. Alespoň jednou a nepříjemně.

K. Křivan 13.4.2021 15:15

Pokud Charlie Ebdo vystřílí Francouzi, nebudu smutný a nebudu jim za to nadávat. Pokud to udělají muslimáci, nebudu smutný ale nas,,,ý a budu požadovat jejich eliminaci, případně jenom repatriaci všech co mají v palici islám.

I. Mertl 13.4.2021 15:19

Ale, pane Křivane, to je přece stejný, jakoukoli kulturu popírající, postup, jako ta neslýchaná a neomluvitelná pomsta na Charlie Hebdo.

K. Křivan 13.4.2021 15:25

Muslim nemá právo zakazovat v Evropě Evropanovi cokoliv. Není tu doma, takže smí držet akorát hubu. Že muslimák chce v Evropě určovat co se smí a co ne, TO je neslýchané a neomluvitelné !!!

J. Jurax 13.4.2021 16:55

Viděl bych to podobně ...

P. Brich 13.4.2021 17:30

Podle koránu existují dva světy: svět míru, kde vládne islám a svět války, který není dosud ovládnut. Takže se nedivte.

P. Brich 13.4.2021 15:02

Miloš Forman na podobné téma natočil film.

M. Sedláček 13.4.2021 14:46

Poslední odstavec do kamene tesat. Jediná možnost je hlasovat nohama, peněženkou nebo vlastními slovy. Hlavně do toho netahat stát a soudy. R^

M. Wodkin 13.4.2021 13:39

Jsou/byly ideologie a jejich vyznavači, které nesnesou/nesnesli žádnou kritiku, ani jí podobnou narážku.

Dát přednost karikaturistovi před teroristou, to je zásadní rozdíl kultur.

------

I. Mertl 13.4.2021 15:14

Ano, ale o kultuře svědčí i to, čemu se vysmívám a jakým způsobem. Vysmívat se tomu, co někdo jiný považuje za posvátné, je provokace a taková provokace je průkazem nízké nebo chybějící kultury, i když tu víru považuji za nesmyslnou. Což nemění nic na tom, že trestat takovou provokaci teroristickým činem je proti všem obecně lidským zákonům a proto neomluvitelné.

K. Křivan 13.4.2021 15:22

Ve Francii si může Francouz dělat srandu z koho chce. Třeba i z Mohameda. V muslimské zemi nemůže. Tam jde o kojhák. Muslim nemá právo zakazovat v Evropě Evropanovi cokoliv. Není tu doma, takže smí držet akorát hubu. V muslimáckých zemích je doma a tam může zakazovat karikaturu Mohameda.

K. Křivan 13.4.2021 15:32

V Evropě si můžeme dělat srandu jak z Lenina, tak i z Mohameda. Oba jsou nepřátelé naší evropské civilizace a kultury.

J. Anděl 13.4.2021 15:53

Tak svým způsobem to může být i znak nezdravé sebejistoty a špatného odhadu. Tak je to s úplně každou provokací. Ať vědomou, nebo nevědomou. Ať jde o minisukni v noci cestou z diskotéky, nebo karikaturu Mohameda.

A jak píšete, v obou mnou zmíněných extrémně odlišných případech platí, že ani u jednoho není v naší kultuře omluvitelné této provokaci podlehnout a dopustit se násilí.

V jiných kulturách to však je ospravedlnitelný důvod k násilí. Někdy je to až povinnost či otázka cti - tedy otázka přijetí ostatními.

To je jeden z důvodů, proč jsou některé kultury obtížně kombinovatelné.

K. Křivan 13.4.2021 15:58

A proto MUSÍ islám zůstat mimo Evropu ! Proto je nutné likvidovat nejen islámské vetřelce, ale i věšechny jejich vítače !

M. Pivoda 13.4.2021 12:39

Závěrečná předpověď: "... Protože příští číslo může být pro nás silně traumatické."

Určitě bude.

Jednooký kapitán Flint by dodal: "Na to může vzít jed!"

J. Vlček 13.4.2021 10:38

Pane Vodvářko, jste citlivý, kultivovaný člověk, píšete, že zabití kohokoli je neomluvitelné, ať se stane kdykoli, kdekoli a na komkoli.

Byl podle vás atentát na Heydricha také neomluvitelný? V tomto případě se přikláním spíše k výroku profesora z románu Vyšší princip, který atentát na konci románu rovněž schvaloval, a to se slovy, že "vražda na tyranu není zločinem."

Jak byste se k tomu vyjádřil vy? ???

I. Schlägel 13.4.2021 10:53

Heydricha zabili pouze pro jeho názory? Vážně? Přečtěte si to ještě jednou, člověče. A pak se autorovi omluvte, pokud na to ovšem máte koule.

J. Vlček 13.4.2021 11:16

Pane Schlägele, mohu-li poprosit vás, nemotejte se do dialogu mezi mnou a panem Vodvářkou. Já pana Vodvářku nikterak nenapadám, ani neurážím, naopak, jen se ho ptám, jak se on staví k tomuto případu. Je na tom něco zlého?

K. Zelený 13.4.2021 11:21

Ne, zlého asi nic, hloupého všechno, jak se vám snažil vysvětlit předřečník.

F. Svoboda 13.4.2021 11:23

R^R^R^!!!!!!

J. Vlček 13.4.2021 11:37

Pokud v mé otázce hledáte sebemenší útok na pana Vodvářku, jste všichni vedle jak ta jedle. Na rozdíl od vás, jsem chtěl pouze slyšet názor pana Vodvářky na tento dávný případ.

Doufám, že to pan Vodvářka v tomto smyslu, na rozdíl od vás, pochopil.