13.12.2019 | Svátek má Lucie


Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

 0
Jste přihlášen jako


Toto opatření slouží jako ochrana proti webovým robotům.
Při zapnutém javaskriptu se pole vyplní automaticky.

Zbývá 2000 znaků nebo 10 odstavců.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
22.8.2006 13:50

Úcta ke stáří je vlastnost, za kterou jsem se nikdy nestyděl, přesto

nemám Klause rád pro nepěkné vlastnosti, které mu servírují geny doplňované pečlivě naplánovanou výchovou.

Správný kozel musí ke stáru zchromnout. To je zase můj případ. On podobnou zkušenost nikdy nepozná, jako já nepoznal trýzeň chorobné ctižádosti a cílevědomosti.

Tož tolik, na okraj neplodné diskuse o člověku, který si libuje ve falešných představách o chodu Zeměkoule, a ono mu to zatím vychází.

22.8.2006 14:07

Re: Nevychazi, vsude ve svete o nem vedi sve.

A u nas, kdyz mohl byt politik roku Gross a jini, tak proc ne Klaus.

22.8.2006 14:47

Dobré geny s dobrou výchovou.

To věru není špatný vklad do života. S tím to lze dotáhnout i na prezidenta. Kdežto se špatnými geny se špatnou výchovou do kriminálu. Bylo by na pováženou, kdyby tomu bylo naopak.

22.8.2006 13:34

Snad s vyjimkou referenda souhlasim

Nasi zvoleni poslanci se dnem zvoleni citi byt nadlidmi, kteri znaji vsechni nejlepe a chteji pro lid v podhradi jen to nejlepsi. Kombinace s referendem by take privedlo lidi zpet k zajmu o deni v zemi. Pote, co se deje po volbach verim, ze je hodne lidi, kteri jiz zlomili nad politikama hul a nebudou mit na dalsi vyvoj zajem, protoze si politicke strany delaji co chteji, bez zakladniho snazeni o plneni volebnich slibu. Samozrejme, ze by nebylo referendum na kazdou vec, ale na protiraketovou zakladnu by melo byt urcite.

22.8.2006 13:03

Autor to má, s prominutím, hodnotově celé převrácené. Ale spoustu lidí oblafne svými řečmi.

Například z článku:jaký nebezpečný směr že to nastoupil v procesu evropské integrace ? Stejný, jako už staletí funguje v Severní Americe. Co že je na něm nebezpečného ? Dále, z obavy, aby náhodou občané neměli nadproporciální vliv, připravuje ten člověk výbornou půdu pro nesvrhnutelnou vládu jedné velké státostrany. (Velká koalice totiž je vláda jedné strany, ať už je opticky rozdělená na více stran nebo není.) A nakonec, pokud má jeden takový strach z občanů, zamává s ním potom každý bolševik, který mu přijde do cesty. Jako odboráři ČD, jako Falbr, jako Zeman, jako nyní Paroubek. Vždycky silné slovo pro občany na začátek a potom skutek utek. Takového prezidenta nám byl čert dlužen. Teda vlastně komunisti nám ho jsou dlužni - teď už to i dává logiku.

22.8.2006 15:06

Není směrodatné kde co funguje, ale v rámci jaké společnosti funguje.

Příkladmo pravděpodobnost úspěšného exportu demokracie do Iráku je asi taková jako pravděpodobnost, že obyvatelé Chánova založí Silicon Valley.

22.8.2006 15:45

No, ještě že aspoň vyšel ten vývoz demokracie do Německa...

22.8.2006 16:13

Re: Autor to má, s prominutím, hodnotově celé převrácené. Ale spoustu lidí oblafne svými řečmi.

Dík za příspěvek. Hlavně aby nám začala vládnout jedna strana z bývalých komunistů, nynějších liberálů a tunelářů a lobystů(napříč politickým spektrem) a byla stabilní vláda, která bude moci každé svinstvo, které udělá spolehlivě zamést pod koberec. Hlavně aby nebyli kriminalizováni úspěšní podnikatelé typu Koženého, Pitra , Mrázka(odpusť Franto) Soudka atd. On pan prezident to má hodně popletené ještě z doby kdy mobilizoval proti levici a pak s ní udělal oposmlouvu.  Nebo možná z doby kdy lhal u soudu, ve věci mrtvého Pepy s Hong Kongu nebo od Balatonu či já vím odkud. Zajímavé je, že nátlakové skupiny z nadnárodních firem mu starosti nedělají. Jak říkám má to ale opravdu, opravdu popletené.  

22.8.2006 20:32

Re: Re: Autor to má, s prominutím, hodnotově celé převrácené. Ale spoustu lidí oblafne svými řečmi.

Možná i z doby, kdy se dohadoval se Železným, jak je to s chatou ve Švýcarsku.

22.8.2006 13:02

Vážený pane profesore

Je neuvěřitelné, jak ve svém rozboru pohrdáte staletími prověřenou zkušeností Švýcarska. Nezdá se, že by tento stát, jehož fungování stojí na referendech (s velmi náročným požadavkem na konsensus všech kantonů) byl v krizi. Jistě jako racionálně uvažující pragmatik chápete, že existence tohoto státu je jasným důkazem ("důkaz sporem") o chybě  ve vaší argumentaci.

Totéž platí (alespoň v jisté míře) i o národech. Švýcarsko bylo (i v dobách, kdy se národní identita "nenosila") a je stát mnohonárodnostní a původně i mnohokulturní. Přesto bylo a je schopné vytvořit a udržet kvalitní státní útvar. Ostatně je Švýcarsko  jednou s nejstarších novodobých demokracií (arci založených - na rozdíl od anglické tradice - na demokracii přímé, realizované referendy).

Má-li být jakákoliv úvaha o nevhodnosti referenda brána vážně, je nezbytné, aby se s uvedenou zkušeností Švýcarska vypořádala (jak vědí ne asi všichni, ale jistě mnozí).

22.8.2006 13:17

to je pravda, ale

ty národy mají jinou kvalitu. Švýcaři se příliš nemazlí s přistěhovalci a nikdy tam nerozbujel sociální systém do tak zrůdných rozměrů jako jinde v Evropě. Za pár let mohou voliči EU v referendu rozhodnout o platnosti práva šárija, protože jich bude demokratická většina. Humanističtí fanatici budou brzy bojovat za hlasovací právo opic v zologické zahradě.

22.8.2006 17:53

Re: to je pravda, ale

Nemají tu "jinoumkvalitu" proto, jakou mají demokracii (váš argument zní, jako by to bylo naopak, s čímž nelze souhlasit).

22.8.2006 14:10

Re: Vážený pane profesore

Máte pravdu, ale V.K. není proti švýcarskému referendu - je prostě proti referendu to, že referendum je realný pojem i akt mu nepřekáží, neboť by vedle názoru musel projevit i znalost.

Stejně může být proti vodě, tisku, vrabcům a je zbytečné mu oponovat mu, že vodu pijete... V představovém světě V.K. (viz "iluzorní snahy") se nemůžete orientovat jako racionální bylost.

22.8.2006 14:49

Švýcarsko v Čechách ? Žádný problém.

Stačí vyměnit obyvatelstvo.

22.8.2006 12:50

Je tu závažný problém.

Stoupající náročnost na znalosti a na schopnost rozhodovat. Prvotním důvodem zastupitelské demokracie nebyla zvláštní kvalifikovanost zástupců jako potřeba řešit problémy pružně a v reálném čase. To při větších geografických rozměrech a pomalosti komunikace bylo čím dál náročnější. Tak i rozhodování o zásadních záležitostech  bylo delegováno. Zástupce mohl být kdokoli (třebaže to pohříchu tak i nebývalo, každý, kdo měl zdravý rozum) Dnes je zapotřebí kromě toho kvalitního všeobecného permanentně doplňovaného všeobecného a specializovaného vzdělání a manažerských schopností. Taková kombinace zvláště s mravností je spíše výjimkou. Tak se v politice často ocitají ti, kteří neosvědčili své kvality v osobním životě. Totéž  se týká i voličů a jejich schopnosti vybírat uchazeče.

22.8.2006 20:58

Re: Sch. glosátor: Je tu závažný problém, dokonce velmi závažný!

Stačí si přečíst komentáře pod článkem (přestože se v nich vyjadřuje dosti specificky selektovaná skupina lidí) - a je zřejmé, že mnoho lidí, nejen že není schopno pochopit psaný text, ale též jen nepatrně se zamyslet nad přečteným, bez emocí, víry apod. Je to zcela mimo jejich duševní možnosti. A to jsou na pořadu dne problémy daleko komplexnější než ty, kterými se zabývá tento jednoduchý a srozumitelně naapsaný článek... };D

Klasik k tomuto tématu napsal: "V jistém bodě vývoje určitého národa prohlásí jeho vrstva nejosvícenější, to jest vrstva nejdál zpět i do budoucna vyhlédající, že je uzavřena zkušenost, podle níž se má žít. Jejím cílem je, aby dostala 'pod střechu sklizeň co možná bohatou a úplnou' z dob experimentu a zlé zkušenosti. Čemu proto teď je především nutné zabránit, toť další experimentování, trvání 'plovoucího' stavu hodnot, zkoumání, volba, kritizování hodnot ad infinitum."

Relativizace pojmů (tak důsledně rozvíjená pseudointelektuálními spolky a NGOisty) evidentně úspěšně znemožňuje sjednocení názorů i k jednoduchým tématům. U pomaleji myslících pak vůbec nehrozí identifikace a pochopení tématu samotného... Což bylo řadou komentářů zjevně prokázáno. };D

22.8.2006 12:41

re clanek

nejak mi posledni dobou nedochazi uplatnovani toho pojmu "svobodna demokraticka spolecnost" do kazdodenni praxe.Kazdy den den jsem pouze vice a vice omezovan dalsimi a dalsimi ve spouste pripadu nesmyslnymi zakony.Kde se skryva ta opevovana a slibovana svoboda?

22.8.2006 11:55

Ale jak tak koukám,

u nás se parlamentarismu daří dobře, politici čile vyjednávají vahou mandátů, které dostali ve volbách, sněmovna volila předsedu ostošest, žádní nikým nevolení nejsou vidět.:-)

22.8.2006 11:34

Inu, prognostik se nezapře

vždytˇ v tom má letitou praxi, že ano.

22.8.2006 11:27

V. Klaus má i nemá pravdu

„Sjednocování“ Evropy, jak je provádějí od občanstva odtržení pseudointelektuálové se svým „multikulturalismem“ je cesta do pekel. Snaha vyloučit z rozhodování národní parlamenty a prosadit cestou EU věci, které většina občanů vlastně v žádné zemi EU ve skutečnosti NECHCE je očividná. Toto je vnitropolitický problém všech států unie ale nejvíce se projevuje v EU jako celku.

Nicméně evropský nebo dokonce euroatlantický politická národ vzniká a vzniknout by měl. Je společným zájmem VŠECH zemí euroatlantické oblasti bránit vlastní kulturu a vlastní území před přílivem kulturně nekompatibilního obyvatelstva, které navíc už dnes představuje neúnosnou zátěž pro sociální systémy některých zemí.

V tomto směru mají pravdu Le Pen i Haider. JENŽE právě pro sjednocení Evropy (které se samozřejmě nedá uspěchat, podobné snahy jsou kontraproduktivní) je třeba zapomenout na minulé konflikty a myslet na budoucnost. A co je VELICE DŮLEŽITÉ, te třeba se zbavit antiamerikanismu a antiseminismu, které se právě (nejen) u těchto politků vyskytují. Máme společné životní zájmy a minulé spory musí stranou.

22.8.2006 12:07

EmileXX, proč jste rovnou nenapsal jsem amerikanofil a židomil a chci vás zatáhnout do stejného bahna?

:-/

22.8.2006 13:44

Re: EmileXX, proč jste rovnou nenapsal jsem amerikanofil a židomil a chci vás zatáhnout do stejného bahna?

Ano, jsem amerikanofil a příznivec Izraele. A příznivcem koho jste Vy?

Nicméně, nejsem nekritický obdivovatel žádného státu a žádného politika. V dílčích případech dokonce dávám za pravdu Hitlerovi proti Bushovi, aniž by to mělo nějaký vliv na můj celkový postoj k těmto pánům (Hitler by např. rychleji potlačil šíření AIDS).

22.8.2006 15:02

Jistěže. Nejúčinnějším prostředkem proti viru HIV je ZYKLON B.

Bohužel, má nepříjemné vedlejší účinky. Stoprocentně hubí i nositele.

22.8.2006 18:47

Re: EmileXX, proč jste rovnou nenapsal jsem amerikanofil a židomil a chci vás zatáhnout do stejného bahna?

Skeptiku,ze vy jste drive psal do Volkischebeobachter.Ve vytribenych terminech chybi jenom plutokrat

22.8.2006 9:57

Václav Klaus jako správný "demokrad" má panickou hrůzu z občanů :-)))

;-D

22.8.2006 11:39

Re: Václav Klaus jako správný "demokrad" má panickou hrůzu z občanů :-)))

Ani se mu nedivím. Kdyby se náhodou sešlo 10 000 takových debilů jako jsi ty, to už jisté ohrožení je.

22.8.2006 12:03

Re: Re: Václav Klaus jako správný "demokrad" má panickou hrůzu z občanů :-)))

Zatímco Vy jste pohromou sám samotinký ;-D

22.8.2006 13:04

Re: Re: Václav Klaus jako správný "demokrad" má panickou hrůzu z občanů :-)))

Taky se mu nedivím. Jak by byl vládl stylem "všichni vědí", kdyby se občané opravdu domluvili?

22.8.2006 9:45

trochu mi to připomíná propagandu VEDOUCÍ ÚLOHY DĚLNICKÉ TŘÍDY

Zda je demokracie nejlepším uspořádáním ukáže teprve budoucnost, ve které bude současnost vzdálenou historií. Osobně jsem přesvědčen, že současné pojetí demokracie je v krizi a nebude-li výrazně reformováno brzy skončí. Souvisí to se změnami finančních toků a daňové zátěže. Stát je v podstatě firma která poskytuje služby všem a nevyžaduje za ně od uživatelů úhradu. Náklady však platí jen někteří, a to ne na základě odebraných služeb, ale na základě administrativního rozhodnutí. Výsledkem je, že neustále roste poptávka po službách (pro uživatele zadarmo) a rostou náklady, ale platit náklady nikdo nechce. Z dlouhodobého hlediska to má i genetický dopad, protože se více rozmnožují ti, kteří více spotřebovávají než vytvářejí. Všeobecné volební právo má katastrofální následky, protože přivádí zákonitě k moci zástupce většiny, která se chce nechat živit od menšiny, která tomu demokraticky nedokáže zabránit. Nyní je Evropa na rozhraní 50:50, ale lze předpokládat, že daňoví poplatníci budou brzy v menšině. Situaci by řešilo např.omezení volebního práva například způsobem: Volební právo získá (třeba navždy) každý, kdo zaplatí na daních nějakou základní částku (např. daň z průměrného platu za jeden rok).

22.8.2006 10:49

Re: trochu mi to připomíná propagandu VEDOUCÍ ÚLOHY DĚLNICKÉ TŘÍDY

Řekla bych že to bylo ze soudku odvedle, ale souhlasím, že to tak nějak může být. Proto se bojím zařadit ještě do větší firmy. Čeho se dovolám potom.....