Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Prezident všech kuřáků
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Šimek 10.10.2010 17:21Cigarety mají blahodárný účinek, podobně, jako elektrický proud. 100M mladého Klause již prostřednictvím GŘ ČEZ oblažilo a uvidíme, kolik a koho v Klausovic famílii oblaží tahle "podpora fungující firmy". |
|
|
M. Josífko 10.10.2010 16:44Paradox Když někdo kouří na zastávce autobusu a prdne si, tak na něj všichni pohoršeně koukají a někdy mu i odvážnější lajou. Ale když někdo na zastávce kouří, tak se neděje nic. |
|
J. Heincl 10.10.2010 10:53Továrna na smrt I když je mi prezident Klausem ve většině politických a ekonomických postojů blízký, nejsem schopen pochopit, jak mohl veřejně podpořit továrnu na smrt. |
|
|
P. Čech 10.10.2010 11:02Re: Továrna na smrt Co je to továrna na smrt? Je to skoro každá továrna. Jsou to automobilky, které vyrábějí auta, zabíjející m.j. chodce, všechny zbrojovky, chemické továrny, otravující ovzduší, potravinářské firmy, používající do svých výrobků t.zv éčka a tak bych mohl donekonečna pokračovat. Továrny na cigarety jsou pouze jedněmi z nich. Nic více a nic méně. Pokud byste chtěl onu "smrt" eliminovat důsledně, musel byste se vrátit do starověku. Nemá žádného smyslu vytahovat pouze jednu "smrt" ze smrtí jiných. Jde pouze o populismus a nebo neznalost věcí obecných. |
|
J. Anděl 10.10.2010 15:05Re: Továrna na smrt Nezapomeňte prosím na cukrovary. Ty jsou mou oblíbenou továrnou na smrt. Jo, a jatka, tam to získává ještě poněkud specificky morbidní nádech. |
|
|
M. Josífko 10.10.2010 16:38Re: Továrna na smrt 18000 lidí ročně zemře nemoci spojené s kouřením - jestli to není "Továrna na smrt"? |
|
|
P. Čech 10.10.2010 17:24Re: Továrna na smrt A co takhle 180000 lidí? nebo 250 000 lidí? U téměř žádného úmrtí nelze jednoznačně říci, že je následkem kouření. Jsou to všechno dohady. Kouření se svým způsobem může podílet na zlomenině nohy, protože všechno souvisí se vším, že ano? |
|
|
J. Anděl 10.10.2010 21:43Re: Továrna na smrt Já to nehájím. Já říkám, že je kolem toho přehnaná hysterie a že restauraci považuji za soukromý prostor, ve kterém je právem majitele, jaké tam bude prostředí. |
|
|
J. Heincl 10.10.2010 20:05Re: Továrna na smrt Ano, automobilky, zbrojovky, chemické továrny, potravinářské firmy a další mohou být považovány za továrny na smrt. Jejich výrobky jsou však přednostně určeny k něčemu užitečnému. V autech se přepravujeme, bez potravin by smrt samozřejmě přišla nesrovnatelně dřív než s nimi i když jsou v nich éčka. Podobně se dá argumentovat i u zbrojovek a chemiček. Dá se tedy říci, že bez jmenovaných továren by se současná civilizace obešla jen velmi těžko. Naproti tomu u cigaret, jakožto výrobku tabákové firmy, nevidím žádný užitek a lidé by se bez nich obešly zcela bezproblematicky. Osobně nejsem pro zakazování výroby cigaret, ale jsem zcela zásadně proti jejich propagaci. Závěrem jedna otázka. Jste kuřák pane Čechu? |
|
|
J. Anděl 10.10.2010 21:44Re: Továrna na smrt Dělá to lidem radost. Asi tak jako alkohol nebo pornografie. Nic zrovna vznešeně ušlechtilého, ale jsou horší věci... |
|
|
T. Ježek 11.10.2010 0:18Re: Továrna na smrt Automobilky, chemičky a potravinářské firmy své produkty vyrábět MUSÍ, kuřáci ale kouřit NEMUSEJÍ... JInými slovy, bez aut a chemického průmyslu se neobejdeme, ale bez kouření ANO.. V tom je ta pointa a vyvrácení demagogického házení škodlivosti kouření do jednoho pytle se škodlivostí zplodin aut, apod.. |
|
|
P. Čech 10.10.2010 9:42Nekuřák je nucen??? Váš pseudoargument je směšný. Žádný nekuřák není nikde a ničím nucen být ve společnosti kuřáka pokud sám nechce. Není ničím a nikým nucen pobývat v kuřáckých restauracích, stát vedle kuřáka na zastávkách hromadné dopravy či jakkoliv jinak pobývat na místech, kde se vyskytují kouřící lidé. Jakkoliv s velmi mnoha názory pana prezidenta nesouhlasím, zde se jej musím zastat. Pokud by stát nebo dokonce EU myslela upřímně své zákazy kouření, musela by se stejným způsobem vzdát spotřební daně na cigarety. Nejen spotřební daně, ale i DPH.To by ovšem zamenalo roční výpadek cca 38 miliard Kč ze státního rozpočtu. A to nemluvím o příjmech státu z daní z příjmů výrobců cigaret. Veškeré zákazy a příkazy podobného typu jsou jen prachsprostým pokrytectvím, ničím jiným. |
|
|
P. Kylchap 10.10.2010 10:57Pokud společnosti kuřáků budou uzavřené, tak prosím. Ale ve veřejném prostoru nesmí svojí závislostí obtěžovat druhé. Používejte mozek. |
|
|
P. Čech 10.10.2010 11:08Re: Pokud společnosti kuřáků Proč by měly být uzavřené? Každý člověk je tvor svobodný a může tedy svobodně nevstupovat tam, kde mu podle jeho svobodného názoru cokoliv hrozí. Já, jako nekuřák, kterému kouř vadí, nebudu chodit do kuřáckých restaurací, na veřejném prostranství nebudu pobývat vedle kuřáků. Z jejich dosahu mám vždy kam uhnout. Vše je věcí slušnosti a dohody. Nic není třeba nařizovat. Svobodu jedněch vůči druhým nařídit či nadiktovat nelze, poněvadž by byla vždy narušena svoboda těch druhých. |
|
|
B. Uhlich 10.10.2010 13:49Re: Pokud společnosti kuřáků Tak za 1) Velký souhlas s tím pokrytectvím - ano kuřáci nám smrdí ale jejich peníce ne..... a za 2) ano, nemusím čekat na stanici , kde někdo hulí - mohu stát na děšti, ano nemusím chodit do restaurace kde se kouří, mohu to vydržet a najíst se až doma druhý den...ano? je to tak správně? Koukám, že to se svou teorií o svobodě máte nějaké hodně pomotané, co? |
|
|
P. Čech 10.10.2010 17:34Re: Pokud společnosti kuřáků Nemluvím o zastřešených zastávkách, jichž je minimum, mluvím o zastávkách otevřených, kde to také bylo zakázáno. Vadí-li někomu nepřekonatelně kouř, může chodit do restaurací nekuřáckých, jichž je nemálo. Navíc v době obědů se obvykle nekouří ani v restauracích jinak kuřáckých. Mezi svými přáteli mám mnoho nekuřáků, žádnému z nich však nevadí chodit do kuřáckých restaurací. Jsou totiž tolerantní a toho si u nich cením obzvláště. Možná je to tím, že mezi nimi nejsou bývalí kuřáci. Pouze ti totiž vyvolávají vzájemnou nesnášenlivost. Prostě poturčenec horší Turka. |
|
|
B. Uhlich 10.10.2010 23:21Re: Pokud společnosti kuřáků 1) Nekuřácké restaurace existují jen velkých městech - nikde jinde. 2) Zákon o nekouření v době oběda se ve většině restaurací nedodržuje. 3) U nekuřáků nejde o toleranci - ale o míru citlivosti vůči zápachu.... jinak bych to spíše nazval sebeobětováním. P.S. Nejsem bývalý kuřák...a přesto je nemohu ani cítit, ale protože jsem soudný člověk - uznávám, že jste vyhráli - hospody jsou Vaše a já holt budu pivo chlastat doma...bude to lacinější a žádný b.l.b. mě tam nebude udit. |
|
|
J. Šimek 10.10.2010 17:07Re: Pokud společnosti kuřáků Jak to pasuje na obecnou definici svobody jedince, která končí tam, kde začíná svoboda druhého ? Kuřák nemá na předem definovaných místech obtěžovat nekuřáka, ale podle vaší teorie tam ten nekouřící trotl nemá co dělat, když se mu to nelíbí. Hmmm. |
|
|
P. Čech 10.10.2010 17:41Re: Pokud společnosti kuřáků Ano, jsou taková místa a na nich je právem kouření zakázáno. Není jich však mnoho. Jsou to ta místa, kde nekuřáci nemohou jít jinam a kde by se kouři nemohli vyhnout. Jsou to veškeré čekárny u lékaře, na úřadech či kanceláře. I v kancelářích však obecný zákaz kouření není na místě. Pokud nekuřáci, sdílející kancelář s kuřáky, proti jejich kouření nic nenamítají, nikomu jinému do toho nic není. Pakliže si kouření ve společném prostoru nepřejí, musí kuřáci sklapnout paty. V žádném případě pak nejsou oněmi místy restaurace, nebo otevřené zastávky hromadné dopravy. |
|
J. Skotnica 9.10.2010 20:43Pane Míco, neměl byste se z toho po ... Jsem dlouholetý odnaučený nekuřák. Ale zatím, říkám zatím jsem svobodný člověk a nikdy nebudu nařizovat jinému člověku, jestli se v jeho soukromém prostoru (hospoda, bar. atp.) může, nebo nemůže kouřit. Chápu takové zásahy státu do svobod občanů jako budování nového socialismu. Lidé, kteří nechápou spontánní vývoj lidského řádu si mohou myslet, že jenom oni vědí, co je pro ostatní dobré. A kecy o tom, že svoboda je poznaná nutnost do mně na vysoké hučeli učitelé marx- leninismu. Děkuji, nechci, doufám nikdy. |
|
|
J. Anděl 9.10.2010 21:26Re: Pane Míco, neměl byste se z toho po ... Také to vidím podobně. Když jsem teď po mnoha letech v nové situaci a máme malé dítě, intenzivně si uvědomuji nedostatek prostorů, které by byly nekuřácké. Ovšem jsou i takové a svými návštěvami je podporujeme. Uznávám, že v Praze je to snazší, než možná jinde. Stejně tak v mnohých prostorách chybí dětský koutek, nemají dětské přesnídávky a čajíky, nemají židličky pro děti. Stejně tak ne všude mají dostatečný výběr vegetariánských jídel, připravených podle zásad zdravé stravy, snad nikde nedělají mé oblíbené mixované koktejly ze zelené listové zeleniny a ovoce. A někde tak obtěžují s masem (viděl jsem jednu obzvlášť morbidní reklamu), že by mi to teoreticky mohlo vadit. Ale nic z toho mi nevadí. Respektuji rozhodnutí druhých a sám si volím, kam zajdu. Mít dítě či speciální nároky je vždy omezující. A jako člověk, který měl chvíli vlastní podnik, vím, jak cenné je moci si ho zařídit zcela podle svých představ. Zákazníci pak rozhodnou, jestli mé představy sdílí, či nikoliv. Necítím, že bych měl od Boha právo na existenci podniků podle mých představ. Vzhledem ke svým ne zcela běžným stravovacím a společenským zvykům jsem zvyklý ocenit, pokud někdo respektuje, že takhle to mám rád. S láskou totéž dopřeji ostatním. |
|
|
J. Anděl 9.10.2010 21:29Re: Pane Míco, neměl byste se z toho po ... Možná někomu přijde, že není správné považovat požadavek čistého vzduchu za neobvyklý. Na tom něco je. Ve společných prostorách či u mě doma je to logický požadavek. Ale na návštěvě u někoho jiného bych měl přijmout prostředí, které mi nabízejí. Dnes jsem opět slyšel starou moudrost - doma jez, co chceš, v cizině, co ti dají. Návštěva restaurace je tak trochu návštěva "ciziny". Není to moje prostředí. A nikdo mě nenutí do ciziny jezdit. |
|
|
J. Anděl 9.10.2010 21:30Re: Pane Míco, neměl byste se z toho po ... Do třetice a naposledy: to, že u nás považujeme restauraci za veřejný prostor, mi připadá špatně. |
|
|
P. Kylchap 10.10.2010 10:58Ze své podstaty restaurace veřejný prostor JE! |
|
|
J. Anděl 10.10.2010 11:35Re: Ze své podstaty Nu, zjevně v tom máme jiný názor. To je normální. Debata tedy je o tom, jestli restaurace je, nebo není veřejný prostor. Už jsem napsal výše, že kuřák myslím chápe, že veřejný prostor si zaslouží ochranu pro nekuřáky před cigaretovým kouřem. |
|
|
T. Ježek 11.10.2010 0:03Re: Ze své podstaty Restaurace samozřejmě JE veřejný prostor, kdyby tomu tak nebylo, mohl by personál připravovat a nabízet beztrestně třeba jidla z napůl zkažených salátů nebo znovu servírovat vrácené zbytky s argumentací, že "doma to také tak děláme a nikdy se nám neudělalo špatně...".. Není.. Restaurace je soukromým majetkem, což ale automaticky neznamená, že tam platí zásady jako v domácnosti majitele... Jakmile nabízím služby veřejnosti, je co úplně něco jiného, než moje soukromá domácnost a proto i povinnost chránit nekuřáky je zcela na místě... |
|
|
P. Čech 10.10.2010 11:10Re: Pane Míco, neměl byste se z toho po ... Naprosto správně. |
|
|
P. Lukavský 9.10.2010 18:52Kam se ztrácí svoboda ..? Prý -"svoboda je poznaná nutnost" - a až na mne budete nadávat, vezměte prosím v úvahu, že jsem nekuřák - případně příležitostný kuřák. Ale dnešní "hony na čarodějnice" mi připomínají doby inkvizice. V dnešní společnosti - příkazů, zákazů, omezení, regulací, a bůh ví čeho ještě se cítím pomalu méně svobodným, než před dvaceti roky. Už se zapomíná na to, že si člověk svobodně může vybrat, ale je mu vnucen model chování a v případě jeho nedodržení jsou vymyslené podivné sankce. Jsem přesvědčen, že je potřeba říci, že svoboda jen v něčem a hlavně jen pro někoho není mým světem. DZP |
|
P. Vandas 9.10.2010 19:29Re: Kam se ztrácí svoboda ..? Je to tak, jak říkáte, pane Lukavský. Je příliš mnoho zásahů do našich svobod a svoboda volby kouřit je jen další z těch už téměř ztracených. Jednou nám zakážou zpívat s dětmi u táboráku písničky bez zaplacení autorských poplatků nejméně třem soukromým agenturám, podruhé uzavírat smlouvu, tak jak se dohodli smluvní strany, jindy je zakazováno nazývat věci kolem nás tak jak nám je zvykem, onehdy zas vstupovat do lesa z důvodu jeho ochrany před člověkem, mnou. To však nestačí, zakazují nám čerpat vodu z vlastní studny, topit uhlím, porazit strom na své zahradě či osít a sklidit pole, tak jak chci. Kouření je jen jedna z tisíci buzerací, kterými nás oblažují, jen nevím, kde to má konec. Alkohol též zakáží? Vždyť je mnohem škodlivější než kouření? Hazard ten však neškodí, toho jsou plné ulice a náměstí, tam by si EU na nás prý došlápla, kdybychom jej chtěli omezit či zakázat. Reklama, která zasírá krajinu a města, kam oko pohlédne, zapleveluje noviny, časopisy, televizi či rozhlas, ta zase smrdí mě. Tu nezakážou. |
|
|
J. Kejkrt 9.10.2010 12:07Nedůvěryhodné. Autor je lhář. Znám desítky čmoudilů a sám jsem taky leta kouřil, a mohu zde prohlásit, že opravdový (závislák) kuřák, ne nějaký sváteční, by se nechoval tak, jak autor popisuje: Shodli jsme se, že jsme oba kuřáci, ale když jsme ve společnosti dvaceti lidí, kteří nekouří, tak si na cigarety ani nevzpomeneme. Zapálit si by nám bylo i trapné, a tak jsme raději objednali další láhev červeného. Jednoduše, prostředí kultivuje Kuřák by si zapálil (byl-li by prostor tzv. kuřácký), nebo by si odběhl zakouřit jinam. A už vůbec by neprohlásil, že si na cigarety ani nevzpomeneHA! Mimo to, nevím, co se pořád tady někteří snaží tomu Klausovi ve věci "kouření" podsunout. Možná by si měl autor lépe připravit podklady, nebo více číst. V dopise premiéru Nečasovi prezident napsal, že pokud jsou zdravotní rizika, spojená s tabákem, tak zásadní a nebezpečná, že vyžadují dramatické kroky na úrovni EK, je jediná možnost - postavit kouření tabáku mimo zákon, jako je tomu v případě jiných, tzv. měkkých drog. "Zakázat kouření nejen na veřejných místech, ale všude včetně soukromých prostor, například bytů, tak, aby kuřáci nemohli nadále ohrožovat své okolí," napsal prezident. |
