28.3.2024 | Svátek má Soňa


Diskuse k článku

SPOLEČNOST: Představovali jsme si to jinak?

Nevím, nakolik nedávné slavnostní připomínání událostí v listopadu 1989 vedlo též k hlubšímu zamyšlení nad tím, jak jsme za těch jednatřicet let, které od té doby uplynuly, naložili s hesly, pod kterými jsme tehdy naplnili ulice a náměstí.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
M. Pivoda 26.11.2020 12:39

Pro R. Tesaříka ohledně UBI (univerzální základní příjem každého občana).

To už tak bývá, že vyřeší se jeden problém, čímž se ale nastolí jiný problém.

Dobrá zpráva: Už na ten budoucí problém ale přišly mnohem výkonnější lidské mozky, než je mozek důchodce R. Tesaříka, nebo Karla Šebesty (zde agenta Milana Prokopa) z české montovny. A ty výkonné mozky na tom problému (dopady UBI) už delší dobu pracují. Takže klid,

Z. Lapil 25.11.2020 22:52

Prosím, čtěte moje příspěvky celé. Vždyť tam přece píšu: "zákonů zvrhlých a jistě často nekorektně použitých, ale byl to právní podklad." Což přesně odpovídá výsledkům vámi zmiňovaných konferencí: justiční vražda vyděsí lidi víc, než cokoliv jiného.

Připomínám: můj příspěvek reaguje na paní Heidlerovou a její tvrzení na způsob "nedostatečná očista" a "kdyby byly zákony". Oponuju jí příklady německých a československých totalitních zákonů a jejich použití, kdy paní Heidlerovou (snad jí nekomolím jméno) navrhované postupy, například oddělení zrna od plev, vedly ne ke spravedlnosti, ale k jejímu surovému zneužití právě skrze právo; nejen zákony, ale skrze celý soudní proces.

Rozsudek je zde: https://cs.wikisource.org/wiki/Rozsudek_St%C3%A1tn%C3%ADho_soudu_v_Praze_ze_dne_8._6._1950,_%C4%8D.j._Or_I/VII_65/50

A mimo jiné se tam píše: (čímž spáchali) "všichni zločin velezrady podle § 1 odst.2 (odst.1, lit.a,c/) zák. č. 231/48 Sb. a dle § 1 odst.2 lit. b/ téhož zákona, Františka Zemínová, František Přeučil a Jan Buchal, mimo to též podle § 1 odst.3, lit.c/ téhož zákona".

Odlehčení: že právo je nástroj dvojsečný ukazuje už socha Goliáše na Kuksu, vysochaná M. Braunem. Tuším hrabě Špork se hádal s církví o hranice majetku, takže si nechal na hranice pozemku postavit sochu s nápisem IURE ERUI, který - čten tam i zpět - znamená něco jako právem jsem nabyl. Což se doneslo až do Vídně, místní právnická komora se strašně urazila a snad skrze císaře donutila Šporka odstranit vše, co by snad právníky mohlo urážet. Takže Braun měl další kšeft, sochu předělal právě na Goliáše a aby si právníci snad nemysleli příliš, přihodil k tomu ještě Davida s prakem.

L. Novák 25.11.2020 22:40

Má to napsaný v záloze a pořád dokola to, blbec, vylepuje... :-P

R. Tesařík 25.11.2020 21:24

Vy jste jak umanutej. Lidi budou nepodmíněný příjem a budou se kopat do prdele a hnít?

M. Pivoda 25.11.2020 18:33

V důsledku technologického pokroku, by mohl být (alespoň v USA) již během 30. let 21. století zaveden udržitelný minimální nepodmíněný příjem, tj. začátek tzv. technologického socialismu.

Ten potenciál (radikálních budoucích technologických a společenských změn) existuje samozřejmě i pro Česko v srdci Evropy. Nicméně, pokud si představím naši budoucnost asi tak, jak si ombudsman Křeček kdysi představolal dobu polistopadovou (roku 1989), pak jsem nucen ke změnám zaujmout velmi obezřetný postoj, ne-li přímo vyložený skepticismus.

Potenciál změn skutečně existuje, ale ten se, v daném prostředí, nemusí zrealizovat.

Jak si to představujete vy?

A to se zde neptám na možné ohrožení planety Země asteroidem v roce 2068. Jeden důchodce na tuto možnost reagoval slovy "o nějaký rok tu událost minu".

J. Ptáček 25.11.2020 18:23

Z vašeho tvrzení, že Horáková, Píka a další byli odsouzeni na základě zákonů jsem zděšen.

Základy vámi předkládané demokracie položil už sovětský ministr Nikolaj Vasiljevič Krylenko:

"Musíme popravovat nejen viníky. Popravy nevinných udělají na široké masy mnohem větší dojem."

A teď k těm "vašim" československým zákonům, o nichž tak zasvěceně píšete.

V prosinci 1952 se komunisté na konferenci KSČ dohodli a dali do usnesení, které je k dispozici.

"O tom kdo je vinen a kdo je nevinen rozhodne strana" (samozřejmě, že ne lidová, ale KSČ).

Kdyby platil sebeblbější zákon, proč by komunisté pořádali extra konferenci na téma viny a neviny? Na vašem místě bych tyto nepravdivé bláboly nepublikoval, ale právo na to máte.

J. Jurax 25.11.2020 18:12

Inu, nemáte se dopouštět té pošetilosti, že byste věřil slibům revolucionářů a politiků.

J. Jurax 25.11.2020 18:07

Inu, je dobré zvážit kvalitu onoho právního podkladu, dobu, kdy vznikl, jeho účel, možnost použití a zneužití.

Kupříkladu ve Velké Británii, jež byla etalonem demokracie, bylo v roce 1950 za homosexuální chování vězení a za vraždu policisty bez pardonu špagát. Německo mělo Berufsverbot (zákaz výkonu povolání, 1972, tzv. Radikalenerlass). Určité profese - především ve státní službě - tam nemohli vykonávat lidé spjatí s jasně stanovenými stranami, především neonacistickými a komunistickými.

Vše to byla to očista s právním podkladem.

J. Jurax 25.11.2020 17:47

Neřekl bych.

Podle čeho tak soudíte?

J. Jurax 25.11.2020 17:45

No, a co Maova kulturně revoluční Čína nebo Kambodža za polpotovců? Posledně jmenovaná země je nejspíš první v přepočtu na počet obyvatel.

J. Jurax 25.11.2020 17:36

Ano.

Ovšem bolševici nebyli drtivě poraženi vnější silou, nýbrž jen jaksi vyšuměli, respektive se transformovali. Ostatně jako komančové u nás. Navíc ti bolševici byli ověnčeni aureolou vítěze Velké vlastenecké války, což v ruské společnosti rezonuje dosud.

V žádné zemi, kde padl režim i výrazně hovadný převážně či výhradně vnitřní silou, nedošlo k ekvivalentu norimberského procesu.

J. Jurax 25.11.2020 17:13

Ano.

A jak?

J. Jurax 25.11.2020 17:12

Teoreticky.

Zbudou Vám eurohujerští rudozelení Piráti, eurohujerská topka, narudlí socani, lidovci co půjdou s každým a něco, co se furt ještě jmenuje ODS.

Nic moc vyhlídky ...

V. Mokrý 25.11.2020 16:16

[>-]:-) R^ !!

J. Pokoutný 25.11.2020 15:51

Až na to, že že udavače jsme si vypěstovali nové, síťové, režim není profízlovaný estébáky, ale elfy, a je důležité, aby vyhráli Piráti, podporovaní bezpáteřnou KDU-ČSL. A pak bude vše skvělé, zelené, větrníkově-elektromobilové a muezzinů a mešit se snad také dočkáme. Díky za úžasnou vizi, neosoudruhu!

D. Stirsky 25.11.2020 14:58

Nemyslím si, že jest to u nás ku stěžování si. Zvláště srovnám-li to s tím, co jsem zažil před rokem 1989. Problém je v tom, že i oficiální sdělovací prostředky (neřku-li různé weby a podivné servery) dávají porstor extrémům, šokantním zprávám typu "tržiště senzací", polopravdám a a mnozí to pak považují za existující normu. V USA jsem nebyl, ale pořád si myslím, že je to tak trochu převlečené Rusko a že právě tam jsou různých přehnaných ad absurdum chápaných zhůvěřilostí typu 56 pohlaví a "black lives matter" schopni a my to pak s nadšením přebíráme. Snad proto, že je to anglicky! LG manželství určitě ANO! Stejná práva a stejné POVINNOSTI (na povinnosti se zapomíná). Ale název bych zvolil jiný, jistě by se našel.

V. Kuhaj 25.11.2020 14:53

Ani já si nemyslím, že tady máme "společnost tolerance a vzájemného porozumění". Souzním s p. Křečkem.

D. Stirsky 25.11.2020 14:48

Imperialisté z Volštrýtu nás odírají, že?

M. Pivoda 25.11.2020 14:42

Nadpis článku: Představovali jsme si to jinak?

V 90. letech jsem slyšel, že naši čeští důstojníci si představují mír, jak Hurvínek válku.

P. Milan 25.11.2020 14:29

Píšete to sem často a je to pořád stejný nesmysl.

Z. Lapil 25.11.2020 13:59

Stal se lustrační zákon: https://www.psp.cz/docs/laws/fs/451.html.

Když si to otevřete, zjistíte, že vůbec není složitý a zakazuje toho docela dost, mj. informátorům StB vykonávat vysoké funkce vč. třeba ředitelování akciové společnosti s většinovým státním vlastnictvím, š. televizi a rozhlase a ČTK (nejen ředitele, ale funkce obsazené volbou, jmenováním a ustanovením), prokuratura, soudy...

Až mě překvapilo, jak moc tam toho je.

Podle mě nejsme úplně ve při. Zákon je fajn a je užitečný, ale musí být konkrétní. Oddělovat zrno od plev (vaše formulace) je potřeba při mlácení obilí, u soudu nemá co dělat.

V. Heidlerová 25.11.2020 13:56

Orgány bolševického Ruska a posléze SSSR vyvraždily nebo připravily o život v gulazích v rozmezí 1917 - 1989 nejméně 60, 000.000 lidí. Kolik bolševiků za to stálo před soudem??? Odhady se liší, protože to nikdo není schopen spočítat, byl to nejkrutější režim v novodobé historii.

J. Černý 25.11.2020 13:49

V NSDAP bylo cca 9 milionů Němců. Kolik jich stálo před soudem. ? Němci v Evropě vyvraždili cca 25 mílionů lidí. Kolik Němců za to stálo před soudem ?

J. Černý 25.11.2020 13:45

To vidíme na demokracii v přímo prorostlé EK a jejích několika desítek tisíc vševědů v Bruselu.

J. Černý 25.11.2020 13:42

Vy jste jistě 30 letý pamětník ;-D;-D

J. Černý 25.11.2020 13:41

Západ nás bere jako svou kolonii, z které si každý rok vezme cca 600 miliard korun a ještě nás pokárá za to, že za dočasně roční dotace v čisté výši cca 50 miliard korun nejsme patřičně vděční. A že nechceme brát imigranty z jejich bývalých kolonii.

P. Milan 25.11.2020 13:15

Bohužel to "pokud" očistu prakticky znemožňuje a revoluční cesta má zase výše zmíněné nevýhody.

P. Milan 25.11.2020 13:14

Havel nebyl pravicový (ani levicový). Jeho názory proti byly celkem jasné i správné, pro ovšem poněkud zmatené.

P. Milan 25.11.2020 13:12

Norimberský proces byl z moci a vůle vítězů. To v roce 1989 chybělo.

P. Milan 25.11.2020 13:10

Máte zajímavou představu demokracie, takovou komunistickou.