V. Mokrý 25.11.2020 8:03

Za to víme, kolik komoušů rychle převléklo kabát a to za pomoci těch, kteří KSČ vystřídali.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Jaroš 25.11.2020 8:21

Pčesně tak, paní Heidlerová, komunisti měli záložní "nekomunisty" třeba na prognosťáku, ti jsou známí, ale i v jiných institucích, třeba AV, tam nastoupila po čistkách nová generace prověřených vědců (předtím 3000 vyhozeno), v čele s Drahošem - nastoupil 1973, od '76 už jen postupoval ve funkcích... Někteří exkomunisti se dokonce převlékli za antikomunisty, třeba generál P.Pavel, který vstoupil do KSČ v r.1985...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Heidlerová 25.11.2020 10:48

Nejsem si tak jistá, zda vědec (tuším že v exaktním oboru) může bez vědomostí postupovat tak, jako komouši v prognosťáku a v armádě. Tam sepětí a úkolování přímo od KSČ bylo průkazné, věda si přece jen udržela jakési samostatné postavení - asi jsou tam fakta, která se musejí prokázat, ne ideologicky okecat . Věda je přece jen kontrolována i mezinárodně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Jaroš 25.11.2020 12:54

To máte jako s globálním oteplováním, to potvrdilo 9 z deseti vědců, tedy hlasováním, menševici prohráli, bolševici vyhráli, takže dnes nakupujeme povolenky co2 (včera spisy Marxe, Lenina Gottwalda, dříve Mein Kampf, před tím církevní odpustky - každá doba si zřejmě vytvoří náboženství). Kdyby to za komunistů bylo ve vědě jiné než v jiných oborech, asi by se to projevilo patenty atd., ale jak bylo zjevné. po čistkách po '68 roce věda upadala stejně jako ostatní obory, na vedoucích postech byli jen prověření, kteří schválili internacionální pomoc...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Milan 25.11.2020 10:09

Křeček IMHO nebyl členem KSČ. Levičák je.

Obávám se, že potrestání komunistů po roce 1989 nebylo reálné. "Nebyli lidi", schopní ty zločiny pojmenovat, dokázat a odsoudit. A nebyly ani zákony a hlavně, politická vůle. Existují na to různé spiklenecké teorie, můj odhad je, že to byl celkem přirozený následek toho, že kromě několika disidentů (zdaleka ne všech, mnozí měli své škraloupy z padesátých i šedesátých let) byl v podstatě každý nějak "namočen". Rázné řešení by přineslo spoustu tahanic v době, kdy byly důležitější záležitosti.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Heidlerová 25.11.2020 10:55

Jak potom mohl v mnohem složitější době po válce proběhnout Norimberský proces? Určitě v Německu moc velká vůle nebyla. Byl to chirurgický řez a ozdravěl klima. Kdyby se spojily všechny státy, kde komunismus padl, a soudily komunismus, muselo by se stát i něco v SSSR, viníku zločinů, a vzduch by se pročistil. Ještě dnes není pozdě - a zločiny komunismu jsou nepromlčitelné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Milan 25.11.2020 13:12

Norimberský proces byl z moci a vůle vítězů. To v roce 1989 chybělo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Černý 25.11.2020 13:49

V NSDAP bylo cca 9 milionů Němců. Kolik jich stálo před soudem. ? Němci v Evropě vyvraždili cca 25 mílionů lidí. Kolik Němců za to stálo před soudem ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Heidlerová 25.11.2020 13:56

Orgány bolševického Ruska a posléze SSSR vyvraždily nebo připravily o život v gulazích v rozmezí 1917 - 1989 nejméně 60, 000.000 lidí. Kolik bolševiků za to stálo před soudem??? Odhady se liší, protože to nikdo není schopen spočítat, byl to nejkrutější režim v novodobé historii.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 25.11.2020 17:36

Ano.

Ovšem bolševici nebyli drtivě poraženi vnější silou, nýbrž jen jaksi vyšuměli, respektive se transformovali. Ostatně jako komančové u nás. Navíc ti bolševici byli ověnčeni aureolou vítěze Velké vlastenecké války, což v ruské společnosti rezonuje dosud.

V žádné zemi, kde padl režim i výrazně hovadný převážně či výhradně vnitřní silou, nedošlo k ekvivalentu norimberského procesu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 25.11.2020 17:45

No, a co Maova kulturně revoluční Čína nebo Kambodža za polpotovců? Posledně jmenovaná země je nejspíš první v přepočtu na počet obyvatel.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Ptáček 25.11.2020 10:18

Mám velmi rád Vaše inteligentní a věcné příspěvky, ale tentokrát budu trochu oponovat. Nemůže za to ani pravicový Havel, ani levicový Křeček, ale jak říká nejslavnější ruský a sovětský filozof, Nikolaj Alexandrovič Berďajev (1874-1948) o důsledcích bolševické revoluce:

"Kdo za to může? Přece já a ty, my všichni za to můžeme."

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jančura 25.11.2020 10:34

To je jen nic neříkající odpověď. Podle mne za to může Bůh nebo jemu podobná entita, která stvořila Vesmír, v něm se zrodila Země, na ni život a v rámci života i člověk.

Jednoduše řečeno, když je doba zralá na revoluci tak ta revoluce nastane, je jen věci náhody, kdo, jak a čím ji vyvolá.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Heidlerová 25.11.2020 11:20

Bůh nám dal rozum a údajně nás stvořil k obrazu svému. Chyba je v tom, že většina lidí má mozek zakrnělý - nechala si jej zakrnět pod vlivem totalitní ideologie - a rozum vůbec nerozvíjí. Češi ze své vysoké značné inteligence a pracovitosti hodně ztratili.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 25.11.2020 17:47

Neřekl bych.

Podle čeho tak soudíte?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 25.11.2020 10:42

Tak.

Moje oblíbená myšlenka: "Nevybrali jsme si to. Prostě se to stalo".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Heidlerová 25.11.2020 10:59

Velmi děkuju, ano, naprostá pravda. I já jsem mohla udělat víc, a nejen střečkovat v ohlávce a škubat se v postroji. Stále o tom přemýšlím a ponesu ten nemilý pocit až do hrobu. Ale strach je jeden z nejsilnějších motivací lidských činů a také ohledy na potomky. To z lidí udělá burlaky na Volze.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Milan 25.11.2020 13:14

Havel nebyl pravicový (ani levicový). Jeho názory proti byly celkem jasné i správné, pro ovšem poněkud zmatené.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 25.11.2020 10:39

Úvah podobných té vaší se dost bojím. Jak moc jste si jistá, že se očista nezvrhne v lepším případě v normalizaci, v horším pak v něco, co vedlo k odsunu Němců nebo nedej pámbu k norimberským zákonům či soustroví GULAG?

Protože můžeme hrdě tvrdit, že nejsme jako oni, ale - a teď poruším hodně drsné tabu - jsme si jistí, že nejsme jako naši rodiče a prarodiče? Čímž na sebe nechci brát vinu předků, ale určitě se chci vyhnout stejné pasti. Ta nejklasičtější je "Proč je hájíš? Vždyť jsou to lumpové".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Heidlerová 25.11.2020 11:09

Pokud má očista právní podklad, dojde k oddělení zrna od plev, nepovolí se kolektivní msta, nepovolí se uzda polokriminálním živlům ujat se výkonu "spravedlnosti" - pak eliminace komoušů z veřejného života mohla proběhnout civilizovaně. Nejsme Rusové, u nás to proběhlo slušně. Češi mají vždy báječný start a začátek. po úspěchu však nastupuje úplně špatná koncovka. Nic nedotáhneme do konce.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Ptáček 25.11.2020 11:19

Promiňte, ale i tentokrát si dovolím trochu oponovat. Zrna klíčí, plevy ne. Musí se oddělit dobrá zrna od zrn špatných, aby právě tato špatná nemohla už dál klíčit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Heidlerová 25.11.2020 11:23

Souhlasím, píšu rychle a taky nedomýšlím problém. Vámi popsaný postup je ale hodně zdlouhavý - plevu poznáte snadněji, do zrna hned nenakouknete.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 25.11.2020 11:32

Norimberské zákony jsou právní podklad. Benšův dekret byl právní podklad. Píka, Horáková, všichni emigranti byly odsouzeni na základě zákonů. Krucityrkn - i ta heydrichiáda proběhla na základě stanného PRÁVA neboli měla právní podklad.

Jasně - zákonů zvrhlých a jistě často nekorektně použitých, ale byl to právní podklad.

Na případnou Vaši reakci se pokusím nereagovat, obávám se, že bychom se vzájemně rozčílili, a to nemáme zapotřebí .

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Ptáček 25.11.2020 18:23

Z vašeho tvrzení, že Horáková, Píka a další byli odsouzeni na základě zákonů jsem zděšen.

Základy vámi předkládané demokracie položil už sovětský ministr Nikolaj Vasiljevič Krylenko:

"Musíme popravovat nejen viníky. Popravy nevinných udělají na široké masy mnohem větší dojem."

A teď k těm "vašim" československým zákonům, o nichž tak zasvěceně píšete.

V prosinci 1952 se komunisté na konferenci KSČ dohodli a dali do usnesení, které je k dispozici.

"O tom kdo je vinen a kdo je nevinen rozhodne strana" (samozřejmě, že ne lidová, ale KSČ).

Kdyby platil sebeblbější zákon, proč by komunisté pořádali extra konferenci na téma viny a neviny? Na vašem místě bych tyto nepravdivé bláboly nepublikoval, ale právo na to máte.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 25.11.2020 22:52

Prosím, čtěte moje příspěvky celé. Vždyť tam přece píšu: "zákonů zvrhlých a jistě často nekorektně použitých, ale byl to právní podklad." Což přesně odpovídá výsledkům vámi zmiňovaných konferencí: justiční vražda vyděsí lidi víc, než cokoliv jiného.

Připomínám: můj příspěvek reaguje na paní Heidlerovou a její tvrzení na způsob "nedostatečná očista" a "kdyby byly zákony". Oponuju jí příklady německých a československých totalitních zákonů a jejich použití, kdy paní Heidlerovou (snad jí nekomolím jméno) navrhované postupy, například oddělení zrna od plev, vedly ne ke spravedlnosti, ale k jejímu surovému zneužití právě skrze právo; nejen zákony, ale skrze celý soudní proces.

Rozsudek je zde: https://cs.wikisource.org/wiki/Rozsudek_St%C3%A1tn%C3%ADho_soudu_v_Praze_ze_dne_8._6._1950,_%C4%8D.j._Or_I/VII_65/50

A mimo jiné se tam píše: (čímž spáchali) "všichni zločin velezrady podle § 1 odst.2 (odst.1, lit.a,c/) zák. č. 231/48 Sb. a dle § 1 odst.2 lit. b/ téhož zákona, Františka Zemínová, František Přeučil a Jan Buchal, mimo to též podle § 1 odst.3, lit.c/ téhož zákona".

Odlehčení: že právo je nástroj dvojsečný ukazuje už socha Goliáše na Kuksu, vysochaná M. Braunem. Tuším hrabě Špork se hádal s církví o hranice majetku, takže si nechal na hranice pozemku postavit sochu s nápisem IURE ERUI, který - čten tam i zpět - znamená něco jako právem jsem nabyl. Což se doneslo až do Vídně, místní právnická komora se strašně urazila a snad skrze císaře donutila Šporka odstranit vše, co by snad právníky mohlo urážet. Takže Braun měl další kšeft, sochu předělal právě na Goliáše a aby si právníci snad nemysleli příliš, přihodil k tomu ještě Davida s prakem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Milan 25.11.2020 13:15

Bohužel to "pokud" očistu prakticky znemožňuje a revoluční cesta má zase výše zmíněné nevýhody.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 25.11.2020 18:07

Inu, je dobré zvážit kvalitu onoho právního podkladu, dobu, kdy vznikl, jeho účel, možnost použití a zneužití.

Kupříkladu ve Velké Británii, jež byla etalonem demokracie, bylo v roce 1950 za homosexuální chování vězení a za vraždu policisty bez pardonu špagát. Německo mělo Berufsverbot (zákaz výkonu povolání, 1972, tzv. Radikalenerlass). Určité profese - především ve státní službě - tam nemohli vykonávat lidé spjatí s jasně stanovenými stranami, především neonacistickými a komunistickými.

Vše to byla to očista s právním podkladem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Heidlerová 25.11.2020 11:15

P.S. Já jsem hrdá jen na to, že jsem žila podle příkazů svého otce: Masarykovec, sokol, vězeň za války, bystrá hlava, která prohlédla tzv. "osvobození", pronásledován komunisty, o nichž prohlásil "To je ďábelský režim". Mně vštípil zásadu: Nikdy o nic ty lunty nepros. Myslím, že v tom jsem nezklamala.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 25.11.2020 11:49

Jo, proč ne.

Mně je kádrování VELMI nepříjemné už jako myšlenka, nejspíš proto, že stane-li se oficiálním právem kádrujících, nikdy nevíte, kde to skončí. Můj táta absolvoval onu maturitní dělnickou přípravku. Podle toho, co vyprávěl, to žádná "dávačka" nebyla, i když samozřejmě rozdíl mezi jedním a čtyřmi roky je evidentní. Zaslouží kvůli tomu zneuctění? A máma - považte - byla středoškolská profesorka. To přece podle mnohých nemohl dělat nikdo, kdo komunistům vysloveně nelezl kamsi?! Inu - nelezla, i když je pravda, že do kostela chodila zásadně mimo své bydliště. A já měl tu drzost, že jsem coby student byl na brigádě na vojenské katedře a učil kluky o rok níž vpravo a vlevo v bok. Určitě není důvod na to být hrdý, ale jak TOHLE chcete napsat do zákona?

Tvrdím, že právo, zvlášť to revoluční, se zatraceně snadno vymkne z rukou. I když je zabalené do sametu. O davu nemluvě. Znáte to - mysleli jsme to dobře, ale dopadlo to jako vždycky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek