25.2.2021 | Svátek má Liliana


Diskuse k článku

SPOLEČNOST: Právo na život vs. právo na potrat

Rozhodnutí polského ústavního soudu, že potrat kvůli poškození plodu odporuje ústavě, vyvolal v Polsku desetitisícové protestní demonstrace žen i mužských zastánců ženských práv, bez ohledu na to, že kvůli koronavirové pandemii je zakázáno shromažďování více než pěti osob.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
P. Milan 13.11.2020 22:24

Vynechám právní i náboženskou argumentaci a napíšu jediné: Dlouholeté zkušenosti praví, že nejsou-li možné legální potraty, nějak regulované a medicinsky odborně provedené, nastupují potraty nelegální, mnohem nebezpečnější. Vždy to tak bylo a i bude.

Dokonalejší antikoncepce (která obvykle náboženským fundamentalistům také vadí) to řeší jen částečně. Potratů sice díky ní ubývá, ale nějaké budou ještě dlouho probíhat.

Dokud tedy feministické a genderistické bláznění vůbec nezruší pohlavní rozmnožování. :-P

Z. Roller 13.11.2020 18:30

Zákon na ochranu zvířat proti týrání mimo jiné stanovuje, co je týrání zvířete a kdy a kdo je smí usmrtit. Definuje zvíře jako obratlovce (kromě člověka) a výslovně uvádí, že za zvíře není považován plod nebo embryo. Není logické, aby zákony také jinak chránily dospělé lidské obratlovce a jinak jejich embrya a plody?

R. Toman 13.11.2020 19:00

Máte pravdu, a pak je tu druhá věc, člověk je podle zákonů platících ve většině zemí mrtev, když mu přestane pracovat-odumře mozek. I když třeba ostatní orgány vč. srdce fungují normálně. Akorát Izrael za úmrtí člověka považuje, když mu nefunguje-odumře srdce. Analogicky embryo nebo plod nemá funkční mozek, není to tedy člověk v běžném slova smyslu.

P. Han 13.11.2020 22:53

Tím nefunkčním mozkem bych si nebyl tak jist. Máte pocit, že plod má funkční veškeré orgány kromě mozku a že mozek "zázračně" nabyde funkčnosti okamžikem porodu, jako když zapnete vypínač? A ve kterém přesně okamžiku naskočí? Když už "kouká hlavička", když je dítě venku celé, nebo okamžikem přestřižení pupeční šňůry? Je známo, že některé děti (i když v řádu jednotlivců) mají dokonce předporodní vzpomínky. Jak se jim to s nefunkčním mozkem podaří?

R. Toman 13.11.2020 23:57

No, nejsem odborník, ale potrat - legální je povolen do určitého měsíce. Tedy v době, kdy mozek ještě není funkčí, ještě to není dítě. O předporodních vzpomínkách jsem také slyšel, otázka je zda je to pravda, nebo fantazie těch jedinců.

L. Netolická 13.11.2020 18:20

Souhlasím s autorem článku p. Marešem.

D. Dobrichovska 13.11.2020 21:25

Máte pravdu, paní Netolická, že mě článek navztekal. Potraty jsou fujfuj, ale ústavy plné postižených dětí jsou OK? Teď už jsem vychladla a ráda bych vypíchla, co považuji za podstatné:

Kdyby odpůrce potratů řekl těhotné „Nech to dítě žít, až ho porodíš, já ho vychovám“, měl by můj respekt. Když řekne A, měl by říct i B. Teprve, když na sebe vezme zodpovědnost za důsledky toho, co říká, je možné s ním souhlasit. Bez toho B to zavání pokrytectvím: Nestarám se o důsledky toho, co propaguji, protože se cítím před těmi důsledky v bezpečí.

Nechtěla bych soudit, zda žena s vědomím, že kdesi živoří tvor, kterého přivedla na svět, je na tom lépe než ta, která se rozhodla takové dítě na svět nepřivádět.

L. Netolická 14.11.2020 12:32

To postižené dítě nemusí vždy zivorit. Mám vnuka s downovym syndromem a život si užívá plnými doušky.Chodi do školy,spolužáci už od školky ho doslova miluji. Ano,dá více práce ho vychovat než zdravé dítě,nebude nakonec rodičům až se přihlásí staří,přínosem?Ale to vědomi,ze ho matka v lune nezabila,je nadevse.

D. Dobrichovska 14.11.2020 18:33

Jsou i horší postižení než Downův syndrom. Rodiče, kteří se rozhodnou k potratu, třeba jen nechtějí přivést na svět dítě, které by trpět mohlo. Nechtějí nést vinu za to, co by s dítětem bylo, až by zemřeli. Nechtějí zatěžovat ostatní. Ujmou se ho sourozenci? A co jejich partneři a děti? Malému dítěti už se dospělý muž s Downovým syndromem nemusí jevit jako sluníčko. Zvlášť, kdyby nezvládal svoji sexualitu ... těch úskalí, kdy za jejich vědomí, že nezabili dítě v lůně, by musel platit někdo jiný, těch je spousta.

Představte si, jak by bylo matce, co si chce dítě nechat, kdyby byl schválený zákon, že postižený plod musí jít na potrat. Naštěstí jsme dost bohatá společnost, abychom takové zákony přijímat nemuseli. Ale umím si představit společnost, kde by svévolný porod postiženého jedince byl považovaný za nemravnost . Občan antické Sparty by jistě argumentoval, jak takové počínání je vůči společnosti nezodpovědné, nemorální, sobecké a bezohledné. Připadá vám to absurdní? Do toho nemá matce kdo co mluvit? Tak proč Vám nepřipadá absurdní mluvit do toho ženám, které takové děti přivádět na svět nechtějí.

Nebojuji tady za utracení všech postižených. Jen považuji za správné, aby rozhodnutí, zda takové dítě přivést na svět, bylo výhradně na těch, co ho budou vychovávat, tedy v lepším případě na rodičích, v tom horším na matce .... no a nebo na tom panu faráři, který se zaváže, že ho vychová.

J. Hejna 13.11.2020 17:57

Chudák Mareš.

D. Dobrichovska 13.11.2020 17:39

V zásadě jsem také proti potratům (nevím, zda by mě samotnou něco donutilo jít na potrat). Jen k tomu mám jedno ALE.

Zabránění potratu by nemělo zvyšovat zoufalství a beznaděj ve světě. A odmítané děti si nepřijetí nesou celý život. A to ani nemluvím o postižených (které trpět nemusí, ale také mohou podle postižení; a jejich rodiče?...). Proto navrhuji následující řešení:

Jistě zde všichni diskutéři, kteří pokládají právo na život za nadřazené ostatním právům, oželí pro zachování nenarozených životů své vlastní právo na anonymitu a veřejně se přihlásí ke své volbě zákazu potratu. A budou zaregistrováni. Proti zachráněným životům maličkost.

Těhotné ženy budou mít povinnost dítě donosit, ale budou mít právo při prohlídce na gynekologii nahlásit, že dítě nechtějí. Náhodně bude vybrán z databáze jeden z odpůrců potratu. A tomu připadne neodvolatelná povinnost dítě vychovat. Otázky typu „a proč, když se na tvoření dítěte nepodíleli“, si jistě odpustí, protože je to pro záchranu života.

A když už jsem se dotkla toho tvoření, tak na to jsou potřeba dva. Ale sankcionované jsou nechtěným těhotenstvím ženy. Tady mě zaujala nekonvenční myšlenka paní Burešové: muže způsobivšího nechtěné těhotenství zákonem posílat na kastraci /jen kdyby příslušná těhotná tu povinnost neodvolala, abychom netrestali dvakrát.

Ale abych se vrátila k onomu zákonem nařízenému rodičovství: Kdyby zastánce života těhotné řekl „Nech to dítě žít, až ho porodíš, já ho vychovám“, tak k tomu bych pociťovala respekt, opravdu úctu. Když řekne A, měl by říct i B. Bez toho B, milí odpůrci potratů, je to jen pokrytecké řečnění svatouškovských krasoduchů, kteří si nezatěžují své hlavinky představami, co jejich ctnostný postoj ve skutečnosti ve světě způsobí, protože se cítí v bezpečí, že jich se to nedotkne.

M. Burešová 13.11.2020 17:45

Líbí se mi :-)

L. Netolická 13.11.2020 18:25

Paní Dobrichovská, nemusela jste psát tak dlouhý a nenávistný příspěvek, kdybyste si uvědomila, že lze dát nechtěné dítě k adopci . Rozhodně takové ženy se vyhnout celoživotnímu traumatu, že zabily své dítě.

D. Dobrichovska 13.11.2020 18:49

Kolik lidí si touží adoptovat postižené dítě. Článek je reakcí na polské protesty proti zákazu potratu postiženého plodu.

L. Netolická 13.11.2020 21:13

I postižené dítě je člověk.Mame v rodině hocha s downovym syndromem a je to sluníčko cele rodiny.

P. Adámek 13.11.2020 16:41

á vím, že se to netýká meritu věci, ale k větě: "Emoce opět jednou převážily nad rozumem". Myslím, že celý vývoj lidstva je podmíněn tím, že čas od času emoce převládnou nad rozumem.

R. Veselá 13.11.2020 14:01

"Jestli to nebude tím, že mezitím co muži kafrají, žena jde a nechá si udělat zákrok."

Omyl , žena mezi tím uvařila oběd....

M. Burešová 13.11.2020 11:44

Jedním ze základů spokojeného života je možnost svůj život žít podle svých přání - nebo alespoň tak, jak jsme schopni tolerovat. Hodně fanatiků proti potratům chce NAŘÍDIT ženám, jak mají žít (prožívat zdravotní problémy v těhotenství, pečovat o postižené dítě, vychovávat dítě bez otce, dívat se den po dni na výsledek znásilnění). Vnímají ženu jako stroj na děti... a stroj se přece dobře ovládá a nutí žít podle cizích přání. Potrat tohle ovládání znemožní.

Kdyby existovala situace: zákaz potratů a zároveň povinná kastrace (protože antikoncepce vždycky může selhat a vždy bude existovat určité procento znásilňujících mužů) - nebo právo ženy na potrat (limitované nějakým nízkým stupněm těhotenství), copak by si muži vybrali? Co by si vybrali náboženské fanatičky, na to se neptám :-)

P. Han 13.11.2020 22:57

Ano, základ spokojeného života je právo zabít toho, kdo mi ten spokojený život narušuje.

M. Burešová 13.11.2020 23:12

Základ spokojeného života je nepodlehnout dogmatikům, kteří vidí svět černobíle. A kteří chtějí rozhodovat o cizích životech a cizích etických otázkách.

P. Král 13.11.2020 11:25

V subsaharské Africe se rodí v průměru 7 dětí na ženu. Jestli někde, tak tam by se měla tahle diskuse vést. U nás je to spíš rozežranost. Pocit práva na cokoliv.

J. Novotny 13.11.2020 10:25

Oplodněné vajíčko nárok na ochranu života nemá (v mrazácích je jich celkem hodně), potrat zdravého plodu po sedmém měsíci je vražda. Hranici mezi má každý jinde, právně by to měl upravit Parlament, nikoli soud.

P. Moravčík 13.11.2020 9:24

Keď autor otehotnie, bude možné brať jeho názory vážne. To jeho tvrdenie, že za právo na potrat stoja len feministky je skutočná perla ducha. Je pozoruhodné ako si poniektorí muži privlastňujú právo rozhodovať za ženy.

J. Tulejová 13.11.2020 8:54

Vážení pánové, vědět 9 měsíců, že v sobě nosíte postižené dítě, ta představa, že máte po zbytek života jasnou každodenní řeholi, no nevím, nevím, jak byste se rozhodovali.;-(

P. Dvořák 13.11.2020 9:19

Napište "Někteří vážení pánové . . . ."

V mém případě rozhodně převládá racio před náboženstvím.

P. Adámek 13.11.2020 16:36

R^

B. Pesek 13.11.2020 8:44

Demagog Mareš se ohání článkem 3 a tím, že všechny následné články mají menší důležitost. Podle této logiky má tedy největší prioritu článek 1: "Všichni lidé rodí se svobodní a sobě rovní v důstojnosti i právech. Jsou nadáni rozumem a svědomím a mají spolu jednat v duchu bratrství."

Zopakuji - RODÍ SVOBODNÝ. Argumentaci v této kauze by na pořadí článků stavěl jen hlupák.

Za druhé, s potraty je to jako s prostitucí a chlastem, zakazovat se může, ale byly tu vždy a jedinou volbu kterou lidé jako Mareš mají je vyhlásit jejich nezákonnost a přihlížet přechodu do ilegality a případně k organizovanému zločinu.

P. Golich 13.11.2020 8:51

Kromě několika vašich argumentačních faulů je zde i rozdíl mezi právy a svobodami.

B. Pesek 13.11.2020 9:10

Jako že 3 je před 1 ?

D. Stejskal 13.11.2020 7:52

Souhlas - prostě Kinder Küche ,Kirche ! Divím se, že jsem si to uvědomil a bezvýhradně přijal až v seniu . Ale přeci nelze zakázat jen potraty ! Musí se zakázat i antikoncepce ! A hlavně -důsledně předcházet ekonomické nezávislosti žen ! A my nejvíce angažovaní konzervativci, budeme držet (nejlépe ozbrojenou) stráž před gynekologiemi ! Víte co ty ženské provádějí před tím, než otěhotní ? Fuj ! Jen na to pomyslím a..