Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Právo na adopci nebo uspořádání vztahů?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Kanioková 7.7.2016 20:48Vidím tu argumenty o děcáku.. To je jistě problém.. Ale prvotní je, PROČ jsou děti odebírány a dávány do děcáku ? Jsou ty důvody SKUTEČNĚ tak drastické ? Nejsem schopna tady sypat zákony z rukávu.. člověk jen má zkušenosti.. A jsem k tomuto tématu značně přecitlivělá, protože pečlivě sleduji norský případ odebraných dětí paní Michalákové. Vraždila bych za tu norskou zrůdnost.. Čili jsem obrovsky proti státní moci tak neférově zasahovat do rodiny. Je to hnus.. Jenže jsou jistě případy, kdy jsou "rodiče" tak špatní, že nějaký zásah potřebný je.. A tady je právě jádro pudla - správné zákony pro tyto případy, které státní moc drží na uzdě. Maximální transparentnost.. Nikdo se nesmí cítit vůči státu bezmocný !!! A homosexuálové mi nevadí, můžu říct, že jsou mi spíš lhostejní. Jsou postiženi už dost "přírodou", ale odmítám jejich "právo" na adopci a výchovu dětí. V zájmu těch dětí. Je třeba, aby to, co formuje jejich osobnost, bylo v co největší míře pozitivní. A být vychováván JEN mužským pohledem přístupem, to mi nepřipadá jako základ pro objektivitu, či budoucí schopnost problém spolužití řešit se vstřícností i k ženskému hledisku.. |
|
J. Anděl 7.7.2016 21:57Re: Vidím tu argumenty o děcáku.. Nemyslím si, že někdo, tedy ani homosexuální pár, má na dítě právo. I v tom souhlasím s autorem článku. Pořád musí prokázat, že jsou schopní pro dítě vytvořit funkční a bezpečné zázemí. Musí upřímně řečeno dokázat mnohem víc, než biologický rodič. Už teď. A už teď je na příslušném odborníkovi posoudit, jestli si žadatel o dítě chce hojit/kompenzovat nějakou svojí frustraci (třeba ze sexuální orientace, nebo z čehokoliv jiného), nebo jestli je opravdu schopen to dítě nějak zabezpečit. Jinak myslím ten zákon nezavede ve společnosti jev, který by v ní doposud nebyl. Už dnes jistě existují děti, vychovávané homosexuálními páry. Jen nemohou oficiálně zažádat o adopci. Pokud o dítě opravdu stojí a pokud mají peníze a správné kontakty... Nastrčit správné formality jistě nebude tak velký problém. Zákony podle mě nikdy nemohou navodit ideální stav. Spíš optimálně nastavit mantinely tak, aby zla bylo méně než pozitiv. A v takové debatě, je-li vedena věcně, nemá emocionální zaujetí moc místo a podle mě je pak potřeba zvažovat i alternativy. Právě s ohledem na to, že ideál nejsme schopní zabezpečit. A navíc si ho každý představuje jinak. Postoj "minimum státu" počítá s tím, že svět není a nebude dokonalý a že není v moci vlády/státu ho lidem ideálním vytvořit. Je to jen na jejich každodenní interakci. Právě snaha o nastolení ideálního stavu čiší z různých levicových hokuspokus antidiskriminačních a korektivních snah. Nebo z náboženských postojů (jako toho muslimského), kde náboženství strká prsty do řízení státu. Snad právě proto mě to trochu rozčiluje a tolik jsem se tu rozepsal. Jinak je mi to lhostejné, homosexuál nejsem, dítě adoptovat ani nechci, nechci ani propagovat ideu, že snad je lepší homosexuální pár než děcák. Nevím, možná není. Určitě není vždy a za všech okolností. |
|
|
J. Kanioková 7.7.2016 22:37Tak to s vámi už tuplem nesouhlasím, biologický princip je naprostý základ. Jestli se někdo proviní, nechť se cosi řeší, ale tak, aby to bylo co nejblíž přirozenému vztahu. Kdybych měla čas, mohla bych vám tu nalátat desítky článků skutečných odborníků, psychologů, zdravotníků, a dalších - biologický princip je naprosto prvotní.. a obrovsky důležitý.. |
|
|
J. Anděl 7.7.2016 14:40ano správně, souhlas. Všechno navíc je nevěcná hysterie a temné stíny pravěké minulosti. S nadsázkou bych řekl, že ideální jsou žádná práva a žádná omezení. Kde nejsou zbytečná omezení, není nutné vymezovat speciální práva. Naopak - mnohem snáze lze požadavek na speciální právo odmítnout. Není lepší cesty, než v článku popsané. |
|
|
J. Kanioková 7.7.2016 12:44Souhlas s tím, ať si každý rozhodne svobodně.. Ale velmi zásadní problém mám s výchovou dítka "rodiči" stejného pohlaví. Dítě hlavně od malilinka potřebuje ke svému vývoji vzory - mužský, ženský, prostě rodinná základní jednotka. To vytváří v dětech povědomí o soužití, sounáležitosti, o schopnosti spolu solidně vycházet.. |
|
|
A. Bocek 7.7.2016 13:22Zkusme jen tak náhodou dát do hromady filtr adeptů vhodných pro výchovu dítěte :mužský a ženský vzor ,duševní zdraví, inteligence,střecha nad hlavou, ekonomické zázemí , město nebo venkov, víra , |
|
|
J. Anděl 7.7.2016 15:00Re: Souhlas s tím, ať si každý rozhodne svobodně.. Mám pocit, že obvykle v diskuzích obecně souhlasíte s principy svobody, málo státu atd. Čím to, že zrovna v tomhle je pro vás princip toho, že si to spontánní řády nějak přirozeně zchroustají samy, tak nepřijatelný? A to nejen pro vás, ale pro řadu konzervativních jedinců? Domnívám se, že to vím, tak schválně, jestli to trefím - obáváte se možná, že v rámci levicově revolučních gender euro hnutí vznikne jakási vlna, ve které budou homosexuální páry preferovány, pozitivně diskriminovány, upřednostňovány, mediálně podporovány atp., čímž se jakákoliv přirozenost vymkne a výsledek bude dost nakřivo. Toho bych se taky trochu obával. Ale jen trochu, má důvěra v tlak přirozenosti je větší. Nevěřím, že jakékoliv pokřivení může vydržet déle, než pár desítek let ;-). A kdyby těch pokřivení ani vůbec nebylo, pak samotné uzpůsobení práva, které neomezuje možnost adopce na žádnou jinou podmínku, než nějak rozumně definovaný prospěch pro dítě, že si to pak lidé a spontánní řády pořeší dostatečně, a to i v případě, že tu a tam některé dítě budou vychovávat dvě maminky nebo sedm tatínků a pes. Ono to tak totiž skutečně tu a tam bude i dnes (i včera, i před pěti sty lety). |
|
|
J. Kanioková 7.7.2016 15:27Nemám chuť nic pitvat, jediné, co preferuji absolutně, je RODINA. Muž, žena, dítě. A jelikož vnímám, jak se to rozvolňuje, jak vyrůstají děti čím dál tím lehkovážnější, alibističtější, lhostejnější i bezohlednější.. A to většinou vyrůstá z neschopnosti spolu komunikovat, v zájmu rodinné jednotky. Ne v zájmech zvlášť každého z rodičů, tady začíná absolutní ztráta zodpovědnosti za to, co z jejich dětí bude, jak to jejich děti poznamená.. A toto se dnes podporuje, "nechť si každý sleduje SVOJE štěstí".. Proč jsme na světě? Jen pro zachování, pokračování lidského rodu.. |
|
|
J. Anděl 7.7.2016 16:22Re: Nemám chuť nic pitvat, Moje otázka nebyla na to, co preferujete vy ve svém životě, ale jak moc chcete nějaké státní zásahy do toho, co preferují ostatní lidé. Protože opakuji, překvapuje mě, kolik lidí, co chtějí kapitalismus a minimální zásahy státu, v tomto směru trvá na maximální kontrole státu nad tím, co je a jak má správně vypadat rodina. Tedy vlastně nad nejintimnějším soukromím lidí. |
|
|
E. Erat 7.7.2016 16:49Re: Nemám chuť nic pitvat, Ono to má své opodstatnění. Děti, které jsou v různých ústavech, protože se jich jejich nezodpovědní rodiče vzdali (převážně) jsou vlastně "státní" děti. Tedy veškeré náklady na jejich život, vzdělání atd. nese stát. Ale, stát žádné své vlastní peníze nemá. Má peníze daňových poplatníků. A každý daňový poplatník má tedy právo se vyjádřit k této ožehavé otázce. Jako k jakékoliv jiné, která je hrazena i z jeho daní. A lidé (d.poplatníci), tedy ve velké většině preferuji adopci do heterosexuálních rodin. Nebo radši dávají přednost tomu, že dítě bude i nadále ve státním ústavu apod., a oni budu tedy i nadále nést část nákladů na jejich výchovu atd. Já jsem zásadně proti adopci do homosexuálních mužských rodin. U lesbiček bych to připustil,tam je aspoň nějáká návaznost, žena jako symbol mateřství. |
|
|
Š. Hašek 7.7.2016 18:32Re: Nemám chuť nic pitvat, Asi tak. 1. Rodina žena/muž. 2. Adopce pár žena/muž. 3. Pěstounství žena/muž. 4. Státní zařízení s definovanou/odbornou péčí. Nic dál mě nenapadá. Dítě není právo/hračka/nárok. A na komunistické/právařské socioexperimenty kašlu. Nejedná se o nové auto, ale "zdraví" státu na příštích sto let! Dítě je dar. Možno i splněním snu, hodně velkého. Není z mojí hlavy. Ještě jedna věc: toho mladého havlistického gaunera - komouše Dienstbiera nakopat do ....... Soudružku Šabatovou taky. Je jich víc. |
|
|
J. Anděl 7.7.2016 21:40Re: Nemám chuť nic pitvat, Proč ne "2. Adopce rodina žena/muž"? Tedy proč netrvat na tom, že musí být manželé? Totéž u bodu 3. Neprotestuji, ptám se, zajímalo by mě, v čem vidíte případnou bezpečnost nesezdaného páru pro řekněme garanci toho, že se na to po pár letech nevykašlou a nerozejdou se. Tedy ne, že u manželství by to nehrozilo taky... A co když se ten "pár" dá dohromady jen kvůli získání dítěte, třeba pro homosexuální maminku? |
|
|
J. Anděl 7.7.2016 21:26Re: Nemám chuť nic pitvat, Samozřejmě, s tím souhlasím. A o tom je tato debata. Já v ní argumentuji v tom duchu, že mě překvapuje, když voliči, kteří se obecně domnívají, že zásahů státu do života lidí má být co nejméně, jsou v tomto tak neústupní. Zajímalo by mě proč. Například jestli se domnívají, že lidé vychovaní homosexuálními rodiči jim budou zvětšovat daně a budou mít spíš tendenci kontrolovat zakřivenost okurek. |
|
|
E. Erat 7.7.2016 23:47Re: Nemám chuť nic pitvat, Myslím, že nad tím příliš přemýšlíte. To není o pravicovém či levicovém vidění světa. To je pocitová záležitost, která se projevuje u každého jedince na základě aspektů v jaké rodině byl vychován, zda je z města či vesnice, jak moc je věříci, osobní zkušenosti apod. Podobně je to s názorem lidí třeba na eutanasii. Já třeba cítím nechuť k homosexuálům, protože mě v dětství-pubertě několikrát obtěžovali, jeden šel za mnou pomalu až k mému domu, ale podařilo se mi ho zmást a ztratil jsem se mu. A tyto negativní vzpomínky mi zůstaly navždy v paměti. |
|
|
J. Anděl 8.7.2016 1:26Re: Nemám chuť nic pitvat, Při stanovování zákonů je potřeba o tom "příliš přemýšlet". Když si budeme povídat o pocitech, tak to mám trochu podobně, jako vy. Legislativa ale podle mě nemůže být pocitová záležitost. Ona díky populistickému demokratickému systému bývá, ale je to ke škodě věci. Co tím myslím? Politické kampaně atakují emocionální stránku člověka. Je to zlo. Samozřejmě je to taky realita, tak to holt je, měnit to nehodlám, když to "lidi baví". To "pravicové" a "levicové", nebo prostě politické vidění světa s tím má společného toto: zajímá mě vyvážené a funkční nastavení zákonů, které bude v nejlepší míře naplňovat představu právního státu a rovnosti před zákonem. A nedělám si naděje na zřízení, které zajistí všem dětem dokonalé rodiče a dětství. To totiž žádný zákon neumožní. Opravdu je otázka, nakolik a do jaké míry je (má být) stát zodpovědný za výchovu dětí a mládeže. A nakolik má ta pravidla doslova definovat, či v protikladu kde má ponechat volný prostor rozhodnutí zodpovědné osoby (že dítě bude svěřeno do nejlepších možných a dostupných rukou po zvážení všech možností a dostupných informací). Proč mít v zákonech zbytečnosti, které v nadměrné detailnosti omezují možnosti jednat? Podle mě zodpovědný odborník, bude-li moci, bude preferovat heterosexuální pár, pokud bude vyhovovat i v ostatních podmínkách, právě z důvodů, uvedených zde v diskuzi (vhodnost rodiny, mužského i ženského vzoru atd.). Je jediný důvod - pokud máme obavu, že by taková volnost způsobila něco škodlivého všem. |
|
|
J. Fleiszner 7.7.2016 12:13Ať si to dítě nakreslí Nejdřív homosexuálové, potom zoofilové a nakonec pedofilové. Dienstbier to okomentuje, že je lepší, když ho miluje pedofil, než aby vyrůstal v ústavu. Halík k tomu dodá, že Bůh je láska a proto by bylo nejlepší, kdyby byl prezidentem. Kocáb k tomu složí písničku o homosexuálním pedofilovi, který je cikán, muslim, vítač a neumí psát a číst a kamkoli přijde, tam ho nemají rádi a proto je potřeba těmto lidem pomáhat tím, že budou mít jiná práva ne ostatní. Z jakého zadku tahají někteří lidé nápady na adopci dětí homosexuálama? Jestli jsou normální, tak ať si ho udělají normální cestou. Že to nějak nejde? Tak ať jsou na kliniku, kam chodí ženy, kterým se nedaří otěhotnět. Sakra, že to zase nejde? Tak ať si to dítě nakreslí!!! |
|
|
J. Anděl 7.7.2016 15:23Re: Ať si to dítě nakreslí Je to bouře ve sklenici vody. Proč racionální, praktické a vesměs ateistické Čechy tak strašně dráždí to, že tisícina promile lidí dělá či chce dělat něco trochu jinak, než ostatní? Že bychom byli až tak totalitní stádo? |
|
|
Š. Hašek 7.7.2016 18:39Re: Ať si to dítě nakreslí Děláte si legraci???? "Lidí dělá jinak, než ostatní", jak píšete, nejedná se zde ale o jiné koření při grilování!!!!!! Nepochopil jste, že někdy "promile v základech státu", tedy rodina muž žena, je tak zásadní a důležitá hodnota - že ani "výjimky a hraní si s tím" není radno!!!!!!!! Nebudu Vám brát váš "modernismus". A nadšení pro věc. Ale podívejte se na plakáty bolševiků a Hitlera - stále to hodně smrdí. Někdo se poučil, někdo ......... |
|
|
J. Anděl 7.7.2016 21:27Re: Ať si to dítě nakreslí Bolševici nebo Hitler měli plán lidský svět nějak modifikovat. Já navrhuji do něj šťourat co nejméně. Vidím v tom rozdíl. |
|
|
J. Kanioková 7.7.2016 20:54Protože je nám to vnucováno.. Nemám s homosexualitou problém, ale ne jejich propagaci, vymáhání kdejakých "lidských práv". |
|
|
J. Anděl 7.7.2016 21:27Re: Protože je nám to vnucováno.. To máme podobně. |
|
|
J. Anděl 7.7.2016 21:36Re: Protože je nám to vnucováno.. U těch "kdejakých" práv jde v tomto případě jen o to, aby zákon byl pokud možno univerzální a platil pro všechny lidi stejně. Kdyby zákon říkal, že děti z dětského domova smí adoptovat jen řádně oddaný manželský pár, pak by to možná fungovalo, ale mám pocit, že tak to právě nebylo. Teď si vezměte, jak funguje ta propagace. Právě teď se na ní spolu podílíme. Jsem celkem přesvědčený, že bez dostatečné pozornosti bychom tu měli za pár let celých osm dětí, adoptovaných nějakým regulérním homosexuálním párem. Možná dvanáct. Ale s tou pozorností a propagací homosexualismu jich může být víc. Třebas natruc, co já vím. A myslím si, že to za naše nervy nestojí. Že tím rodina ohrožena není. Ohrožena je spíš nedůvěrou v rodinu mezi heterosexuály. Možná se pletu, ani s vámi nechci vytvářet konflikt. Prostě mi připadalo dobré vypíchnout, že "málo státu" může v tomto směru znamenat také povolit otěže a důvěřovat v přirozenost lidskou. A jestli někde otěže "utáhnout", tak v požadování "minima státu" také v účasti na různých gáj prájdech atp. Obecně by stát neměl do toho rýpat. Ani zakazovat, ani propagovat. |
|
|
S. Rehulka 7.7.2016 12:13Dobrá, lidé jsou různí, někdo se narodí jako heterosexuál, někdo jako homosexuál. Prý je to podle chromozomů, jak je uštědří Pán Bůh, nebo někomu ta "příroda" ! Homosexuálové si díky levici vydobyli oficielní práva na hrdost (nevím na co ?), ale nešt, společnost to akceptovala. Jen mi někdo vysvětlete, proč mluvčí homosexuálů každoročně obnovují žádost o snížení zákonného věku možných partnerů ? Nevím, jaká je hranice v Č.R., v Austrálii je to 15 roků. Podle mého názoru to hraničí s pedofilií a muslimskými zlozvyky ! Nemyslíte ? |
|
|
J. Fleiszner 7.7.2016 12:20Re: Dobrá, Homosexuál je postiženej člověk. To se musí nějak projevit ve všech oblastech jeho života. Kvůli muslimům to asi nebude. |
|
M. Prokop 7.7.2016 9:18Tak ono to do jisté míry je to, co pan Zvára popisuje jako potřebné. Dosud neregistrovaný homo dítě osvojit mohl, registrovaný ne. Čili nerovnost má být (nebo je) odstraněna. No a můj přístup k problematice: Vyházet ze zákonů všechny zmínky o sexuální orientaci a jejích kombinacích a počtech. Pokud někdo chce převzít část zodpovědnosti za bližního dle jeho výběru, jeho věc. I pokud by těch bližních mělo být více. Veškeré státní peníze, jsou-li nějaké, vázat přísně jen na dítě. |
|
|
B. Hamáček 7.7.2016 8:20Jsem Jsem kategoricky proti adopci dětí homosexuálními páry v každém případě. Toto pochází z levičáckých hlav. Cílem levičáků je zničit rodinu jako instituci , nic menšího v tom není. Dospělí ať se spolu registrují do nekonečna , ale děti do toho netahejte !! Zatím to vypadá , že kdo není homosexuál , tak je méněcenný člověk . S velkou hořkostí vždy říkám ,že patřím k 96% menšině. |
|
R. Gramblička 7.7.2016 8:35Re: Jsem myslíte si, že v děcáku je dětem lépe, než v rodině, byť v homogénní? |
|
|
P. Princ 7.7.2016 8:53Děcák je menší zlo než "rodina" kde se olizujou dva chlapi. |
|
|
R. Gramblička 7.7.2016 9:34Re: Děcák je menší zlo a co dvojice, kde se olizuje chlap s ženskou? Lepší nebo horší? |
|
|
E. Erat 7.7.2016 13:48Re: Děcák je menší zlo To je normální, ovšem asi ne pro vás buzničky. Jinak byste takovou blbost nemohl napsat, nebýt gay. |
