29.11.2022 | Svátek má Zina


Diskuse k článku

SPOLEČNOST: Pozor na přímou demokracii

Proběhlé prezidentské volby byly mimo jiné testem možností a limitů přímé demokracie v České republice. V celostátním měřítku druhým testem po referendu o přistoupení České republiky k Evropské unii v červnu 2004.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
J. Novák 5.2.2013 12:41

Kecy...

Ať mi každý chytrolín odpoví : Kdyby volil parlament, zvolil by lepšího prezidenta ?

Šedovous

J. Heincl 5.2.2013 11:39

Re: Hlavně že v zastupitelské demokracii demagogii nemáme

Neexistuje u nás nějaká iniciativa pro zavádění prvků přímé demokracie?

V. Ondys 5.2.2013 11:38

:))))))) Je pak poněkud zvláštní, když partneři v dalších diskuzích

se svými gangy za zády usoudí, že po vyhraném mocenském boji jsou všichni plátci daní nepřátelé určení ke zničení po jejich příkladném vyplenění státu za účelem vlastního obohacení.

M. Hoblík 5.2.2013 11:19

Demokracie je demokracie, nic jiného,

ale podle skutečných demokratů má demokracie své hranice. Ty začínají tehdy, když si lidé přejí něco jiného, než je třeba. Voliči nemají právo o sobě rozhodovat, na to máme pravici!

R. Gramblička 5.2.2013 11:13

Re: Hlavně že v zastupitelské demokracii demagogii nemáme

to právě nikdo neví, každopádně jsem za změnu celého systému a ten švýcarský má rozhodně co k inspiraci nabídnout

J. Heincl 5.2.2013 10:41

Re: Autor, pokud se nemylim, zastupuje Konzervativni stranu. Je tomu ale tak?

Naprosto souhlasím! To by byla pohroma pro zločince a politiky, kteří často existují v jediné osobě.

J. Heincl 5.2.2013 10:40

Re: Hlavně že v zastupitelské demokracii demagogii nemáme

Myslíte, že by těch vlastních gólů a omylů bylo víc než škod, které nám každodenně připravují politici? V době internetu jsou přístupy k informacím, navázání kontaktů a veřejná kontrola tak uskutečnitelné jako nikdy dříve, takže čas omylů by asi nebyl příliš dlouhý.

R. Gramblička 5.2.2013 7:12

Re: Hlavně že v zastupitelské demokracii demagogii nemáme

kéž by to šlo, přijmout ten švýcarský model. Jenže, to by se náš lid musel dlouho učit, jak s tím zacházet i za cenu mnoha omylů a gólů do vlastní sítě. Jakpak dlouho by to asi trvalo?

R. Gramblička 5.2.2013 7:06

místo psaní traktátů

doporučuji autorovi seznámit se s návrhem nové ústavy Pavla Kohouta, který tenhle problém řeší

J. Heincl 5.2.2013 6:38

Další elitářský názor

Umírnění kandidáti (podle autora) Fischer, Dienstbier a Roithová neprošli do druhého kola. Kandidáti Fischer a Dienstbier neprošli zejména kvůli své myšlenkové impotenci (podle mě). Když se pak neschopni vlastního názoru dostali v diskusích do úzkých, dosti neumírněně napadali své soupeře. Paní Roithovou jsem před volbami nijak zvlášť nesledoval, takže asi svým vystupováním a argumenty nezaujala ani mnoho dalších voličů.

O nebezpečí přímé demokracie svědčí např. podíl obnovitelných zdrojů energie ve Švýcarsku. Solární energie  0,13% a větrná energie  0,004%. Silně pochybuji, že by tam naše zločinné obnovitelně energetické zákony lidovým hlasováním prošly, pokud by se je vůbec někdo odvážil navrhnout. Čísla jsem převzal od švýcarského Spolkového úřadu pro energie. http://www.bfe.admin.ch/themen/00490/index.html O tom, že by u Švýcarů prošel náš zprasený zákon o přímé volbě presidenta, snad nemá smysl diskutovat.

T. Pansky 5.2.2013 4:21

Re: Autor, pokud se nemylim, zastupuje Konzervativni stranu. Je tomu ale tak?

Dale (krome prezidenta) je treba volit soudce a policejni reditele.

T. Pansky 5.2.2013 1:48

Autor, pokud se nemylim, zastupuje Konzervativni stranu. Je tomu ale tak?

Prave konzervativnimu smeru je blizsi prima volba nez volba zprostredkovana.  To jen tak na okraj.  Jinak hlavni duvod pro volbu neprimou je udajne rozpolceni spolecnosti.  Autor patrne zil nekde jinde.  Solecnost byla rozpolcena na mnoha frontach, byla velmi frustrovana neprimou demokracii, coz vyustilo v mizsi a nizsi ochotu lidi chodit k volbam.  Svadet to na primou volbu je pouze osobni nazor, jestli ne manipulace.  Autor se zminoval o snaze kandidatu o odvadeni pozornosti od dulezitych temat - o manipulaci.  Paklize je lid hloupy, bude mit hloupeho prezidenta.  Ale prave ve verejne vedenych debatach jsme mohli videt skutecnou podstatu kandidatu.  Kde je jakakoliv zaruka, ze nasi parlamentni zastupci by volili lepe ???  (krome ruznych odmen, ktere se jaksi davaji za voleni tim spravnym zpusobem).  Spise bych cekal, ze ti rozumem nadanejsi obcane ci novinari by nastupujiciho prezidenta upozornili, ze lhat se nema.  To by se nam vsem mohlo nevyplatit.  top0625top@live.com

P. Urban 5.2.2013 0:25

Hlavně že v zastupitelské demokracii demagogii nemáme

Nebylo by lepší zrušit demokracii úplně ?

Švýcaři absolvují desítky referend ročně. Podle autora nemohou žít ve svobodě a v právním státě.

Polarizace ? Ta tady existuje i bez přímých voleb. Akorát nebyla tolik vidět, což někomu stačí k pocitu, že je to OK.

A že není možný kompromis ? Ale je. Ale proč, když jsme ho doteď nepotřebovali, protože za nás myslí politici, na které pak můžeme svorně nadávat ?

Ano, vláda lidu je někdy pitomá. Ale to je vláda zastupitelská často také. A lidi to zaplatí tak jako tak.