28.3.2024 | Svátek má Soňa


Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
Sch.glosátor 29.12.2005 14:46

Anebo stručněji

Lepší pravicová diktatura než levicová "demokracie".  Pokud se vám to "levicová" nelíbí, přitvrdím : Lepší pravicová diktatura jednající v souladu se zájmy Spojených států než pravicová "demokracie"  jednající v rozporu se zájmy Spojených států. Že nepovažujete za principiálně možné, aby "demokracie" byla v rozporu se zájmy Spojených států šířících "demokratické"evangelium po celém světě ?  Doplňte si : ekonomickými  zájmy...
Sch.glosátor 29.12.2005 14:37

Podpora contras byla v souladu s Monroeovou doktrínou

a se zájmy Spojených států. Utisk tamního obyvatelstva diktaturou byl tolerován nenarušoval-li "národní" zájmy Spojených států. Rozuměj tím zájem amerických investorů. Obdobně Spojené státy trpí i režim v Severní Koreji proto, že je komunistickou laboratoří pod čínským ochranným deštníkem. Zájem na "demokracii" mají zpravidla (povšimněte si mé tolerance) kde mají hospodářský (kde se něco důležitého těží) nebo vojenskopolitický  (viz východní Evropa) zájem. Severokorejci ať trpí dále tak jako byli Pol-potem zdecimováni Kambodžané. Pro Spojené státy to nebyl dobrý byznys. Čili základním kriteriem zda a jak se angažovat, je zájem Spojených států obhajitelný před voliči.  Proto se stáhli z Vietnamu a nechali ho komunistům, proto začínají mít problémy s angažmá v Iráku.
jazzovec 29.12.2005 0:05

janečku zdechni

tvé copy & paste je sice inteligentnější než cokoliv co dokážeš vytvořit sám, ale svou zarputilostí a klinickou demencí připomínáš jistého megablba jaroslava
Jiri Janecek USA 28.12.2005 23:11

Harold Pinter - Umění, pravda a politika -

Harold Pinter Umění, pravda a politika Projev britského dramatika, scénáristy a básníka Harolda Pintera k udělení Nobelovy ceny za literaturu za rok 2005.
V roce 1958 jsem napsal následující slova: „Mezi tím, co je skutečné a co neskutečné, podobně jako mezi tím, co je pravda a co lež, neexistuje žádná ostrá hranice. Nic není nezbytně buď pravdivé, nebo lživé; může to být pravda i lež zároveň.“ Jsem přesvědčen, že tato tvrzení dodnes nepostrádají smysl a stále platí při zkoumání skutečnosti prizmatem umění. Jako spisovatel za nimi tudíž stojím, ale jako občan za nimi stát nemohu. Jako občan se musím ptát: Co je pravda? Co je lež?
Pravda na divadle je věčně prchavá a nezachytitelná. Nikdy ji plně nenajdete, ale nutkavě ji hledáte. Hledání je zjevně tím, co tuto snahu pohání. Hledání je vaším úkolem. Nejčastěji na pravdu narazíte v nějakém tmavém koutě, srazíte se s ní, nebo jen zahlédnete obraz či tvar, které se zdají pravdě odpovídat, často aniž byste si uvědomili, že se vám něco takového přihodilo. Skutečnou pravdou je, že v dramatickém umění nikdy nic takového jako jedinou pravdu nalézt nemůžete. Pravd je mnoho. Tyto pravdy se navzájem provokují, se jedna druhé se štítí, reagují na sebe, přehlížejí se, jedna druhou si dobírají nebo jsou k sobě slepé. Někdy máte pocit, že máte v rukou pravdu okamžiku, která vám vzápětí proklouzne mezi prsty a je navždy ztracena.
Často se mě lidé ptají, jak vznikají mé hry. Neumím to říct. Vlastně své hry neumím ani nějak shrnout kromě konstatování, že se právě takto odehrály. Vyjadřují právě to, o čem hovoří. Tedy to, co se v nich odehrává.
Většina těchto her vznikla z repliky, z jediného slova nebo z obrazu. V zápětí za daným slovem často následuje obraz. Mohu uvést dva příklady replik, které se mi zničehonic vynořily v hlavě, následovány obraz
Jiri Janecek USA 28.12.2005 23:10

Harold Pinter - Umění, pravda a politika - Opravdu, nevinní lidé vždycky trpí.

http://www.literarky.cz/?p=clanek&id=1256
Opravdu, nevinní lidé vždycky trpí.
Nakonec kdosi prohlásil: „Jenže v tomto případě se ‚nevinní lidé‘ stali obětmi jednoho z mnoha strašlivých zvěrstev podporovaných vaší vládou. Jestliže Kongres schválí pro contras další peníze, budou se dít další podobné surovosti. Nejde náhodou o tohle? Neprovinila se tudíž vaše vláda podporou vražd a ničení majetku obyvatel jiného suverénního státu?“ Seitz se nenechal vyvést z rovnováhy. „Nesouhlasím s tím, že by předložené skutečnosti měly vést k vašim závěrům,“ řekl. Když jsme pak odcházeli z velvyslanectví, řekl mi jeden z amerických poradců, že se mu líbí mé divadelní hry. Neodpověděl jsem mu.
Měl bych vám připomenout, že tehdejší prezident Reagan učinil následující prohlášení: „Contras představují mravní ekvivalent otců zakladatelů.“
Spojené státy podporovaly v Nikaragui déle než čtyřicet let krutou somozovskou diktaturu. Nikaragujský lid pod vedením sandinistů tento režim v roce 1979 svrhl během dech beroucí lidové revoluce. Sandinisté nebyli dokonalí. Měli značnou dávku arogantní domýšlivosti a jejich politická filozofie obsahovala mnoho vzájemně si odporujících prvků. Byli ale inteligentní, racionální a civilizovaní. Chtěli vybudovat stabilní, slušnou, pluralitní společnost. Byl zrušen trest smrti. Statisíce nejchudších rolníků byly zachráněny před jistou smrtí. Přes sto tisíc rodin získalo právo na svou půdu. Bylo postaveno dva tisíce škol. Pozoruhodná kampaň snížila negramotnost v zemi na méně než jednu sedminu populace. Bylo zavedeno bezplatné vzdělání a zdravotnictví. Kojenecká úmrtnost se o třetinu snížila. Byla vymýcena dětská obrna.
Spojené státy pranýřovaly tyto úspěchy jako marxisticko-leninský převrat. Z pohledu vlády Spojených států se zde odehrál nebezpečný příklad. Pokud by Nikaragui
Jiri Janecek USA 28.12.2005 23:08

Harold Pinter - Umění, pravda a politika - Nikdy se to nestalo

 
Nikdy se to nestalo
Ale tato „politika“ se v žádném případě neomezila na Střední Ameriku. Podobně byla vedena v celém světě. Bylo to nekonečné. A je to, jako by se to nikdy nestalo.
Spojené státy po druhé světové válce podporovaly a v mnoha případech zplodily veškeré pravicové vojenské diktatury na světě. Mám na mysli Indonésii, Řecko, Uruguay, Brazílii, Paraguay, Haiti, Turecko, Filipíny, Guatemalu, Salvador a pochopitelně také Chile. Hrůzu, kterou Spojené státy způsobily v Chile v roce 1973, nelze nikdy ospravedlnit a odpustit. V těchto zemích našly smrt statisíce lidí. Skutečně se to stalo? A lze tyto oběti ve všech zmiňovaných případech přisoudit zahraniční politice Spojených států? Odpověď zní ano. Skutečně se to stalo a oběti je možné přisoudit americké zahraniční politice. Jenže člověk nikdy neví.
Nikdy se to nestalo. Nikdy se nic nestalo. Dokonce ani ve chvíli, kdy se to děje, se neděje nic. Nezáleží na tom. Není to zajímavé. Zločiny Spojených států jsou systematické, ustavičné, ničemné a kruté, ale mluví o nich jen velice málo lidí. To se Americe musí nechat. Na celém světě docela objektivně manipuluje s mocí, ale vydává se přitom za sílu univerzálního dobra. Je to geniální, dokonce vtipný, vysoce úspěšný případ hypnózy.
Říkám vám, že Spojené státy jsou bezpochyby největším kočovným představením. Představením možná krutým, lhostejným, pohrdavým a bezohledným, ale rovněž velice chytrým. Jako obchodník si Spojené státy přijdou na své a jejich nejprodávanější komoditou je sebeláska. Spojené státy jsou vítězem. Poslechněte si, jak všichni američtí prezidenti vyslovují v televizi slova „americký lid“, jako například ve větě: „Vyzývám americký lid, že nastal čas, kdy bude třeba se modlit a bránit práva amerického lidu. Žádám americký lid, aby důvěřoval svému prezid
Jiri Janecek USA 28.12.2005 23:07

Harold Pinter - Umění, pravda a politika - Mrtvé nepočítáme

http://www.literarky.cz/?p=clanek&id=1256
Mrtvé nepočítáme
Co se stalo s naší mravní citlivostí? Měli jsme někdy nějakou? Co ta slova znamenají? Odkazují k termínu, který se dnes tak zřídka používá – k svědomí? K svědomí, které má co do činění nikoli pouze s našimi vlastními skutky, nýbrž i s naší sdílenou odpovědností za skutky druhých? Je tohle všechno mrtvé? Podívejme se na záliv Guantánamo. Stovky lidí zadržovaných bez obvinění po více než tři roky, bez právních záruk či řádného procesu, vlastně zadržovaných navždy. Tato naprosto nezákonná konstrukce je výsměchem ženevským konvencím. Je však nejen tolerována, ale to, čemu se říká „mezinárodní společenství“, tomu věnuje nějakou myšlenku jen zřídka. Toto zločinné násilí je pácháno státem, který sám sebe prohlašuje za „vůdčí zemi svobodného světa“. Přemýšlíme o obyvatelích Guanatánama? Co o nich říkají média? Občas o nich proskočí zprávička – drobný článek na šesté straně. Byli deportováni do země nikoho, odkud se skutečně nemusejí nikdy vrátit. V současné době mnozí z nich drží hladovku, jsou krmeni násilím, včetně britských občanů. Na té násilné výživě není nic příjemného. Žádná sedativa nebo anestetika. Jen vám do nosu a do krku zastrčí trubičku. Zvracíte krev. Je to mučení. Co o tom říká britský ministr zahraničí? Nic. Co o tom říká britský předseda vlády? Nic. Proč? Protože Spojené státy říkají: Kritika našeho chování v zálivu Guantánamo je projevem nepřátelství. Jste buď s námi, nebo proti nám. A tak Blair drží hubu.
Invaze do Iráku byl gangsterský čin, skutek do nebe volajícího státního terorismu, demonstrujícího totální opovržení konceptem mezinárodního práva. Invaze byla svévolnou vojenskou akcí vyvolanou snůškou lží a hrubou manipulací médií, a tudíž celé veřejnosti; akcí, jejímž záměrem bylo upevnit americkou vojenskou a hospodářskou vládu
Jiri Janecek USA 28.12.2005 23:05

Harold Pinter - Umění, pravda a politika - Můj Bůh je dobrý

Můj Bůh je dobrý
Spojené státy v současné době mají ve sto dvaatřiceti zemích na celém světě sedm set dvě vojenské základny ...
Spojené státy vlastní osm tisíc živých a provozuschopných jaderných hlavic. Dva tisíce jsou připraveny v pohotovosti, mohou být odpáleny během čtvrt hodiny. Vyvíjejí nové systémy jaderné síly. Britové, vždy ochotní ke spolupráci, mají v úmyslu vyměnit vlastní jaderné střely Trident. Zajímalo by mě, na koho míří? Na Usámu bin Ládina? Na vás? Na mě? Na souseda odvedle? Na Čínu? Na Paříž? Kdo ví? Co ale víme, je, že to infantilní šílenství – vlastnictví a hrozba použitím jaderných zbraní – leží v samém srdci současné americké politické filozofie. Musíme sami sobě připomínat, že Spojené státy stojí na pevném militaristickém základě a nejeví žádné známky uvolnění.
Mnoho tisíc, ne-li milionů lidí v samotných Spojených státech je zjevně zhnusených, zahanbených a rozčilených činy své vlády, ale podle všeho nepředstavují soudržnou politickou sílu – alespoň zatím. Ale úzkost, nejistota a strach, které každým dnem ve Spojených státech viditelně rostou, pravděpodobně hned tak nezeslábnou.
...„Bůh je dobrý. Bůh je skvělý. Bůh je dobrý. Můj Bůh je dobrý. Bin Ládinův Bůh je špatný. Jeho Bůh je špatný. Saddámův Bůh byl špatný, až na to, že žádného neměl. Byl to barbar. My nejsme barbaři. My nestínáme lidem hlavy. Věříme ve svobodu. A stejně tak Bůh. Já nejsem barbar. Jsem demokraticky zvolený vůdce demokracie vyznávající svobodu. Jsme milosrdná společnost. Poskytujeme milosrdné popravy elektrickým proudem a milosrdné smrtící injekce. Jsme skvělý národ. Já nejsem diktátor. To on. Nejsem barbar. To on. Opravdu on. Všichni jsou barbaři. Já mám morální autoritu. Vidíte tu pěst? To je má morální autorita. A na to nezapomínejte.“
Jiri Janecek USA 28.12.2005 22:59

Harold Pinter - Umění, pravda a politika - Pohřbili jste mrtvé tělo?

Pohřbili jste mrtvé tělo?
Život spisovatele je velice zranitelná, téměř nahá činnost. Nad tím se nemusíme rozplakat. Spisovatel provádí volbu, které se drží. Je ale třeba popravdě říct, že jste odkryti všem vichrům, a některé z nich jsou po čertech ledové. Jste tam venku sami za sebe, riskujete v prekérní situaci. Nenacházíte žádný úkryt, žádnou ochranu – pokud ovšem nelžete, v kterémžto případě si svou vlastní ochranu vybudujete a dalo by se říct, že se z vás stane politik.
Několikrát jsem dnes večer mluvil o smrti. Nyní bych rád ocitoval svou báseň Smrt.
 
Kde našli to mrtvé tělo?
Kdo našel to mrtvé tělo?
Bylo to mrtvé tělo už mrtvé, když je našli?
Jak to mrtvé tělo našli?
Kdo byl tím mrtvým tělem?
  Kdo byl otcem, dcerou či bratrem, strýcem či sestrou, matkou či synem mrtvého a opuštěného těla? Bylo to tělo mrtvé, když je opustili? Opustili je vůbec? Kdo je opustil?   Bylo mrtvé tělo nahé, nebo oblečené na cestu?   Kdo vás přiměl prohlásit mrtvé tělo za mrtvé? Prohlásili jste mrtvé tělo za mrtvé? Jak dobře jste znali mrtvé tělo? Jak jste se dozvěděli, že je mrtvé tělo mrtvé?   Omyli jste mrtvé tělo? Zatlačili jste obě jeho oči? Pohřbili jste tělo? Nechali jste je opuštěné? Políbili jste mrtvé tělo?   Když se díváme do zrcadla, myslíme si, že obraz, který stojí proti nám, je přesný. Ale o milimetr ustupte a obraz se změní. Ve skutečnosti se díváme na nekonečnou škálu odrazů. Někdy ale spisovatel musí zrcadlo rozbít – neboť pravda na nás zírá z jeho druhé strany. Jsem přesvědčen, že navzdory nezměrné existující přesile neochvějná, neuhýbající, p
Jiri Janecek USA 28.12.2005 22:00

Freedom fo Speech - Svoboda slova v USA - Dr.Al-Arian

toto je perfektni priklad jak to pracuje - USA vlada (Ashcroft) - utratila desitky milionu dolaru a po mesicich soudu a stovek "dukazu" defense precetla Bill of Rights.
A professorovi nebylo dokazano ani jedno obvineni (asi z 18?).
 Pripominalo to jeden se Stalinistickych monster soudu - pres 80% hlasu uklizecek chtelo odsouzeni - ale soud i porota to nekoupili. Tomu se rika demokraticka tradice.
Since 1995, Dr.Al-Arian has been the target of an orchestrated campaign to silence him for his views in support of Palestinian human rights. After nine years of a highly public investigation, the government has yet to provide evidence to support its claims against Al-Arian and his codefendants. Meanwhile, the case has already been intensely politicized by years of misinformation and lobbying by pro-Israel groups. On Feb. 20, 2003, Dr. Al-Arian and three others were arrested at their homes in a pre-dawn raid by federal agents. The arrests were yet another indication that, under the guise of fighting terrorism, the Bush administration, led by Attorney General John Ashcroft, is silencing political speech and expression protected under the U.S. Constitution's Bill of Rights.
Jiri Janecek USA 28.12.2005 20:40

Resistance - Bary Lopez

Nevim o jednom vyznamnem anglo-saskem spisovateli, basniku, etc. ktery by nekritizoval neo-fasism soucasne americke vlady. Patriot Act, Homeland security, CIA muceni, FBI spehovani, porusuvani a niceni ustavy  - to mimikuje obdobi vzniku nacismu 30 let.
Priklad je kniha kterou jsem dostal k vanocum - Resistance od Bary Lopez
RESISTANCE is his provocative response to the current administration's war on terrorism and what it really means to be a patriot. With his unique insights into what it means to be human, like Jefferson, Lopez encourages his reader to "pay attention" (p. 78). In the opening piece, "Apocalypse," an American curator, Owen Daniels, living in France receives a disturbing letter from the Department of Inland Security, advising him that the government would like to interrogate and possibly punish him and his fellow writers, scholars, and artists for "terrorizing the imaginations of our fellow citizens" (p. 13) with their antidemocratic books, paintings, and performances. As a result, the group decides to simply vanish, leaving behind this collection of nine haunting testimonials opposing their country's policies on war, globalization, wealth and consumption, the environment, conformity, and political and cultural intolerance. Each of these fictional testimonials tells the story of a powerful awakening.
Tana Zajicova 28.12.2005 17:03

Fair versus free

Me se zda, ze pan Slechta si v podstate stezuje, ze svet neni ferovy. Svet neni fer, protoze fasismus je universalne odsuzovan jako objektivni zlo a komunismus, ktery se od fasismu nelisi, neni razen do stejne kategorie. Pan Slechta by si mel polozit otazku jestli je tenhle problem resitelny zakonem. Ja se domnivam, ze neni. Prijimani a odmitani politickych ideologii a trendu je v demokratickem systemu urcovano spolecnosti samotnou. Zuzeno - kulturou teto spolecnosti. Jestlize demokracie postavi ve svem kolektivnim porozumeni ferovost na stejnou uroven se svobodou projevu, pak definici ferovosti zcela jiste vezme do rukou stat. Nastane tedy otazka jak se demokraticka spolecnost s sprojevy extremismu vyrovna jestlize rozumi tomu, ze zadny zakon extremismus (a jeho propagaci v symbolech) nezastavi. Demokracie ma v rukou jedine silu argumentu a jejich svobodou distribuci, prosazovani a pritomnost v kulture zeme. Politicke, akademicke, kulturni, medialni.
Tana Zajicova 28.12.2005 17:04

Fair versus free

Prikladem je napriklad kauza Cernych Panteru, kteri jako extremni organizace fungovali za vydatne pomoci levice v americkem podsveti sedesatych let. Pomazani americkou kulturni levici ‘krasnych lidi’ ziskali status legitimniho odporu. Stacila vsak kniha esejisty a spisovatele Toma Wolfa: ‘ Radical chic and mau-mauing the flak catchers’, kde se Cerni Panteri octnou pozvani na party skladatele Leonarda Bernsteina k prodiskutovani podpory teto kriminalni organizace americkou kulturni smetankou. Wolfova szirava satira naprosto oddelala legitimitu americke kulturni levice te doby. Ve svobodne spolecnosti, ktera rozumi funkci svobody se resi extremismus (i.e. na urovni myslenky, ne criminality) argumentem, ne zakonem
Jiri Janecek USA 28.12.2005 22:20

Prijimani a odmitani politickych ideologii a trendu je v demokratickem systemu urcovano spolecnosti samotnou.

Souhlas a poznamka - ty trendy jdou se zdola, i kdyz vladou a korporaci kontrolovana media se snazi udrzet status quo.
Misto Black Panthers a vlivu literatury na vedomi je tady priklad letosni Nobelovy ceny Harold Pinter - z jeho acceptance speech - tged je to mezi "ctenari" ale brzy to bude i na TV ..
 
I put to you that the United States is without doubt the greatest show on the road. Brutal, indifferent, scornful and ruthless it may be but it is also very clever. As a salesman it is out on its own and its most saleable commodity is self love. It's a winner. Listen to all American presidents on television say the words, 'the American people', as in the sentence, 'I say to the American people it is time to pray and to defend the rights of the American people and I ask the American people to trust their president in the action he is about to take on behalf of the American people.'
 
Both Bush and Blair place death well away on the back burner. At least 100,000 Iraqis were killed by American bombs and missiles before the Iraq insurgency began. These people are of no moment. Their deaths don't exist. They are blank. They are not even recorded as being dead. 'We don't do body counts,' said the American general Tommy Franks.
 
A.S. Pergill 28.12.2005 15:29

K těm fašistům:

Vzpomínám, jak jsme coby mladí lékaři nastupující základní vojenskou službu meditovali nad dotazníky, ptajícími se na členství ve Vlajce a Hlinkově straně, které nás (nástupní ročník 1979) minuly cca o 20 let, když tu Hlinkovu stranu okomentoval jeden slovenský kolega slovy: "No čo, veď tam boli všetci slušní Slováci." A přítomný politruk vypadal, že mu budeme poskytovat první pomoc při mrtvici...
Ivan 28.12.2005 13:04

Svoboda slova je nedělitelná.

Je ostudou republiky, když má zákony, které zakazují hlásat nějaký názor. Ať autor článku bojuje proti jakémukoliv zakazování názorů. Každý by měl právo svobodně hlásat jakýkoliv, zdůrazňuji jakýkoliv názor. Zejména je třeba, aby byla zajištěna svoboda hlásání těch názorů, se kterými většina společnosti nesouhlasí. Jinak budeme za chvíli upalovat čarodějnice.
Komunisté mají mít právo svobodně hlásat své názory stejně jako nacisté nebo katolíci. Ty katolíky uvádím úmyslně, protože církev spáchala za dobu své existence ještě více zločinů, než stihli bolševici v Rusku. Útlak církve trval tisíciletí. Za projevení názoru, že bůh neexistuje, se upalovalo.
MF 28.12.2005 14:27

Re: Svoboda slova je nedělitelná.

No,no.Trochu jste přehnal. Křesťanství mělo řadu excesů ale obětí nebylo za celá staletí zdaleka tolik jako za pár desetiletí komunismu. Navíc církev ve středověku byla jediná instituce, která alespoň trochu chránila obyčejný lid. Nesmíte se nechat moc ovlivnit cancáním Jiráska, Nejedlého a jim podobných.
solitér 28.12.2005 14:38

Re: Re: Svoboda slova je nedělitelná.

O čemž jste již před dávnou dobou mluvil s Bobligem...
Oteplovač 28.12.2005 14:37

Re: Svoboda slova je nedělitelná.

Píšete: "církev spáchala za dobu své existence ještě více zločinů, než stihli bolševici v Rusku. Útlak církve trval tisíciletí. Za projevení názoru, že bůh neexistuje, se upalovalo."
To je v naprostém a úplném rozporu s fakty. Zaměňujete vlastní představy za skutečnost.
Možná jen opakujete co jste slyšel. Zkuste si to ověřit. To, že se Vám nějaké vyjádření líbí a stokrát ho zopakujete (a s Vámi spousta dalších) ještě neznamená, že se stane pravdou.
A.S. Pergill 28.12.2005 15:26

Re: Re: Svoboda slova je nedělitelná.

A co vyvraždění a vyhnání cca 2/3 obyvatel českého království mezi Bílou horou a Westfálským mírem?
Oteplovač 28.12.2005 16:37

Re: Re: Re: Svoboda slova je nedělitelná.

No, jestli máte nějaké poznatky o tom, že církev zavraždila (a vyhnala) 2/3 obyvatel českého království mezi Bílou horou a Westfálským mírem, tak sem s nimi. Bude to průlom v historickém bádání. Která církev to byla, který církevní prelát vydal pokyny a který úd církve ty vraždy a vyhánění  prováděl ? Jakto že o tom nikdo nic neví ? 
Vodník 28.12.2005 18:48

Re: Re: Re: Re: Svoboda slova je nedělitelná.

Ivan to samozřejmě notně přehnal, to se holt teď nosí, že katolíci byli horší než ... (dosaďte si oblíbeného zloducha), je to velmi laciné. A.S.Pergill pak zapomněl/nečetl, že mezi Bílou horou a Westfálským mírem plundrovaly české země zvlčilé opilé soldatesky všech národností, které mají na svědomí převážnou většinu toho dvoutřetinového úbytku. Protestantským emigrantům by mohla česká poválečná emigrace z totality jen závidět - zkuste to říct třeba Mašínům nebo lidem, kteří ne a ne dostat příslib třeba jen do Jugoslávie!...
jezevec 28.12.2005 19:52

Re: Svoboda slova je nedělitelná.

Souhlasím.
Komunisté mají stejné právo hlásat své názory jako nacisté.
Souhlasím.
A slušní lidé mají stejné právo jim nakopat prdele a naflákat dršky.
 
Proxy Blue 28.12.2005 20:54

Re: Re: Svoboda slova je nedělitelná.

Ano, s tím, že slušní lidé si k tomuto účelu zřídili stát. Jistě lze i bez státu slušným lidem naflákat držky arogantním hajzlům, říkali bychom tomu anarchie, ale zpravidla to končí naopak. Proto si ti slušní lidé vymysleli demokratický stát, společenskou mašinerii, která může slušným lidem také dost zavařit - záleží na nich, jak se o ten svůj stát starají - ale proti bezmoci vůči xindlu v divoké přírodě je to pořád to lepší řešení. Teď už jde jenom o to, aby ten stát, zřízený slušnými lidmi, hájil jejich zájmy. Zjevně tak nebude činit, když ponechá kdejaké hovado veřejně hlásat svoje zvrácené představy o likvidaci třídního, neárijského a bůhví ještě jakého nepřítele - podle toho, kdo zrovna stojí xindlu v jeho zločinecké cestě. Takže problém se nám redukuje na to, kdo ovládá stát. Cílem slušných lidí je mít stát, který chrání a slouží slušným lidem, cílem xindlu je tuto myšlenku vytunelovat, udělat z demokratického státu strašáka slušných lidí, nabídnout bezbřehou anarchii, a následně, za účelemzakonzervování své moci, zřídit svůj vlastní totalitní stát. K tomu používá xindl velmi účinné metody: terorizuje slušné lidi jeho vlastními zbraněmi. Staví proti nim jejich vlastní slušnost. Kupříkladu komunisti řvou o demokracii a právu na svobodu projevu, aby poté, co slušného človíčka zaženou do kouta a převezmou moc, zmačkali a zahodili své předchozí kecy do hajzlu. Podobně fašisti atd. Nejedná totalita byla zřízena demokratickou cestou. Zblbnutím slušného človíčka ad ultimum, že byl povolný v rámci zachování demokratických svobod ochoten dobrovolně strčit hlavu do oprátky. Tak to funguje. Tak pravilo Proxy Blue.
Vodník 28.12.2005 21:05

Re: Re: Re: Svoboda slova je nedělitelná.

Ještě nám dlužíte definici toho, co je to medle ten "slušný člověk". Pro českého disidenta to bude člověk, který zamezí šíření komunistické ideologie nebo pochybování o počtu obětí a způsobu holokaustu. Pro komunistu nebo pochybovače to bude naopak člověk, který nepodlehl ulhané propagandě o tržní svobodě, resp. sionistickým hlasatelům náboženství holokaustu.
Obávám se, že ten nebo onen stát slouží vždy jen jednomu nebo několika málo sortám "slušných lidí". Vcelku pravidelně ho ovšem řídí a ovládají lidé dle všech měřítek neslušní.
Proxy Blue 28.12.2005 21:24

Re: Re: Re: Re: Svoboda slova je nedělitelná.

Čochtane, se slušným člověkem přišel jezevec, já jsem pochopil, koho má na mysli, a jestli vy ne, pak je ten problém pouze ve vaší hlavě. Já jsem pouze rozvinul, jaké možnosti má slušný člověk k nakopání držky xindlu a jaké úskalí ho čekají. A teď exclusivně pro vás: slušný člověk je zkrátka slušný, viz známé skvosty lidského písemnictví. Začněte číst a třeba se taky stanete slušným člověkem. Třeba pohádky. Xindl nikdy nedokázal napsat víc než stupidní pamflet ala Můj boj nebo Komunistický manifest nebo VyHulení, VuKuchaní a tak podobně, Čochtane :-DDD
Proxy Blue 28.12.2005 21:48

Re: Re: Re: Re: Svoboda slova je nedělitelná.

zmatený Vodníku, slušný člověk se chová slušně: to jest ctí otce i matku svou jakož i svého bližního, pokud se mu medle nechystá rozmlátit hlavu palicí, nekrade, nelže, nepodvádí ... zkrátka něco jako desatero, obšlehnuté z Chamurapiho zákoníku atakdále. Jasně, nikdo, až na světce, kteří by měli být blahoslavení víc než jakýkoli bůh, tak nikdo nečiní. Jsou však rozumné mantinely, kdy hříšník může žít ve společnosti jiných hříšníků jako homo sapiens, a ne jako zakomplexovaná opice. Jsou mantinely a jestli je nevidíte, je to problém vaší optiky a mentální nedochůdnosti.
Sch.glosátor 28.12.2005 12:53

Symboly jsou zástupný problém.

Proč rozdílný přístup ? Protože na rozdíl od komunistů, nacisté jsou cizí zločinci. Komunisté jsou naši. Většina z nás významnou část života prožila v jejich systému, v různé míře s ním kolaborovala a byla jím indoktrinována. Tím je  ovlivněno i naše dnešní myšlení. Změnit je, je daleko obtížnější než sundat se zdi symboly. Okázalý boj proti nim může být i efektním  politickým byznysem.  Zápas s neviditelnou bídou ducha je nezměrně pracnější a daleko méně prodejný.
Trestní zákon nemá určovat ani přípustnou módu ani vyučovat historii.
Ať každý nosí symboly jaké se mu líbí. Ovšem pak ať počítá s tím, že podle toho bude posuzován. Zánik trestnosti povede k jejich přirozené desakralizaci, která je dílem udržována právě jejich "nelegalitou". Ostatně, jaká je to  "propagace", když způsobilost toho či onoho symbolu  propagovat tu či onu ideologii musí určit  teprve "znalec". Skutečnost je taková, že ani svastika a podobné symboly nejsou způsobilé účinně plnit propagační funkci, nanejvýš vyvolat nepříjemný pocit, zvlášť u pamětníků. U některých i duševní trýzeň. Těch ale postupně ubývá a pak, trestní zákon je vážná norma na to aby se zabývala nepříjemnými pocity.  Bolest má odejít s těmi, kdo ji zažili. Není moudré přenášet ji na další generace. Minulost nelze změnit. Příčinou vzniku  a úspěšnosti "totalitních" ideologií a hnutí nejsou symboly, ale  hospodářské a společenské poměry vytvářející pro ně vhodné prostředí. Podstatný podíl viny  na oněch poměrech má selhání elity. Bohužel, mnozí "odpovědní" kteří se považují za její příslušníky nejsou s to pochopit, že "plný žaludek" je daleko pevnější hrází proti "extremismu" než seznam "zakázaných" symbolů a policajt s obuškem.
Janus 28.12.2005 13:34

Re: Symboly jsou zástupný problém.

Mejla 28.12.2005 10:20

Vítěze nikdo nesoudí, a protože v ČR vyhráli komunisté politicky i ekonomicky,

nikdo se je neodváží postavit před soud. Koneckonců i na soudech to jistí komunisté.