25.10.2020 | Svátek má Beáta


Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
Jerome 9.10.2009 17:26

Jen trochu

poučený znalec českých dějin ví, že byly doby ještě horší. Strašné bezpráví akcentované strašným a skutečným hladem. Dnes jsme sytí a Ordinace v růžové zahradě , dle sdělení konzumentů - je nevynechatelnou story... tři Bohémky jsou důležitější než jeden Bursík a dva Václavové. O Jiřím ani nemluvě a takový adolescentní premiér s právy z Plzně je už vůbec pasé;-D...Vládne lid....

V 8.10.2009 21:28

konspirace je blud

<<Z „telescreenu“ je krmen zprávami o aférách a úspěších vlády. Je s ním zacházeno jako s hloupým dobytkem, pravdivých a objektivních informací a komentářů se mu nedostane.>>

Tak tak, prave jsem si na telescreenu precetl polovinu vaseho krmeni (bludu) o konspiracich a mam toho tak akorat dost na traveni...

ale vazne, uznavam ze jsou jedinci, kteri maji na vic, ale musi pochopit, ze ziji ve spolecnosti, kde na kazdeho takoveho jedince pripadaji tisice tech, kteri nemaji sve nazory a jen papouskuji co kde slyseli, ci slysi. Jsou tak plne v tahu intelektualu, kterym naslouchaji a naslouchaji bohuzel jen tem, ktere slyseli odmalicka a take tem, jejichz doktrinam rozumeji.

Zadne narodni spiknuti neni, kazdy nazor ma sanci ale ta muze byt hodne mala, presto existuje a neni to nejakou hlubokou konspiraci nejakych agentu tam nahore, kteri mezi sebe pusti jen sve proverene, coz je samozrejme pravda, to by ale fungovalo presne opacne v pripade, ze by verejny prostor ovladla jina ideologie

dneska mame presne to, co predstavuje prumer, ci ideologicky prurez naseho naroda

V 8.10.2009 21:32

Re: konspirace je blud

kdyby ta ironie nekomu nedosla...

autor pise, ze "pravdivých a objektivních informací a komentářů se mu nedostane", takze protoze ten jeho clanek se ke me a k lidu a vubec k veskeremu dobytku dostal, tak to znamena, ze to co tu cteme nejsou pradive a objektivni informace, aspon pokud me logika neklame

Michal Tošer 8.10.2009 15:19

Bohužel zase teorie spiknutí

Jak s mnoha dílčími hodnceními pana Hofhanzla souhlasím a často jsem souhlasil i v minulosti (jsem též pamětníkem), bohužel červená nit článku je vadná. V novodobých dějinách naší země existuje vedle mnoha skvělých událostí i řada cest vedoucích k marasmu, ale prostě není pravda, že by celých dvacet let existovalo jedno záludné mocenské centrum tahající za nitky. Současná situace je výslednicí mnoha rozdílných zájmů politických, ekonomickcých či jen morálních, některé bitva vyhrává ten zájem, jiné onen. Možná tu a tam někdo hraje určenou roli, ale často stojí i vlivní lidé (jako Hofhanzl) sami za sebe, a i režisérů je mnoho a často jdou proti sobě. A tak to prostě je.

ordoš 8.10.2009 18:51

Re: Bohužel zase teorie spiknutí

Článek se mě velice líbil jsem starší člověk komunismus velice dobře pamatuji .S vašim smířlivýmVím namítnete to je idealismus ano,ale ten je třeba pěstovat toném a chápání situace a různých zájmú však nesouhlasím.Pokud možno ,zájem stačí jeden snažit se o prosperitu ,dodržování zákonú,nekrást,nelhat a podporovat v dobrém slova smyslu schopné lidi.Vim,namítnete to je idealismus,ano,ten je třeb v dobrém slova smyslu pěstovat. Morálka ty se dnes ,každý směje .Podle mne je poznat dlouhodobý vliv východu a 40let komunismu.Bylo by to dlouhé povídání v respektive psaní a stějně ta minulost už nikoho nezajímá.

Čtenář 8.10.2009 14:18

Hromádka líbivých banalit

   Méně náročnému čtenáři texty pana Hofhanzla určitě imponují. Ve skutečnosti je pisatel pouze jedním z dlouhé řady lidových vypravěčů znepokojující současnosti, kteří ani špetkou nepřispívají ke skutečnému poznání a pochopení minulosti ani současnosti. Logickým důsledkem polopravd a omylů těchto nervózních textů je absence byt´ jen náznaku možných řešení.

kuča 8.10.2009 17:24

Re: Hromádka líbivých banalit

Čtenáři, voni jsou ale hlava!!!;-O

Klička 8.10.2009 18:11

Re: Hromádka líbivých banalit

Přesně, jako jsem psal níže. Rozbory pana autora jsou nikdy nekočící diskusí bez jakéhokoliv řešení. Naprosto stejné, jako tomu bylo u ODA a US. Toto ovšem vede nakonec k zániku diskutérů, nebo jejich spolků.

vita 8.10.2009 19:03

Re: Hromádka líbivých banalit

Jaká diskuse? Kde je?

Jen neustálé předkládání problémů a "problémů", zahořklost z vlastního neúspěchu, zklamání z toho, že se lidé chovají jinak, než Jeho Hofhanzlovstvo chce.

Jakeš na Červeném Hrádku - akorát gramotněji ztvárněno a zřejmě vypilováno, neplácnuto z mosta do prosta.

RomanL 8.10.2009 13:03

Zkuste v těchto volbách

volit kohokoliv jiného než vládní strany. Neučiníte-li tak, nestěžujte si pak...

webvize.cz 8.10.2009 14:31

Re: Zkuste v těchto volbách

Ono se snadno řekne "volit jiné strany", ale které, když média, zejména TV v čele s generálním ředitelem námi placené ČT na obrazovky žádné jiné, než t.zv. "zavedené" nepustí! Proto veřejnost většinou ani o těch ostatních stranách nemá ani tušení! O manipulaci médií politiky existují důkazy, např. zde:  http://www.webvize.cz/play.php?vid=432

Lea 8.10.2009 12:46

krásně a pravdivě jste to napsal

akorát východisko z této situace nikdo nezná. Tahle politicko- mocenská mafie mezi sebe nikoho nepustí. A novináři? Akorát přilévají do ohně už tak naštvané lidi a tím je udržují ve dvou rozeštvaných táborech, kdy se jim před volbami nezapomene připomenout, že každý hlas malé straně je velikým rizikem - máme zde přece 5% hranici.

Jiřina 8.10.2009 11:24

Máme toho dost

Díky za článek R^ Bylo vysloveno to, co si většina národa myslí. Žijeme ve státě, který nás nechrání, nepomáhá, který nás zadlužuje .Učinil si z nás sponzory  bez  vlastní vůle. Zákony nás přinutil financovat jeho hostiny , na které nás nezve. Za draze zaplacené vstupenky přihlížíme divadelním reprízám se stále stejnými herci. Smíme pouze volit, ale nesmíme odvolávat. To se musí změnit ! Musíme prosadit zákon o referendu, který umožní občanům skutečný podíl na vládě !!Musíme požadovat vytvoření zákona na možnost odvolání poslance, který zklamal voliče neplněním předvolebních slibů. Poslanecká imunita se má vztahovat pouze na politická vyjádření, po dobu funkčního období, nikoliv na trestnou činnost.  Bez těchto zákonů je v  Ustavě proklamovaná " vláda lidu " pouhou líbivou fraškou.

PPP 8.10.2009 10:56

hry

Politické strany jsou jako fotbalové kluby a jeich voliči z velké části jako fandové. Včetně tvrdého jádra. Za svůj klub se jdeme pobít (převážně na internetových diskuzích) a to hlava nehlava. Co na tom, že bafuňáři koupí do teamu třeba lidožrouta z Bornea. Jakmile kanibal obleče milovaný dres, je to náš člověk. Dododneme si čas a místo (na netu) a tam se budeme bít a urážet ze všech sil. Máme chleba a hry, co chceme víc.

kopec 8.10.2009 12:17

Re: hry

vyborny postreh

Pavel Urban 8.10.2009 10:36

Poněkud problematický konzervatismus

Čestmír Hofhanzl nejprve rozebere historické kořeny české mentality. Nakonec se ovšem ukáže, že je to jedno, neboť za všechno mohou komunisti. Komunisti, kteří zlikvidovali "autentickou lidskou a společenskou elitu", která musela vzniknout skutečně bleskově, neboť v roce 1938 a v únoru 1948 ještě prakticky neexistovala.

Tvrzení, že "dovezená cizí šlechta" se nedokázala chovat jako domácí ani po třech staletích neodpovídá známým faktům. Tady ČH opakuje mýtus vytvořený plebejským jádrem národovců poté, co se toto jádro s českou šlechtou skutečně rozešlo. Mýtus, který se později komunistům hodil do krámu. Možná má ČH k tomu plebejskému základu blíž, než si sám myslí.

O Edvardu Benešovi si můžeme myslet, co chceme. Nicméně nechat zařvat vlastní národ (nikoli pouze stát) v beznadějné válce nepokládám zrovna za projev zodpovědnosti.

Většina restituentů svůj majetek zdědila. Poctivě, to ano. Ale dlouhodobá práce za tím nebyla. Ta přišla až potom a ne vždy. Na druhou stranu znám dost lidí, kteří se za těch dvacet let vypracovali poctivou a dlouhodobou prací, aniž by něco zdědili. Nepatří k absolutní špičce, ale to většina restituentů také ne.

Mentalita většiny Čechů obsahuje některé společné prvky, které mají dlouhodobé kořeny (včetně popsaných příčin). Například, jemně řečeno, mizerný smysl pro právo. Mám dojem, že většina lidí v této zemi ani neví, co to je. Případně si plete právo s arbitráží. Takovéto společně sdílené hodnoty (či nehodnoty) vedou k podobným reakcím například vůči lidem Hofhanzlova typu. K tomu, že podobně uvažující lidé si navzájem rozumí, aniž by se museli přímo dohodnout. Ale vidět za tím nějakou organizovanou skupinu, sehraný proces nějakých kormidelníků (proč ne rovnou Židů tahajících za drátky ?), to už je paranoia.

Jančar 8.10.2009 10:56

Re: Poněkud problematický konzervatismus

Vykukové a lumpové tady byli, jsou a budou. Rozdíl je jen v tom, kolik jich, v dané době, vždy existuje. Pamatuji doby, kdy nebylo vše úplně v pořádku, ale jedno té době nelze upřít. Na ztvrzení dohody většinou platilo i ruky podání! To až fašisté  (i když těm nelze smysl pro pořádek upřít) a hlavně komunisté porušili veškeré úmluvy, byť ztvrzené podpisy! Od té doby se to s námi táhne jako černá nit!:-(

Lucka 8.10.2009 15:30

Re: Poněkud problematický konzervatismus

Já s vámi nebudu polemizovat na všechna témata, ale co se týče restituentů, tak za tím dlouhodobá práce je. Ale práce těch generací, co byly okradeny. My, jakožto následovníci, jsme kolikrát zdědili jen torzo rodinného snažení, někteří (a to nemluvím teď o naší rodině) se nedočkali doposud, a šance mají mizerné. Jak pravil můj otec, to je ještě poslední zlomyslný počin komunistů, neboť restitucemi se nedají napravit křivdy způsobené perzekucí členů rodin, vrácený majetek nám ještě leckdo naivně závidí a přitom nevidí, o jakou celkovou nevratnou devastaci schopných  se tu jednalo.

Musím s autorem článku bohužel (bohužel pro národ) souhlasit, hrdost na čestné jednání je tu v kotlince stále směšnější, k moci a vlivu se derou lidé typu Paroubek, Rath a Filip, o Grossech a jemu podobných nemluvě. Morální devastace je strašná, víra mizí a peníze a moc hrají prim. Vzdělaní raději včas mizejí do zahraničí a závist je politickým argumentem.  A Rusko po nás zase pošilhává, komplicové by se našli. Děsím se, kam směřuje život mých vnoučat, a vzhledem k pročervivělosti morálky se obávám, zda nebude mít už navždy přednost  "levný bůček" a "jízdné do škol zdarma".

Milano 8.10.2009 10:30

demokracie

Co tak zavést volební povinnost (a trestat neúčast) ? Je směšné, když politici jsou voleni při 30 procentní účasti voličů. Je směšné, když příslušníci stran v parlamentu musí volit tak jek chce Primáš a ne podle svého svědomí, mají-li jaké. V řadě západních států mají volební povinnost. Proč ne my?  Demokracie má být vláda většiny. Většina je více než 50 procent.

Pavel Urban 8.10.2009 10:42

Malá poznámka

V našem volebním systému nevolíme do parlamentu poslance, ale politické strany. Vlastní kandidátku si volič sestavit nemůže, může si pouze vybrat z nabízených a případně ji upravit preferenčními hlasy, které se ovšem doopravdy uplatní málokdy. To znamená, že pokud silná strana postaví do čela kandidátky nepopulárního blbce, tak bude ten nepopulární blbec zvolen. Tuhle chybu (která z něčího hlediska chybou být nemusí) zaplatí kandidáti z osmého či dvanáctého místa.

Není to dobré. Ale je to tak. Za těchto okolností nemůžeme mít za zlé primášům, že udržují stranickou disciplínu. Bez ní bychom mohli volit kohokoli a bylo by to prakticky jedno.

Jančar 8.10.2009 11:01

Re: demokracie

Směšné  je, že ti, kdo k volbám nejdou, mají potom nejvíce keců proti jejich výsledku!:-/

kuča 8.10.2009 10:15

Pane Hofhanzle!

;-)Nezklamal jste mně. Vždycky se na Vaše články těším, to počtení stojí opravdu za to. Jsem už také trochu prošlý ročník(7O) a hodně pamatuji, Narodil jsem se na Vysočině v Třešti vedle mám příbuzné, tak jsem na Vás hrdý jako na svého krajana.

    Je to popsáno perfektně a výstižně. Jak zmiňuje jeden z mála kladných příspěvků, měl by se Váš článek učit ve škole. Nakonec je vidět, že negativně  přispívající diskutující buď: Patří ke skupině, které tao formá vládnutí vyhovuje a mají z toho osobní prospěch a nebo si neuvědomují tu hrůznost současné skutečnosti. Samozřejmě, že to nějak dopadne, ,lidstvo, potažmo naše republika nevymře, ale ten marasmus, který existuje a na který si lidé bez odporu zvykají, je neskutečný a člověk, který má hlavu na krku a fungující mozek , nad tím musí přemýšlet.

     Díky  za pěkný a výstižný popis stavu naši politické scény a zas brza něco napište!!

Radek 8.10.2009 9:51

dokonale jako vzdy

Dokonaly popis skutecnosti jako vzdy od Cestmira Hofhanzla. Diky.

Eva 8.10.2009 16:35

Re: dokonale jako vzdy

Pripojuji se k Vasemu nazoru. Dekuji za pravdu, pane Hofhanzle.

gerontusinza 8.10.2009 9:50

Inu pane Hofhanzle......poněkud dlouhé

ale závěr celkem pravdivý.... to víte pohled 20 ti let (jedné generace) dá skutečně již jasný a vyvážený pohled, proto taky musel přijít zákonitě rok 68 a následná "bratrská" pomoc a rok 2009 s"nutností" budování "bratrských" základen za zpěvu prominentů...... takže rezumé...... dokud tady nebude zákon o závazném  referendu a jeho výsledku jako zákonné normy, nic se nezmění...... Že dojde k chybám? No a co, budou mít jistě menší dopady než partikulární zájmy tzv. "prominentů".....:-/

klik 8.10.2009 9:32

To je blabol

Klička 8.10.2009 8:38

Příliš mnoho slov.

Ne, že by ve článku nebylo hodně pravdy.Hodně však připomíná "politické strany" typu ODA a US, které by bylo vhodnější nazvat debatními kroužky. Nemám nic proti diskusi, tato však musí vést k závěrům a menšinový názor se nakonec musí podřídit většině, jinak demokracie nemůže fungovat. To se nakonec ukázalo pravdivým, popněvadž zmíněné strany pouze sáhodlouze diskutovaly bez schopnosti učinit závěr a za ním stát jako celek. Vládla v nich spíše anarchie, kdy menšinový názor nebyl schopen demokraticky uznat svou porážku. To byla hlavní příčina pádu těchto stran. Stejně tomu bylo i letos ve SZ. Těží z toho jedině komunisté a bývalí komunisté v obou velkých stranách a to jedině tím způsobem, že vládnou uvnitř sama sebe despoticky a diktátorsky. Když se nad celou věcí zamyslíme, musíme nutně dojít k závěru, že se takto chovají všechny politické strany, a to okamžikem, kdy se dostanou do parlamentu. Existuje jen jeden důvod, proč tomu tak je. Nejen u nás, ale ve většině světa. Je to důsledek znásilněného pojmu demoracie, kdy za tuto je vydáváno něco, co demokracií není. Demokracie je vláda většiny občanů toho kterého státu. Do takovéto definice není potřeba vkládat další přívlastky, kterých je dnes sice mnoho, ale všechny popírají základní pojem. V zastupitelské demokracii musí občané vládnout prostřednictvím svých přímo, většinově a svobodně zvolených zástupců (poslanců). Politické strany, pokud existují, zde mají plnit úlohu pouze pomocnou a jejich úloha má končit návrhem kandidátů do voleb. Tyto nemají být subjektem vládnutí a moci, tímto subjektem jsou poslanci v zastoupení občanů. Jakmile tomu tak není a to vidíme všichni, vládne vždy nějaká politická strana, nebo jejich koalice, které však vždy představují menšinovou vůli vzhledem k ostatním občanům-voličům. Tento systém ovšem popírá základní kámen demokracie a jako takový nemůže nikdy demokraticky fungovat. Prostě systém moci a vlády politických stran, tak jak jej známe dnes, fungovat nemůže a nikdy nebude.

Pavel Urban 8.10.2009 10:09

Demokracie není vláda většiny

To by byl demokratem i Hitler, protože podporu většiny potvrzenou referendem měl. Demokracie je střídání vlád na základě voleb a nikoli například státních převratů

Systém moci a vlády politických stran fungovat může a také funguje. Byť u nás je momentálně v krizi. Jestli je to nejlepší systém, je jiná otázka. Pravda je, že "vláda lidu" předpokládá, že se lidé budou opravdu o věci veřejné zajímat. Jinak jde o pouhou teorii. Osobně bych byl například pro zavedení většinového volebního systému nebo alespoň ke stejnému způsobu volby, jaký se používá pro volby do obecních zastupitelstev. Ale nějaké zázraky bych od toho nečekal. Když nejsou lidi, je selepší systém na houby.

Klička 8.10.2009 11:27

Re: Demokracie není vláda většiny

To samozřejmě může teoreticky v demokracii nastat, musí však zároveň existovat kontrolní a výkonné páky tento stav rychle změnit. Máte pravdu v tom, že tam, kde občané nejsou občany v pravém slova smyslu, ale stádem ovcí, jako v roce 1933 v Německu, může v demokracii dojít ke zneužití moci. Každý nový systém musí občany dlouhodobě motivovat a ne umrtvovat, jako se to děje u nás.Umrtvovat tím způsobem, že občané zjistí, že jakákoliv změna demokratickými postupy není možná. Dvě politické strany a hlavně jejich představitelé a pohůnci jsou dobře zakopány ve svých pozicích a tam jsou dosavadním systémem dobře chráněny proti vůli občanů. Tak ovšem může dojít ke střídání systémů pouze převratem. Jde jen o to, aby ten převrat byl změnou k lepšímu. Občanům dnes nezbývá, pokud nechtějí zradit sami sebe, nic jiného než nevolit a tak jedině se ukáže, jaká je vůle většiny. Velice dobře to bylo vidět po volbách do Krajů, kde se voleb zúčastnilo jen 40% voličů. Jediná demokratická většina, oněch 60% voličů, kteří nevolili tak ukázala zcela jasně, že nechtějí volit politické strany podle dosavadního systému. Zjistili totiž, že v systému voleb, tak jak je u nás uzákoněn, není prakticky možná žádná změna. Srovnejte situaci při prvních volbách, jichž se zůčastnilo 95% voličů. Volební systém (dnešní) tehdy změnu sliboval a také přinesl. Bohužel ne změnu důslednou a tak se vlastně kromě svobody slova a cestování nezměnilo nic podstatného. Podstatnou změnou musí být co možná největší moc většiny občanů, třeba prostřednictvím jejich zástupců. Jejich zástupcem však nemůže být politická strana, protoře ta nikdy v tomto systému nemůže vyjadřovat a vykonávat vůli většiny občanů-voličů.

Pavel Urban 8.10.2009 16:12

Re: Demokracie není vláda většiny

Na tom něco je. Na druhou stranu, pokud by obě politické strany vyvolávaly tak zásadní odpor, pak je nikdo volit nemusí. Alternativ bývá na výběr dost, možná až příliš; to je výhoda, byť pochybná, většinového volebního systému. Změnu kdysi nepřinesly jen první, ale i druhé parlamentní volby, kde dosud vládnoucí OH dostalo okolo 1% hlasů.

Když se objeví nějaké důležité téma, třeba zdravotnické poplatky, tak

lidi najednou k volbám jdou. Neříkám, že volí dobře, ale volit jdou.Jenže většina politických témat je lidem vcelku ukradená. Dejte nám to, na co máme nárok a neotravujte nás s detaily. Staniž se. Amen.

Existující volební systém dokáže opravdu ledacos zablokovat. Opravdový odpor - ne pouze rezignaci - by ale nezablokoval. Jsem pro většinový volební systém kvůli přímé vazbě mezi poslanci a voliči. Ale s obraty jako "moc občanů" bych počkal, dokud se neprokáže, že občané o tu moc a s ní spojenou odpovědnost opravdu stojí.