pavel 99 10.2.2008 10:23

Je dojemné, jak se autor pasoval do role

"strážce bezhříšnosti". Což kdybychom jím nastíněná kritéria aplikovali na autora samého? Oškubat jej o veškerý majetek (nejlépe ještě o oblečení a boty) aby jej to nesvádělo k nějakým "nepravostem". A úplně dokonalé - hodit mu na "hrb" splácet nějakou nekonečnou "sekyru" (dluhů je k dispozici dostatek) aby neměl zbytečné "roupy"? Zajisté by na nějaké "hříchy" neměl ani pomyšlení. Docela by mne zajímalo, co autor na to.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Roman3 9.2.2008 10:38

A vas vyhrabali kde?

Reagovat na kazdy z nesmyslnych blabolu autora by vyzadovalo mnohem vetsi prostor nez prostor zde urceny na komentare.Trefil se pouze do vkusu komunisticky ateisticke casti spolecnosti i male zavistive ceske povahy ktera na jakekoli zminky o vraceni majetku komukoli reaguje jako skot na cerveny satek.Pro priste bych doporucil autorovi ke zvazeni zda hlava slouzi pouze k tomu aby nam neprselo do krku nebo zda ma i jiny ucel.Platit miliardy cirkvi neznamena pomahat ji zit v hrichu,ale naopak umoznit ji vracenim casti majetku ukradeneho ji komunisty financovat svou cinnost,ac se autorovi jevi nepochopitelna,spise nez ji financovat statem,tedy i z autorovych dani.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

BERAN 8.2.2008 16:25

Faráři „podzemní“ církve nedostávali plat a pracovali jako ostatní občané. O to více se tak mohli dostat do kontaktu jak věřícími se svými, tak daleko častěji i nevěřícími bližními a hlásat slovo Boží.

To je tak asi to jediné, s čím se dá v článku souhlasit. Ale tento postoj ke světu, ten může praktikovat duchovní každé (křesťanské) církve i dnes.

Jiná je věc terapeutického poslání autorova článku. Kolika lidem se pořádně ulevilo, že to tady těm flaňdákům mohli, jak se patří, nandat.

A to je lepší, než kdyby šli do kostela a ukradli tam nějaký obraz.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

lydie belostnice hrisnice 8.2.2008 13:48

jakej je oučel

    církev  mohla    pomoci   v   komunitárním přístupu  k právu  a  správě  obce.  Bohužel  však   nepřijala  tento  princip  a tvrdošíjně  trvá an  svých nebeských  ouradcích.   Problém  majetku  je   zcela  mimo-   stát   jej  spravovat  nechce -  byl   by za  barbara -    odpovědnost   přesunuje  nyní  na  církev.   Prachy  této  církvi    stát  dávno  vrátil  na platech  kněžím a  zaměstnancům.  Nyní    by  měl  přestat  mrhat    daněmi  na  tyto   nekulturní    oučely.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

anna 8.2.2008 12:35

ano

to je přesné, díky za příspěvek, souhlasím sVámi ve všech bodech.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Fafa 8.2.2008 1:09

Rolande,

křestanství zbrzdila na 2000 let vývoj lidstva je nezpochybnitelný fakt

Zvlastni ovsem je, ze nekrestanske casti lidstva se vyvijely tak, ze nekdy mezi lety 1500 a 1900 mely krestanske spolecnosti a staty vice mene monopol na celou planetu. Skoro by se az zdalo, ze ty nekrestanske spolecnosti byly o dost zaostalejsi.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Minutus 8.2.2008 0:19

Autor má naprostou pravdu

A proto jsem pro úplné navrácení majetku a kompenzace církvi. Nejde o hřích, ale na ty kompenzace církev těžce doplatí ztrátou vlivu. Z dlouhodobého hlediska . tak do 20 let to bude jasně vidět ..

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Lipa 7.2.2008 23:48

ukradené musí být vráceno majiteli - jinak se hroutí společenská solidarita.

Navracení části ukradených majetků církvím je důležitou veřejnou morální terapií!

Společnost ze které zmizí zkušenost, že ukradené musí být vráceno majiteli, je odsouzena k rozkladu. Tento princip nelze zpochybnit žádnými komunistickými experimenty. Vrátíme-li konečně církvím majetek, kterého se zmocnili dřívější rudí mocipáni, vyjdeme z toho s relativně čistýma rukama. Čistší a morálnější řešení tohoto problému by bylo vymáhání ukradeného majetku na komunistech samotných. Chceš být komunistou, buď si jím, ale plať pohledávky, které vláda této partaje způsobila! Na nějakou dobu bychom jim měli ponechat životní minimum.  Ale jen těm, kteří budou svůj dluh řádně splácet. Na ostatní exekuce a vězení pro parazity.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

tich@dohoda 7.2.2008 23:29

ano nackove a komanci byli zlocinci

ovsem jejich nejhorsim zlocinem: u nacku to, ze nedotahli do "konce" Cikanskou zalezitost a u komancu, ze nedotahli do "konce" zalezitost s panbickari. Cest :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pandur Trenk 7.2.2008 23:24

Odškodnění? A kdo to bude platit, zase my, co se nemůžeme bránit?

Pan Dluhoš má pravdu v tom, že církev v podstatě nepotřebuje peníze ani majetek, ale je třeba napravit křivdy. Proč by nemohli platit ti, kteří církev okradli? Státní pokladna je prázdná, protože je vytunelovaná! Tak ať nás, prostý lidi laskavě nechají na pokoji! Ať vezmou těm, kteří církvi kdysi majetek ukradlii! Ano, církev jako taková by měla stát na nárožích a zvěstovat čisté evangelium, zvěstovat Ježíše Krista jako Spasitele! Neměla by se zabývat majetkem! Jsem letniční a nesouhlasím s tím, že by se měly vyplácet těžký peníze církvím.  Nicméně křivdy je třeba napravit, ale ne okrádáním prostých, pracujících!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P 7.2.2008 22:40

Pan autor

je Marťan. Nechápe jednoduché věci, že co bylo ukradeno, musí se vrátit. Já neumím marťansky, on nechápe moji řeč. Na komentáře odpovídá způsobem Marťana. Nám lidé podobní Marťanům vládli před 50 lety. A většina z nás, nevzpomíná na tu dobu ráda. Já jsem na vesnici znal několik lidí, kteří přišli z kriminálu. Všichni byli katolíci. Asi má pan autor pravdu, že jsou to lumpi, když přišli z vězení. Jo a toho původního faráře jsem nikdy nepoznal, byl pověšen.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Marek Dluhoš 7.2.2008 22:03

Redakce tam ubrala slova - VRACET 230 MILIARD KATOLICKE CIRKVI...

Katolicka cirkev by tak opet zacala ziskavat daleko vice moci ne diky Kristovu ceni, ale silou financi ..V CR jak vime je korupce bezny jev a posilovat vliv Vatikanu pto nas muze znamenat stejne smutny konec jako pro husity...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pavel 7.2.2008 21:31

To je zase blábol...

Takovýhle blábol jsem už hodně dlouho nečetl. A to prosím nejsem věřící  už vůbec ne katolík. Nejvíc mě pobavil obrat "odňal majetek". Jak krásně řečeno! Já bych tomu spíš řekl sprostě ukradl. Docela by mě zajímalo, zda v případě, že nějaký poberta něco ukradne, zda to pan autor označí za "odnětí". Já to vidím asi takhle.

Komunisti církvi něco ukradli a nic na tom nezmění jakékoliv excesy, které snad církev prováděla někdy ve středověku. A protože snad žijeme v alespoň elementárně slušné společnosti, tak nyní nezbývá nic jiného, než ukradenou věc vrátit. Proto bych se nad vrácením majetku církvi vůbec nepozastavoval.

Ono tyhle idiotské řeči jsou dost nebezpečné. Dnes někdo dovozuje, že je vlastně zbytečné, aby vlastnila majetek církev. Zítra někdo přijde na to, že je zbytečné, aby majetek většího rozsahu vlastnili zahradníci, pak třeba ševci a nakonec my všichni. Proto jsem pro vrácení majetku církvi i když nejsem věřící, ani katolík a dokonce to bude placeno z mých daní...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Mell 7.2.2008 19:49

Jsem zděšen z toho, jací popletové tady píší své články.

Za takovéto  demagogie a žonglování se slovy by se nemusel stydět ani špičkový politruk v době největší slávy českého komunismu. Nebezpečnější než kapesní zloděj je zloděj co krade ve velkém, protože si usurpoval politickou moc a ještě přesvědčuje okradené, že jim vlastně dělá dobrou službu. To je jen počátek toho, jak náckové zdůvodňovali, že tím, že likvidují slabší rasy a národy, vlastně dělají dobro těm silným, kteří přežijí.

Pane pisateli, vy jste se musel pomátnout nebo je to jen způsob projevu recese? Pokud to co píšete myslíte vážně, tak jste vůbec nepochopil jak funguje normální společnost, která se neřídí heslem"po nás potopa". Jenže říkat vám to, je opravdu házení perel sviním.

• reagovat
• nahlásit příspěvek