Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Pacienti rozkrádají zdravotní pojištění
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
B. Rybák 6.9.2013 11:46Jedno je jisté Zvýšení odpovědnosti za vlastní zdraví určitě nepřispěje plánované snížení spoluúčasti pacientů. Nárůst výskytu objektivně neprokazatelných nemocí (např. bolesti zad) je prý alarmující (v celé EU). |
|
|
B. Hejda 5.9.2013 23:42Nesmysl Pokud chcete založit svoji argumentaci na vymyšlených "faktech", měl byste pravdu znát aspoň tak, aby ty lži byly uvěřitelné - váš soused nemůže být dva roky na nemocenské - ta trvá maximálně rok, pak může leda dostávat invalidní důchod a to žádná vysoká částka nebývá. |
|
|
B. Rudolf 4.9.2013 19:19rada autorovi článku Dobrý den, pokud máte důvodné podezření, že nějaký tlouštík nebo silný kuřák okrádá stát na zdravotním pojištění, podejte na něj prosím trestní oznámení. Krádež je totiž od určité částky trestným činem. A, jak říkala naše milovaná (dnes krachující) ODS: "Pokud žádné důvodné podezření nemáte a tudíž trestní oznámení nepodáte, tak nešiřte poplašnou zprávu." |
|
J. Aspirin 4.9.2013 20:50Re: rada autorovi článku Ono nestačí jen umět číst, neméně důležité je textu rozumět. Totiž někteří lidé se chovají tak, aby ze zdr. pojištění moc nečerpali a jiní naopak tak, že velmi pravděpodobně budou čerpat nadprůměrně (mezi ně lze zařadit kuřáky a obézní). Většina občanů nevidí ráda, když se peníze z daní vydávají jak programovým nemakačenkům tak i lidem, kteří si programově sami ničí zdraví (kuřáci, feťáci, přejídači...). Možná, že by osobní zainteresovanost situaci zlepšila (podle autora)... otázka je, jak a kdo by tu zainteresovanost určoval. Mám obavu, že by to byl státní úředník a to pak nemůže dopadnout dobře. Existuje totiž také otázka jak rozdělit nemocné na ty kteří se k chorobě dostali vlastní pilnou prací (prokouříli se, profetovali se, prožrali se a prochlastali se... k ní) a kteří to holt mají v genech. |
|
|
B. Rudolf 4.9.2013 23:11Re: rada autorovi článku Já jsem myslel, že je jasné, že si dělám z autora legraci. Ale, když už těm tlusťochům a silným kuřákům zvýšíme platby zdravotního pojištění, tak na druhé straně snižme podstatně důchody všem štíhlým sportujícím nekuřákům. Ti lumpové chodí do důchodu ve stejném věku jako tlusťoši a kuřáci, berou zhruba stejný důchod, ale berou ten důchod mnohem déle !!! No, je toto nějaká spravedlnost? |
|
J. Blažek 4.9.2013 18:27Jen jestli Husák nekecá .... Takových neukázněných pacientů, kde Husák o jednom píše, je hopdně málo a není jisté, zda si takového člověka autor vůbec nevymyslel. A ty procentní údaje si tento statistik-amatér jistě vycucal z prstu. Patrně je autor zcela zdráv, možná i mlád a tak podobně jako sytý hladovému nevěří, tak ani zdravý nemocnému nevěří. Cílem jeho příspěvku je, aby ve své sobeckosti platil na zdravotní pojištění co nejméně. A ještě: Zdravotní pojišťovny přispívají na léky čím dál méně a čím dál častěji nic. A jestli se potřebují lidé léčit v nemocnicích, to snad poznají nejlépe lékaři. Spíš by mě zajímalo co zregulovaly ony Julínkovsko-Cikrtovské regulační poplatky. Jak tak sleduji život, tak se na to dá odpovědět velice stručně. Úplný ale opravdu úplný h. |
|
|
F. Eliáš 4.9.2013 20:36Re: Jen jestli Husák nekecá .... Dovolím si s vámi nesouhlasit. Osobně znám spíše neukázněné pacienty a znám i osoby, které nadšeně užívaly invalidní důchod, ač byly naprosto zdravé. Dnes už užívají slušný důchod starobní |
|
|
L. Novák 4.9.2013 22:34Re: Jen jestli Husák nekecá .... Já znám osoby v invalidním důchodě, které podnikají (přes papírovou živnost blízké osoby) a berou přitom důchod. To je, řekl bych, docela běžný jev. |
|
|
J. Klepal 4.9.2013 17:40bezplatná péče a lékaři Autor zřejmě opět nezná rozdíl mezi pojmy bezplatný a zadarmo. Zadarmo skutečně žádná péče není, bezplatně znamená, že je hrazena z pojištění, které pojištěnci platí. Proto kritizuji autorovo používání pojmu bezplatně ve významu zadarmo. Jak známo, lékaři jsou v podstatě se svou prací hotovi, když určí diagnózu, léčba a úplné vyléčení mnohých nemocí totiž často není možné nebo se problém vyřeší vlastními biologickými prostředky organismu. To pro zbytek problémů nevylučuje využití velké škály možností, které moderní medicína nabízí. |
|
D. Švik 4.9.2013 17:11Husákovy lži Ano, celý "systém" zdravotního pojištění je maras. Nicméně nekradou lidé, nýbrž pojišťovny. Husákové příhodě o kamarádovi, věřím asi tak, jako jeho kecům z minula o tom, jak řemeslníci vydírají své zaměstnavatele. Tradiční Husákovské lži a demagogická argumentace. |
|
M. Gavlák 4.9.2013 16:27Podivná argumentace. Slovo "komerční" znamená zázračné a léčící téměř vše? Ono se v komerčním pojištění nepodvádí? Myslím, že by o tom mohli likvidátoři pojišťoven dlouze vykládat. Ono by stačilo málo - provádět pořádnou kontrolní činnost. To, že je lékař ochoten cpát do člověka nerespektujícího jeho příkazy drahou léčbu, je dáno právě tou komerčností - lékař má tím větší příjem, o kolik více výkonů pojišťovně vykáže. Mimochodem, pokud byste se podíval na statistiky, zjistíte, že problémem není zneužívání dávek, ale něco úplně jiného - absence funkčního systému... |
|
|
P. Urban 4.9.2013 15:40Tomu nerozumím Tam, kde je zdravotní pojištění "skutečně komerční", by kamarád a soused pojištění nezneužívali? Není náhodou okrádání pojišťoven zločin starý jak pojišťovny samy? |
|
L. Čapatý 4.9.2013 15:13Asi jiný článek :-) Překvapuje mě, pro kolik čtenářů se autor stal asociálním kapitalistou, tyjícím z krvavých mozolů dělnické třídy, spiklencem ministra Drábka a vůbec špatným člověkem. A přitom se (alespoň podle mne) snažil říct jednoduchou věc : Když už jsi dostal extrémě drahou operaci ze společného měšce, tak by ses sakra taky mohl trochu sám snažit, aby nebyla zbytečná :-( A kecy o tom, jak mám dědičnou tloušťku, jak mám právo si hulit, kde chci, jak alkohol podávaný v malých dávkách neškodí v jakémkoli množství atd ... by měla pojišťovna ohodnotit nějakým pěkným malusem :-( |
|
|
L. Novák 4.9.2013 15:23Re: Asi jiný článek :-) Kdysi se mi "podařilo" dostat se na krátký čas do nemocnoce na lůžkové oddělění, a byl jsem svědkem, jak si na WC dva dědci vykuřovali z okna a jeden druhému se chlubili, po kolikátém už jsou infarktu... Byli na špatném oddělení. Byli po infarktu, ale měli se léčit z demence jako hlavní přičiny chorobného stavu. :-P |
|
|
J. Blažek 4.9.2013 18:30Re: Asi jiný článek :-) 1) A co tomu jejich počínání říkaly sestry a lékaři? n) A jak dokážete čtenářům, že jste si ty dva neukázněné dědky nevymyslel? |
|
|
L. Novák 4.9.2013 22:38Re: Asi jiný článek :-) Sestry ani lékaři už na dementní dědky nemají. :-) Dokazovat nic nebudu, nemám to zapotřebí. Co jsem viděl na vlastní oči, je pro mě nezpochybnitelná skutečnost. Zvlášť pokud se takovéhoto jednoduchého případu týče. Takové pacienty jistě znají i ostatní z vlastní zkušenosti kolem. |
|
|
M. Gavlák 4.9.2013 16:29Re: Asi jiný článek :-) Jak to chcete měřit? Mimochodem, autor přece může sám toho svého obžerného kámoše pojišťovně prásknout... |
|
|
L. Čapatý 4.9.2013 16:43Re: Asi jiný článek :-) Nadváha a alkohol se dá měřit velmi přesně a u nikotinu dokonce tři dny po kouření. |
|
|
P. Urban 4.9.2013 17:13Autor může sám toho svého obžerného kámoše pojišťovně prásknout. Čeká, až ta pojišťovna bude "plně komerční". |
|
|
J. Kadeřábek 4.9.2013 14:47Omyl autore. Člověk, který má několikanásobný bypas, cukrovku, nadváhu a vysoký tlak by měl kouřit, chlastat, jíst sladké a tak brzy zatřepat bačkorami. Systém tím ušetří na léčení i důchodu. Starý vtip říká, že jen důchodci se mohou dotýkati el. drátů na zem spalých a chodit na červenou. Jinak naše zdravotnictví není zas tak rovnostářské jak se Vám může zdát. Odmítl jsem kdysi operaci a když jsem šel do důchodu tak jsem se o ni hlásil. Byl jsem odmítnut se slovy, že ve 63 letech nejsem dost perspektivní aby do mě investovali. Takže tržní principy dorazily i k našim státním felčarům. |
|
|
L. Novák 4.9.2013 15:15Re: Omyl autore. 1) Kecáte 2) Když je něco rozdáváno bezplatně, nutně toho není nikdy dostatek 3) Kdybyste měl komerční pojištění, nemusel byste spoléhat na socialistické přídělové zdravotnictví. Rozhodovala by smlouva, kterou máte s pojištovnou a její přesné znění. |
|
|
P. Vaňura 4.9.2013 11:26ad J. Schwarz Datum: 04.09.2013 06:10 Pane Schwarz, Vy sám jistě víte, že ZÁKLADEM levicové politiky je nařizovat, co musí zaplatit JINÍ. Pokazovat na ty pravicové darebáky, co mají nadprůměrné platy a nechtějí se o ně rozdělit s těmi, kterým se "vyplatí" žít na dávkách. Oni dokonce vymýšlejí hafo "práv," ve skutečnosti NÁROKŮ které by ovšem zase měli financovat jiní. |
|
|
J. David 4.9.2013 10:06Autor je mimo mísu Nadirigovat "žít zdravě". Tito poseláci dobra "pro fšechny", by měli být eliminováni v ranku psychiatrů. Hochu, když se chceš živit kořínky a věnovat se askezi, neopruzuj ty, kteří žerou bůček. Máš možnost emigrovat do tibetského chrámu. To je pouze zástupný problém. Pokud nekouříš, nelez do kuřáckých putyk, kuřáci také nelezou do nekuřáckých knajp. Když koupím bůček, mám obavu, aby na mne nevykoukl nějaký MUDr gerontolog s pučálkou (nebo i Ing. Kalousek s berní). Mohu se mýlit, jak nám kapsáře pucují, asi začneme žít zdravě s kaší z lebedy. |
|
|
P. Vaňura 4.9.2013 11:15Představte si, že by to "zdravotní pojištění" bylo komerční. Pak by si zdravotní pojišťovny časem ohlídaly, aby více rizikoví pacienti platili nakonec VYŠŠÍ pojištění, než ti méně rizikoví. Pokud třeba jedete do ciziny, a dáte se komečně zdravotně pojistit (což se silně doporučuje), budete mít ve smlouvě že na to a to rizikové chování se pojistka nevztahuje a musíte se na ně případně pojistit zvlášť. Pokud by komerční pojištění existovalo, snadno by se nastavila diferenciace. prostě by se někomu vyplatilo zřídit levnější pojišťovnu, která by si vybírala méně rizikové klienty. Je dost evidentní, proč u nás zdravotní pojištění komerční není. Levici se to nelíbí. EU dokonce NUTÍ pojišťovny, nabízející životní či úrazové pojištění, aby méně rizikové ženy platily stejnou pojistku, jako rizikovější muži. Ale právě toto ukazuje, že rozlišení pojištěnců ny více či méně rizikové zafunguje v okamžiku, kdy se do toho nebude montovat stát. |
|
|
J. Hejna 4.9.2013 10:04Trochu jste opomněl nepopíratelnou účinnou roli lékařů v této taškařici. |
|
|
J. Kulheim 4.9.2013 9:56Je naše zdraví majetkem soukromým nebo veřejným? Lidé dělají jenom to, co jim systém dovoluje. Nic víc. Pokud bychom chtěli řešit problém plýtvání ve zdravotní péči, museli bychom si některé otázky vyjasnit. Je zdraví majetek veřejný nebo soukromý? V socialistickým zdravotním systému se zadraví stává majetkem veřejným. „Stát“ sebere lidem jejich peníze a dá ji m za to služby, které uzná za vhodné. Pokud je zdraví majetkem soukromým, tak je na každém, aby se o zdraví staral. Vliv zdravotnických služeb na zdraví lidí se přeceňuje a naopak, se nedoceňuje vliv způsobu života a životního prostředí. Faktory, které přímo ovlivňují naše zdraví jsou. Životní styl /50-60%/, životní prostředí /15-20%/, genetika /10-20%/, zdravotní služba /cca 8-15%/. Zdraví není majetkem ministrana zdravotnictví, ale každého jednotlivce. Je nejcennějším soukromým majetkem, který dostáváme. Je na každém z nás, jak s ním hospodaříme. Každý z nás má odpovědnost za sebe, svoji rodinu, za to co se děje kolem něho. |
|
|
R. Langer 4.9.2013 12:34Re: Je naše zdraví majetkem soukromým nebo veřejným? To je velmi pěkný a snad každému srozumitelný rozbor... |
|
|
J. Kulheim 4.9.2013 12:58Re: Je naše zdraví majetkem soukromým nebo veřejným? Mám obavu, že většina lidí to nechce pochopit, že zdraví je jejich majetek a o majetek se musí pečovat. Pokud péči o svoje zdraví chtějí předat státním úředníkům, musí se smířit s tím co jim tito lidé poskytnou. Také s tím, že se o jejich peníze rozdělí mnohé lobbistické skupiny a peníze převedou na svoje účty. |
|
|
Š. Šafránek 4.9.2013 13:37Re: Je naše zdraví majetkem soukromým nebo veřejným? Té genetice bych dal minimáně 50%. Máte pravdu, že se zdravím si hospodaří každý sám. Osobně bych jako řešení (jasně, že je to v naší zemi utopie) viděl rozdělení pojistného na konstantní část (dejme tomu 60-70%), kterou by museli platit všichni, a část odvislou od stanovení rizik (kouření, alkohol, nadváha, rizikové sporty...). A že lidi budu své nešvary zapírat, a že to nelze ověřit...?? Jako lékař konstatuji, že lze: ale musí být vůle a společenský konsensus. |
|
|
J. Kulheim 4.9.2013 14:08Re: Je naše zdraví majetkem soukromým nebo veřejným? Souhlasím. Nelze předpokládat, že dojde k zlepšení zdravotního stavu populace bez toho, že dojde z velké části přesunu odpovědnosti za svoje zdraví na každého jednotlivce, případě rodinu. Zdraví jednotlivce není starost politiků, ale každého z nás. Úkolem politiků musí být pouze "nalajnování hřiště a určení pravidel" podle kterých se bude hrát. Ostatní je věcí "hráčů, kteří se na hřišti pohybují, tj. uživatel / zároveň plátce péče zastoupený komerční pojišťovnou/, poskytovatel péče. Takže jde o trojúhelník -stát- uživatel péče- poskytovatel péče. Systém by fungoval na základě subsidiarity. Paušál by musel platit každý. Ten by zahrnoval péči např. o autoúrazy, náhlé příhody srdeční a p. Za ostatní nech si nese riziko každý sám. Atd. Mám obavu, že za stávající situace nemá nikdo zájem nic řešit. Zdravotnictví je politiku a dá se populisticky zneužít. Julínek skončil na 30 Kč. Heger raději nedělal nic co by stálo za řeč. |
