2.4.2020 | Svátek má Erika


Diskuse k článku

SPOLEČNOST: Ombudsman

Řazeno podle času sestupně, seřadit podle času vzestupně
počet příspěvků: 48, poslední: 24.2. 2020 20:39, přehled diskusí

O. Kratky 24.2.2020 20:39

Možná by bylo vhodné, autorko, přečíst si zákon o ombudsmanovi. Děkuji předem, poté napište znova.

J. Minarčík 24.2.2020 19:54

Lidská práva a jejich ochránci,bohužel furt jedni a ti samí se svým výkladem,o povinostech už hold nemluví nikdo,lidská práva-pro všechny stejná,opět nonsens,dle tzv.chartistů jen pro menšiny-bez poviností,proto fandím Křečkovi-byť jsem zatím ombudsmana na nic nepotřeboval,mlčící většina/nejenom bílá/lidská práva nepotřebuje?-ta má jen povinosti!

D. Stirsky 24.2.2020 15:50

Podle zákona "VOP skutečně působí k ochraně osob před jednáním ÚŘADŮ A DALŠÍCH INSTITUCÍ uvedených v tomto zákoně, pokud je v rozporu s právem, neodpovídá principům demokratického právního státu a dobré správy, jakož i před jejich nečinností, a tím přispívá k ochraně základních práv a svobod." O lidských právech tam nic není. navíc je vládní zmocněnec pro lidská práva. K tomu ještě správní soudy.

Š. Hašek 24.2.2020 16:20

Dále viz poznámka paní Hůlové, 14:38.

P. Grigar 24.2.2020 17:57

.. v zákoně, na jehož podkladě byl zřízen Úřad veřejného ochránce práv, je v §1;čl.5 odkaz na Zákon č. 198/2009 Sb., o rovném zacházení a o právních prostředcích ochrany před diskriminací a o změně některých zákonů (antidiskriminační zákon), no a odtud byl už jen drobný krůček k tomu, aby si předcházející ombudsmanka vyložila působnost úřadu k obrazu svému. A při jejím světonázoru se to zúžilo už jen na tu rasu, etnický původ, pohlaví, sexuální orientaci a náboženství, ostatní formy diskriminace jí zřejmě nepřipadaly tak důležité.

"(3) Přímou diskriminací se rozumí takové jednání, včetně opomenutí, kdy se s jednou osobou zachází méně příznivě, než se zachází nebo zacházelo nebo by se zacházelo s jinou osobou ve srovnatelné situaci, a to z důvodu rasy, etnického původu, národnosti, pohlaví, sexuální orientace, věku, zdravotního postižení, náboženského vyznání, víry či světového názoru, a dále v právních vztazích, ve kterých se uplatní přímo použitelný předpis Evropské unie z oblasti volného pohybu pracovníků3), i z důvodu státní příslušnosti."

J. Krynický 24.2.2020 14:46

Jediný důvod, proč byli Šabatová a vUhl disidenti, byl ten, že byli i na komunisty moc velcí levičáci. Moc velcí magoři.

Š. Hašek 24.2.2020 15:23

Samozřejmě!!!!

Skoro celý "humbuk" kolem roku 1968 a potom začátek 1969/1970 ..... to bylo jen "vzájemné vraždění se" těch správných komoušů s těmi nesprávnými.

Dále viz dodnes takový Štětina, Pavel. Dříve Šiklová, Uhl ......

E. Hůlová 24.2.2020 14:38

Činnost ombudsmana, jak už tu řekli další diskutující, že striktně daná zákonem č.349/1999 Sb., je celkem srozumitelný a má jen 28 paragrafů. Doporučuji přečíst, aby bylo jasné, čím se má a smí ombudsman zabývat. Zaplaťpánbůh za Křečka, lidskoprávní aktivisté si svoji nátlakou partu zcela jistě najdou.

Š. Hašek 24.2.2020 14:51

Gratuluji, paní Hůlová!

Konečně. Trefila jste hřebíček na hlavičku!

Dejte si pozor na svoji bezpečnost. Protože "promovaná ultralevičačka" Šabatová skutečně "rozkrádala státní úřad pro svoje umanuté plány/domněnky".

Nedělám si ani krapítek legraci.

M. Starý 24.2.2020 13:30

Od doby kdy Šustrová se stala ředitelkou Ústavu pro studium totalitních režimů proto, aby ho správně ideologicky nasměrovala jsem její články z principu nečetl. Dnes jsem udělal výjimku a hořce lituji. Nezklamala...

P. Zinga 24.2.2020 12:49

"lidská práva " jsou zločinem.

Důležité je právo člověka.

A to chce Křeček chránit, jak jsem tomu rozuměl.

Š. Hašek 24.2.2020 15:46

Očekávám ostatně, že Školní řády a povinnosti žáků ZŠ ...... budou nahrazeny Souhrnem práv žáků ZŠ.

Rodiče stojí každého rána u postýlek/studentských doupat v pozoru ...... a .... čekají na další pokyny.

Nezadlužení se řadí každého rána na návsi a vyčkávají ....... co jim Šabatová nakáže. Komu přidělí nájemníka .....

V. Pavelka 24.2.2020 11:19

Žít Brno",rozjelo projekt romských rodin do každého nájemního domu ,paneláků, jednu až dvě rodiny ,ze čtyř zbyla jedna která neřve, a odnáší odpadky,a neucpává odpady (stoupačky),ani jedna rodina nebyla umístěna do domů vilových čtvrtí a intelektuálů a jejich dětí kteřé jsou združeny v neziskovkách které nemají zkušenost bydlení poblíž tohoto etnika ale jsou jejich zastánci ! To se to umýstuje ,ani policie natož Ombusmanka, se nestará o naše práva .Ta se stará o politiku!Aby mladá provokující muslimka mohla mít šátek...

Š. Hašek 24.2.2020 15:50

"Žít Brno" je zločinné spolčení modernointelektuálů, neziskovkářů, anarchistů. láskařů, svazáků ........... už jen ten název!!!???

Tak 4% tam je "normálních".

No, "nežij to"!

P. Lenc 24.2.2020 10:18

Bože, ono to je čímdál blbější.Běž se oholit, nádhero a vem si do bytu deset "uprchlíků" a živ je ze svého....A zaplať pán Bůh za Křečka.

Š. Hašek 24.2.2020 14:52

Jo.

P. Kubáč 24.2.2020 9:52

Lidská práva neexistují. Jsou jenom klacek aktivistů k rozklížení těch 40 demokratických států, které svým občanům zajišťují a silou vymáhají Občanská práva.

Běžte se "lidských práv" domáhat kamkoliv do zbývajících 150 - států, které zasedají v OSN a uvidíte!

Z. Lapil 24.2.2020 14:54

Existují. Ale mnozí, zdá se, že včetně vás, zaměňují právo "nikdo mě o to nesmí připravit" s právem "musí mi to být poskytnuto.

Aneb to, že mi nikdo nesmí ukrást třeba auto, neznamená, že mi to auto musí někdo věnovat.

Š. Hašek 24.2.2020 16:21

Velice přesně řečeno.

J. Chaloupka 24.2.2020 9:23

Kdejaký gauner má "lidská práva". Jeho oběti ne.

Š. Hašek 24.2.2020 14:53

Jo.

J. Kanioková 24.2.2020 17:44

1*****

F. Navrátil 24.2.2020 8:44

Autorka, Uhl a Šabatová zastávali trockistické názory. V nich není místo pro lidská práva. Vždyť Trockij kritizoval Stalina, že je málo levicový!

Š. Hašek 24.2.2020 8:50

Zde ale uznejte, pane Navrátile,

že trockisté, anarchisté .... a já nevím, kdo všechno, se vždy vydrápali k moci slibováním "určitých práv a nároků". Zejména nesplnitelných .....

Když to zjednoduším ..... Šabatová si přihřívala polívčičku "automatického/zákonného pronájmu bytu kdejakému cikánovi".

Š. Hašek 24.2.2020 8:36

Jděte do háje!

Za lidské právo je dnes považováno i "jednoduché/polokriminální nedodržování zákona", pokud dotyčný "hodně křičí"! Nebo věší červené trenýrky .......

Úřad ombudsmana je zbytečný! A Vy jste si ani nepovšimla, že byl založen s úkolem právě té jednotlivé pomoci jednotlivým občanům, kteří tváří v tvář soudům/úřadům ... už si neví rady (Křeček).

Šabatová jen provokovala! Jednou za povinnost/rozkaz pronajmout byt komukoliv, na koho ona ukáže. Podruhé zajistit studium "cizí negramotce", bez dokladů, která si se školním řádem stejně hodlala jen vytírat pr..... A ani nehodlala studovat, jen provokace Šabatové za naše peníze.

Prostě Šabatová je anarchistka. Vy jste co? V každém případě krasohledka, příliš nedomýšlející dosah současných "moderních" lidskoprávních činů.

D. Stirsky 24.2.2020 8:12

Opravdu by mne zajímalo, jak to je! Myslím, že VOP nás má hlavně chránit před byrokarcií, před zvůlí úřadů. Když už nevíme, kudy se dát! Jsou to třeba ty případy, o ncichž čteme v novinách, vidíme je v TV (Černé ovce atd.). Ten úřad řeší podle výroční zprávy hlavně věci daňové a stavební. To, kdo, kdy a kde má nosit šátek či ne, je sice mediálně přitažlivé, ale je to marginálie. Navíc myslím, že toto VOP vůbec nepřísluší. To je věc školy! Čili VOP ano, ale ne úřad se 150 zaměstnanci a s ročními výdaji 170 mil Kč. A ne se senilním starcem v čele! A to, že K. senilní je, na to vemte jed. Mně je 60 a vůbec se nestydím za to, že jsem už holt dědek a že některé věci už moc nechápu, že často kafrám o tom, jaké to bylo, když mně bylo..., že bojuju s i-phonem, že beru nějaké ty léky, že mám rád svůj klid a netoužím po nějakých změnách... Holt jsemu už dědek. Stáří jde oblafnout jen v reklamách.

P. Grigar 24.2.2020 18:13

..tedy pane Stirský, cítit se v 60 dědkem je čistě váš subjektivní problém. Mě by to v mých 62 ani nenapadlo.

"Mladí ležáci, staří žebráci." © naše babi

O. Kratky 24.2.2020 20:37

Souhlas, zobecňování je často nesprávné.

D. Stirsky 24.2.2020 8:02

Křečka bych

v životě nevolil, hlavně kvůli věku. V 82 letech dědek nemá na to řídit poměrně

velký úřad. ALE! V celém z. 349/99 Sb. se, myslím výraz "lidská

práva" neobjevuje. Mám pocit, že úřadu přisuzují mnozí jinou úlohu, než má

mít.

Š. Hašek 24.2.2020 16:27

1. 82 let je příliš na horníka v úkole.

2. Souhlas!

3. Souhlas! Krasohledi/právaři propagandisticky úlohu úřadu soustavně překrucují. Mlží. Drze a hlasitě.

Doufám, že pan Křeček to dá do cajku. Klacků pod nohama bude překračovat kubíky!