Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Děkuji panu Jemelíkovi, že se tomuto témtru věnoval.

Ten předlouhý článek šel nahradit jednou jeho větou: " Mám naprostou vnitřní jistotu, že k jejich osobnostním vlastnostem patří neúplatnost."

Právě tyto jistoty autorit jako jsou členové Šalamounu jsou jediným co lze jako důkaz přinést, protože jinou možnost napadený prezident nemá. Proto chápu jeho výrok o zločiném Respektu.

To je okurková sezóna?

Že ti pisálkové nemají jiné starosti, než nějakou prezidentskou milost?

Re: To je okurková sezóna?

Řekl bych, že pokud je podezření, že někdo něco získal podvodem - v tomto případě beztrestnost, je to věc poměrně důležitá. Mj. protože to z těch ostatních dělá bandu troubů. Je v principu jedno, zda se jedná o vysokoškolský titul nebo o únik před trestem.

Nejsem si jist, zda únik před trestem je pro toho, kdo si to musí jinak odsedět, úplně nepodstatná věc ... .

Ani se nedivím

Pokud ty žádosti spolku Šalamoun, pane Stíne, píšete jako tento článek, tak se nedivím, že žádný váš klient nedostal milost. Ani žádný další nedostane, a vůbec to nebude obsahem tohoto článku. Soudcové by hlavně měli soudit tak, aby žádné milosti nebyly potřeba. A když už se prezidentovi takové právo dá, je pak jakékoliv podezírání z korupce nehanebnost. Předem je řečeno, že nemusí své rozhodnutí nijak zdůvodňovat.

A nemyslím si, že by Klaus ty milosti dával z nějaké milosrdnosti. On je jen poctivý úředník a když se od jemu svěřené funkce očekává, že bude udělovat milost, tak ji prostě uděluje. A řídí se při rozhodování svým technokratickým mozkem, kdyby se hned rozhodl pracovat podle klíče "kdo dá víc", stejně by se proti tomu nedalo nic namítat. Ale je to snad ještě absurdnější představa, než je krádež propisky.

Re: Ani se nedivím

Také mne překvapuje, že ten, kdož pracuje v justici se angažuje za nějaké milosti. Milost je přece až ten úplně nejkrajnější prostředek, jak řešit selhání justice zvenčí. Ti kdož v justici pracují, by ale už jen z důvodu smyslu své práce, měli bojovat za to, aby takové případy buď nebyly vůbec, nebo aby se jednalo jen o případy opravdu zvláštního zřetele, které žádný soud zohlednit nemůže. Abych ale řekl pravdu, tak mne žádný takový důvod nenapadá ... .

S tím, že jste doporučili milost

pro Zdeňka Kratochvíla  bych se, být vámi, nechlubil.

Děkuji

za velmi kvalitní článek

Obávám se,

že článku úplně nerozumím. Skoro na mne působí dojmem, že jsou tu obrovské počty neprávem odsouzených, které musí prezident svou milostí zachránit.

Moje zkušenost s trestním řízením je spíš taková, že je dost velký problém nechat zavřít někoho, kdo prokazatelně něco udělal, než že by stačilo udání a už by šel sedět nevinný. Tím samozřejmě nevylučuji, že se to stát nemůže.

Pokud ale někdo takový případ řeší milostí, pak nevidím důvod, aby nebylo veřejnosti jasně sděleno, proč se tak stalo (bez intimních detailů), když i rozsudek byl veřejný. ... nebo možná právě proto. Proč to nejde, to nechápu ... .

Co mi tedy krajně nesedí, je ta jistota o neúplatnosti. Mám pocit, že asi autor žije v jiné zemi. Jakože k soudu moc nechodím, tak úplatnou soudkyni jsem už zažil: jasně porušila OSŘ a judikát ÚS platný asi pět let, jak potvrdil odvolací soud. Nešlo o rozsudek, ale o čas, aby jeden hajzlík, mimochodem kamarád toho, koho považujete za neúplatného, mohl uniknout dopadu činů, kterých se dopustil.

Kdo přišel do styku se zakázkami, tak ví, jak se to dělá. Tj. že klidně i 50% zakázky může být transfer. Tvrdit o někom, kdo měl v rozpočtu ODS neexistující sponzory, že vylučuji uplatitelnost, tak to bych si skutečně netroufl. Naopak bych očekával, že spolek Šlamoun se může snažit jak chce, ale milost dostane jen ten, kdo přijatelně splní podmínky a složí sponzorský dar. Složit sponzorský dar konečně není totéž co úplatek, protože se obvykle dává někomu jinému, než kdo pak rozhoduje. Pak lze těžko prokázat příčinnou souvislost mezi darem a rozhodnutím. Někteří si to pak i vykládají tak, že to vlastně úplatek není a že to je legální zcela ... . Samozřejmě, aby se ještě více vyhnuli odhalení, tak se schovají za obchodní tajemství nebo osobní údaje. Ve státě, kde třeba skoro všichni gynekologové vybírají nelegálně sponzorské dary za pouhé vzetí do evidence a nikdo s tím nic nedělá, si ani nic jiného neumím představit ... .

Re: Obávám se,

Je ale fakt, že o jednom možném důvodu udělení těžko zdůvodnitelné milosti se moc nemluví: tj. aby za některé zdánlivě kriminální činy nebyli potrestáni ti, kteří je učinili na základě rozkazu, který dostali. To jsou ovšem pak buď hrdinové, nebo v krajním případě vlastizrádci ... .