Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Nežilo se za bolševika svobodněji?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Novotny 9.4.2019 15:07Re: Jakkoli souhlasím, že indoktrinace v dnešních školách je problém (i když spíše v důsledku spíše levicového zaměření chudých učitelů a řvoucí menšiny neziskového businesu), indoktrinace za bolševika byla řádově horší. |
|
|
V. Petr 9.4.2019 15:11Nebyla horší, protože všichni věděli, jak se věci mají. I děti věděly, co to je teror. Ne, že by tu nebyl úmysl, ale moc jim to nefungovalo. Ideologie byla k smíchu, což se naplno projevilo v druhé polovině 60 let. |
|
|
P. Aron 9.4.2019 15:25Re: Asi jak kde. Nám kantoři pro jistotu v dějepise nadšeně vykládali antiku, ale do moderních dějin se moc nehrnuli. Na střední v hodině češtiny rok 1971-2 nám v literatuře paní profesorka diktovala jako nejstarší literární památky bibli a Starý zákon. Pravda ruštinářka byla kariérní komunistka ale při výuce ruské literatury - Puškin, Tolstoj apod. se to zase tak moc neprojevovalo. A na VŠ (technická škola) jsme pravda měli marxismus leninismus. Tam jsem pronesl úvahu : No víte ten komunismus hlásá každému podle jeho potřeba, hlavně aby všichni měli všeho dost. A tohle mě připadá trochu jako idea stáda prasat. Hlavně se najíst. Byl jsem potrestán dvojkou, když mě pan docent při zkoušce nachytal na neznalostech které byly tak trochu kombinací antiky a neomarxismu. Ano měl jsem štěstí a dobrý kádrový profil, takže mi drobné drzosti prošly. A taky jsme se jednou v hospodě rozhodli, že si nenecháme diktovat koho nám dosadí za předsedu SSM. Nop a z té hospody se šlo na schůzi. Bylo to děsné čóro, soudruzi se docela lekli a na scénu, kdy tam jedna kovaná svazačka z celoškolského výboru něco říkala opivenému kolegovi a on se zvedl a pravil : Ať mi ta kráva neříká soudruhu, tak na to se nedá zapomenout. Nic se nám nestalo, krom toho, že přijela delegace z okresu a přinutili nás opakovat volby. Stejně jsme zvolili toho svého. |
|
|
V. Petr 9.4.2019 15:34Mám pocit, že něco takového by v našich školách TĚŽKO prošlo za Gottwalda a za Husáka už vůbec ne! Rodiče, včetně komunistů, by se VZBOUŘILI! Dnes jsou skoro podělanější, než tehdy! |
|
|
V. Petr 9.4.2019 15:08S tou bezpečností bych si nebyl tak jist. S kvalitou potravin také ne, ale byla jiná doba (technologicky). Jinak máte pravdu! |
|
M. Prokop 9.4.2019 17:27Re: Armáda - bod pro polosocialistickou současnost. Jestli jste ZVS nezažil, já jo. Ostraha hranic - bod pro polosocialistickou současnost. Nechci být v kleci. Dostupnost sportu pro mládež - bod pro polosocialistickou současnost. Možnosti jsou, mládež sedí u PC nebo mobilu. Bezpečnost - plichta. Nebezpečí jsou jen jiná. Kvalita potravin - bod pro polosocialistickou současnost. Máte ovšem možnost kupovat i náhražky a xindl, ale nemusíte. Školství - bod pro polosocialistickou současnost. Mělo by to být lepší, ale vzdělává se víc dětí (byť někdy skoro nesmyslně) a je mnohem větší výběr bez kádrové buzerace. |
|
|
J. Jurax 9.4.2019 17:38Mýlíte se ve všech bodech, tedy pokud to myslíte vážně. |
|
D. Ondrejkovič 9.4.2019 14:22Srovnávat nesrovnatelné je nesmysl. Fasádní demokracie má k demokracii asi tak stejně daleko, jako sovětská ústava z roku 1937 k deklaraci práv člověka a občana (byť doslovně přebírá některé její formulace). Takže argumentovat např. tím, že tehdy bylo početně méně zákonů je nesmysl. Bolševik v podstatě žádné zákony nepotřeboval, protože si i bez ohledu na ně dělal co chtěl. Stejně tak je nesmysl argumentovat reáliemi z doby předinternetové v době internetové - např. při ochraně osobních údajů. |
|
|
V. Petr 9.4.2019 16:11Mohl bych ovšem dodat, že ani Stalin nebyl takový pitomec, aby zaváděl bezuhlíkovou ekonomiku, manželství gayů a 32 pohlaví. Byl to zločinec, nikoliv šílenec. To byl Hitler a snad proto Západ podpořil toho Stalina (kromě jiných, často pochybných důvodů)! |
|
|
D. Stirský 9.4.2019 14:20Autor zřejmě s chvěním očekává pytel hvězdiček od Kaniokové a spol. Už používání nováckého výrazu "za bolševika" a IVKáckého výrazu "elity" svědčí o malé fantazii autora. Já v minulé době žil a problémy naší rodiny byly větší než nepatrné. Takže mohu srovnávat. Jediné, s čím plně souhlasím, je přemíra zákonů, vládních nařízení a vyhlášek - to je třeba opravdu začít měnit. Podle našeho právníka jsou už i soudní verdikty, že nebylo možné aplikovat slavné "neznalost zákona neomlouvá", neb jen třeba cca 300 novel daně z příjmů mluví za vše. Ale jinak? Daně platím přibližně stále stejné, postupně spíš o něco málo menší, stihomamem ze sledování netrpím, asi třikrát za cca 6 let mně neprošel příspěvek na Lidovkách kvůli košilatému výrazu (dle mne byl příhodný, leč software je neúprosný), cestovat mohu, vychází stovky zajímavých knížek bez cenzury.. A komu se nelíbí "mainstreamoví neomarxističtí prounijní elitářští novináři/politici", může se vyřádit mimo jiné na P. listech či zde, na N. psu. |
|
|
P. Aron 9.4.2019 14:18Velmi přesná analýza Horší je ještě k tomu dynamika vývoje. Před lety by skore vypadalo podstatně lépe a mám obavy, jak bude vypadat za dalších 5 let. Tedy pokud se tomu Evropané nepostaví. |
|
M. Šejna 9.4.2019 13:09Autor je užitečný idiot Za bolševika museli lidé držet hubu a nesměli svobodně podnikat. Dnes podnikat můžete a ve veřejném prostoru si můžete vykládat co chcete /pokud tím neporušíte zákon). Pokud autor nezažil komunistický režim, nebo mu to doma rodiče nedokázali pořádně vysvětlit, tak ať tu ze sebe neděla užitečného idiota v přímém přenosu. Autor článku si plete svobodu se svobodou bez omezení. Zapomněl na to, že svoboda jedince končí tam, kde by mohl omezit svobodu jiného jedince. A právě proto jsou tu regulace a zákony, které vymezují, co je ještě právem jedince a co už je zásahem do práv jiných. |
|
|
A. Alda 9.4.2019 13:14Podnikání bylo na konci 80. let mnohem snazší než dnes. Upravovala to vyhláška č. 1/1988 Sb. a podnikatelů bylo těsně před revolucí už několik tisíc. A nebyli zatíženi takovou byrokracií a státní reglementací jako dnes. To tedy ani náhodou. |
|
|
J. Novotny 9.4.2019 14:41Re: Podnikání bylo na konci 80. let mnohem snazší To, co bylo povoleno byli drobní podnikatelé, dnes to mají s paušálem také v pohodě. A ještě se hlídalo, aby moc nezbohatli. |
|
|
V. Petr 9.4.2019 13:33Za komunistů jste také mohl vykládat cokoliv, pokud jste "neporušil zákon," třeba o "hanobení státu světové socialistické soustavy a jeho představitele..." V USA roku 1900 jste mohl říkat skutečně COKOLIV (pokud si odmyslíme možnou mimosoudní perzekuci od určitých skupin, to asi existovalo)! Verbální projevy ničí svobodu NEOMEZUJÍ, pokud nemyslíte např. "bezpečný prostor" na některých současných amerických univerzitách, který "chrání" studenty před nežádoucími názory a fakty! Brzy se dostaneme do podoby, kdy nebudete smět hanobit něčí názor, že země je placatá (jak říkal jeden imám v přímém přenosu)! Jak napsal Josef Škvorecký, některé názory lze obhájit jen tehdy, když se NESMÍ říkat názory jiné... |
|
|
P. Aron 9.4.2019 14:25Re: Autor je užitečný idiot To se velice pletete a možná žijete v nějakém paralelním světě. Pan Polanecký to vystihl velmi přesně. .....pokud tím neporušíte zákon. Tak za prvé zákonů a podzákonných norem je tolik. že nemáte šanci je znát a tudíž vaše šance na občasné porušení zákona se blíží 100%. Za druhé zákony jsou naprosto absurdní a snaží se reglementovat každý váš krok a už nyní jejich dodržování vede k absurdnímu nárůstu byrokracie a papírování, jaké jsme si za komunistů neuměli vůbec představit. A pokud chcete aspoň něco rozumného dělat, musíte se snažit nějak balancovat na hraně zákona. Poslední kapkou bylo GDPR. Je mi 64 a komunistický režim si pamatuji velmi dobře a z jeho pádu jsem se velice radoval. To jsem ale netušil, že byrokracie z dob komunistů nám bude připadat jako odvar toho co máme dnes. Vy ale neargumentujete, vy reagujete z ideologické pozice a to je špatně. |
|
|
J. Novotny 9.4.2019 14:56Re: Autor je užitečný idiot Drtivou většinu toho, u čeho dnes narážíte na byrokracii jste dělat nesměl, nebo to bylo naprosto mimo Vaše reálné možnosti. |
|
|
P. Aron 9.4.2019 15:02Re: Autor je užitečný idiot To omezování, regulace a byrokracie prostupuje každý náš krok. A být to za bolševika omezovalo by to stejně tedy oproti tehdejšímu stavu násobně více tehdejší zaměstnance státu, družstev, veřejné a státní správy. To se jako mám radovat, že mi režim milostivě povolil podnikat ( a platit daně a odvody) a zároveň mi hází všude možně klacky pod nohy tak, že jako malý živnostník nemáte šanci vše znát a tudíž dodržovat a zvýhodňuje to velké korporace ? |
|
|
J. Novotny 9.4.2019 15:11Re: Autor je užitečný idiot Přes všechno to omezování a regulaci toho dnes mohu dělat řádově více, než za bolševika. Takže z pohledu svobody jsem na tom lépe. |
|
|
P. Aron 9.4.2019 15:39Re: Autor je užitečný idiot Já také nechci v žádném případě návrat komunismu. Ale ani toho bruselského. Ostatně tam jsou jeho kořeny. Nikoliv v Rusku. |
|
|
I. Mertl 9.4.2019 16:51Re: Autor je užitečný idiot Užitečný? |
|
S. Netzer 9.4.2019 12:19Autor je zřejmě mladý a blbý. Přála bych mu, aby si té svobody za bolševika užil na vlastním těle. Nejlépe na uranu v Jáchymově nebo v nějakém srovnatelném zařízení. |
|
|
A. Alda 9.4.2019 13:15Autor jasně a srozumitelně uvedl, že nesrovnává režim padesátých let s dneškem, ale režim let osmdesátých s dneškem. Husák nebyl Gottwald a Vy evidentně už neumíte ani číst. |
|
|
V. Petr 9.4.2019 13:23On je ten problém v tom, že režim 80 let se od té dřívější horší podoby uvolňoval, kdežto dnes, NAOPAK, je stále více stupňován útlak a represe. Ten TREND je znepokojivý! |
|
|
P. Aron 9.4.2019 14:27Re: On je ten problém v tom, že režim 80 let se od té Přesně tak. Ty osmdesátá léta byla uvolňování tlaku ze strany režimu, zlepšování životní úrovně a naděje do budoucnosti. V tom pokračovaly ještě devadesátá léta. Teď je trend opačný a depresivní. |
|
|
S. Netzer 9.4.2019 13:23Re: Autor jasně a srozumitelně uvedl, Reaguji na perverzní titulek toho paskvilu. |
|
|
V. Petr 9.4.2019 13:37Mimochodem, sovětská ústava z roku 1936 zaručovala "svobodu ateistické propagandy," i když skutečnost v SSSR se obecně diametrálně odlišovala od té ústavy. Nicméně, dovedete si takový paragraf představit dnes. U nás těžko a v Německu vůbec! |
|
|
V. Petr 9.4.2019 12:17Tady máte tu dnešní "svobodu" Obvodní soud pro Prahu 1 uložil bývalému tajemníkovi SPD Jaroslavu Staníkovi roční podmíněný trest kvůli výrokům, které pronesl ve sněmovní restauraci na adresu homosexuálů, Romů a Židů. Muž má také zaplatit 70 tisíc korun. Podle soudkyně Heleny Králové se dopustil trestných činů podněcování k nenávisti vůči skupině osob nebo k omezování jejich práv a svobod a popírání, zpochybňování, schvalování a ospravedlňování genocidia. Zdroj: https://www.lidovky.cz/domov/soud-udelil-byvalemu-tajemnikovi-spd-stanikovi-podminku.A190409_110215_ln_domov_ele |
|
|
P. Čoupek 9.4.2019 11:58Zahrádkáři Před několika lety jsem zakoupil zanedbanou zahradu. Povolení ke stavbě studny jsem řešil dva roky, celkem bylo potřeba sehnat neskutečné množství potvrzení a vyjádření - od získání územního souhlasu, přes územní rozhodnutí, stavební povolení, povolení ke kaolaudaci až po kolaudační souhlas. Vyjádřit se musely tři odbory na magistrátu, geologická služba, místní stavební úřad se dvěm jeho odbory, čekalo se na rozpor sedmi sousedů. To jenom prosím, abych na své zahradě mohl zalévat své rostliny z vrtu o hloubce 10m a průměru 25 cm. Od té doby si myslím, a nerad to říkám, že za bolševika to měli zahrádkáři jednodušší. |
|
|
V. Braun 9.4.2019 12:29Re: Zahrádkáři Dcera staví na vesnici svépomocí dům, včetně té studny. Stavební povolení bylo vyřízeno celkem rychle v řádu měsíců. Srovnání se stavebním řízení za bolševika pravda nemám. |
