Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Nesouhlasím!
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P 4.3.2007 19:05S argumentací autora ne zcela souhlasím ale to není důležité. Důležité jsou třeba biblická města Sodoma a Gomora. Ta byla vyvrácena, to víme, nevíme jak (bible něco popisuje, ale je obtížné tomu věřit). Ale co máme v historii doložené je osud římské říše. Ta byla vyvrácena barbary. Hlavním důvodem bylo, že neměla dost vojáků. A vojáky neměla, protože bylo málo dětí. A málo dětí bylo, protože ve společnosti se prosazovalo homosexualita a pohodlnost - obdoba naší doby. My můžeme očekávat, že po určité době dopadneme jako Kosovo. Ta země změnila majitele, protože se ten původní o ni špatně staral, nás to čeká. Prvně nenápadní imigranti, posilování jejich role a pak převzetí moci. Možná to bude trvat 100 let, možná 200. |
|
|
68 4.3.2007 22:02Re: S argumentací autora ne zcela souhlasím No jo, Římané, staří prasáci. Ale také Mayové - a Benátky (18.st.) - a Weimar (20.st.)... Tak kdo je na řadě ted? |
|
|
LT 4.3.2007 18:25Navrh Mam navrh. Co kdyby ti homosexualove nejak prokazali, ze opravdu oba/obe jsou homosexualove (napriklad lekarskym vysetrenim), a pak by se jim adopce povolila, ale pokud jsou to muzi tak pouze devcat a v pokud jde o homosexualni zeny, tak by mohly adoptovat pouze chlapce. (Podle zakona o stretu zajmu, samozrejme.) To by snad bylo spravedlive a pomerne bezpecne reseni. A nehrozilo by, ze by muzi-homosexualove vychovavali zzenstile chlapce a naopak. Leda napr. zzenstila devcata, ale to si myslim, ze je vcelku bezne i v heterosexualnich rodinach. Samozrejme by to zcela vylucovalo bisexualy (kteri ale mohou mit heterosexualni rodinu, takze rovnez nejsou diskriminovani). A bylo by potreba striktne zkontrolovat homosexualy, jestli jsou opravdu homosexualove a treba kazdy rok by museli chodit na kontroly, jestli nezmenili orientaci. Dokonce pri kazde adopci, by se homosexualita adoptujicich asi mela zkoumat a adoptovat by mohla dvojice pouze v pripade, ze nedochazi k potencialnimu stretu zajmu (s tim, ze heterosexualni muz a zena by dostali vyjimku, a navic by mohli dostat obe pohlavi). Takze napriklad homosexualni muz a heterosexualni zena by meli povolenou pouze divku. Dve heterosexualni zeny pouze divku, zatimco dve homosexualni zeny pouze chlapce, apod. Nektere dvojice (napr. homosexualni zena+heterosexualni zena), by bohuzel nesmeli nikoho, protoze potencialne vzdy by byl stret zajmu. Dobry ne? |
|
|
68 4.3.2007 18:17Budoucnost patří severoamerické MBLA! (Man-Boy Love Association.) Zatím je v plenkách (už ale delší dobu), jenže všechna hnutí začínají z mála. |
|
|
Li Tchie Jing 4.3.2007 16:56Milý A Re: Vážení: Autor: Li Tchie Jing IP: 147.231.81.xxx Datum: 04.03.2007 16:19 Milý A. Nevím, proč do toho pletete polygamii. Ta byla a je celosvětovou normou. Dokonce i v evropském středověku.Viz manželství na levou ruku.Zakázat se ji pokoušeli pouze novověcí evropané, kteří jsou pokud jde o sex úplně magorní. Proto se z Evropanů stanou buď homosexuálové nebo potratáři, kteří se děsí, když se dovědí, že by mohli mít děti. A proto degenerovaní evropané brzy vymřou a uvolní nám prostor. |
|
|
A. 4.3.2007 17:34Re: Milý A Popravdě řečeno, v řadě případů jsou mi sympatičtější Vietnamci než někteří vyčůraní spoluobčané. Tak vzhůru a do toho! Přidal bych se. Ale představa více tchyní pohromadě mne uvádí do stavu katalepsie. |
|
|
Emil XX 4.3.2007 17:45Proboha, co to žvaníte, samozřejmě, panovníci měli více "oficiálních" milenek, ALE jejich děti neměly právo následnictví, ač je většinou obdařili hojným majetkem. Proto se třeba Přemysl Otakar II musel rozejít s Anežkou "Palceříkem." Monogamie je pravidlem nejen v Evropě. Ale, jmenujte mi stát, kde existuje polygamie ve větším měřítku. Dokonce i některé arabské státy uzákonily monogamii a našly pro to dokonce zdůvodnění v Koránu. Samozřejmě, mocní a bohatí jsou často vyjímkou. |
|
|
Li Tchie Jing 6.3.2007 16:13Re: Proboha, co to žvaníte, samozřejmě, panovníci měli více Oficielní monogamie v Evropě a poevropštěných mimoevropských státech vede pouze k tomu, že je pro muže mnohem výhodnější být milencem než manželem. Proto je dnes tzv. euroamerické manželství ze sexuálního hlediska "pro srandu králíkům" a má podstatnou vinu na poklesu natality. |
|
|
šakal 4.3.2007 16:51Máte smůlu!... ...Když jsem tu psal něco podobného k tématu homosexuálního partnerství před rokem dvěma, tak to bylo považováno dílem za pokus o holocaust, dílem za naivní fantazírování... My všichni, kteří se solidarizujeme s autorem, máme prostě smůlu. Dynamika doby není na naší straně. Nezbývá, než se s tím smířit. Historie zná kromě pokroku i regres - tak teď jen poznat, ve které fázi se nacházíme? |
|
|
gogo 4.3.2007 16:05Souhlasím!!! naše společnost je příliš úzkoprsá...jak známo Romula a Rema odchovala vlčice a založili svaté město. Tarzana odchovaly opice a stal se z něj lord. Tak proč by teplí nemohli vychovávat děti. Jestli budou alespoň tak úspěšní jako vlci či primáti, byl to dobrý tah..... |
|
|
PetrN 4.3.2007 15:59Ano - debatu otevřít Ano - debatu otevřít. A na jejím konci by mělo být nejenom nepovolit adpoci homosexuálními páry, ale také zrušení naprosto zbytečného zákona o registrovaném partnerství! |
|
|
Jarmila 4.3.2007 15:27Je zde jedno velké nebezpečí je zde nebezpečí, že se dva pedofilové domluví a zaregistrují se spolu jako homosexuálové. Potom již jim nic nebude stát v cestě adaptovat si malé dítě z děcáku a pečovat o něj nejen po hmotné a citové stránce, ale i po stránce sexuální. A dále- SOS dětské vesničky, kde o děti pečují dva profesionální pěstouni se ukázaly jako plně funkční a v těchto rodinách se dětem skutečně dobře daří. navíc je ta péče asi tak desetkrát levnější než v dětských domovech. A víte proč se o těchto vesničkách mlčí? Inu proto, jelikož silná lobby, která provozuje dětské domovy si z toho udělala zlatý důl živobytí. |
|
|
Emil XX 4.3.2007 17:47Re: Je zde jedno velké nebezpečí Jarmilo, souhlas. |
|
|
Pavla B. 4.3.2007 18:54Re: Je zde jedno velké nebezpečí To chce hodně bujnou fantazii - představit si komplot dvou pedofilů, zvlášť v dnešní době, kdy je samotné pedofilní zaměření obrovské riziko (znáte jistě případ muže, který si dopisoval s redaktorem vydávajícím se za holčičku a dostal tuším 3,5 roku natvrdo). A hlavně - zájemci o adopci msou podrobováni tolika psychotestům, že je u nich pedofilie vyloučená. Ale chápu, že vždycky se musí vymyslet důvody, proč to nejde. |
|
|
Jarmila 4.3.2007 19:18Re: Re: Je zde jedno velké nebezpečí Vážně to chce tak bujnou fantazii? A co ti němečtí pedofilové, kteří několik let zneužívali i sedmileté děti s tím, že ty děti si prý přály samy od sebe jim sát přirození? Pak odešli bez trestu, soudkyně je pouze vyhostila z Česka. A co náš slavný dirigent? To je ale velké ticho po pěšině, co? No prostě ty dvanáctileté holčičky to chtěly samy, takže vlastně o nic nešlo. Pavlo B., vy jste mi vždycky připadala divná. Psychotesty- milá dámo jděte se vycpat. Peníze vládnou všemu, i psychotestům. |
|
|
Pavla B. 4.3.2007 19:59Re: Re: Re: Je zde jedno velké nebezpečí Aha, takže pedofilové podplatí psychology, sociální pracovnice, které adoptivní rodiče pravidelně kontrolují, předtím se nechají zaregistrovat.... úžasná konstrukce. Není mnohem jednodušší si odchytit někde ta toulová romská děcka a dávat zlomek peněz přímo jim, tak jak to pedofilové běžně dělají? Ti němečtí pedofilové snad byli registrovaní homosexuálové nebo proč to v těchto souvislostech zmiňujete? Proč do toho pletete Kulínského nevím - tam totiž nešlo o pedofilii, naučte se trochu rozlišovat. Možná Vám připadám divná, Vy však evidentně motáte jedno přes druhé. |
|
|
Jarmila 4.3.2007 20:42Re: Re: Re: Re: Je zde jedno velké nebezpečí Aha, tak to já nevěděla, že šoustat dvanáctileté holčičky je normálka a není to pedofilie. Tak to pardon. Jste tak naivní nebo tak hloupá, že nepoznáte, že je rozdíl si nárazově někde sehnat sexuální objekt-děcko, proti tomu mít ho jako stálého sexuálního partnera? Slyšela jste někdy jméno Kompuschová? Víte milá dámo, oni sice redaktoři MFD nazvali zatím netrestaného mladíka, který šel na schůzku s jedenáctiletou dívkou jako devianta, ale zatímco jeho si dovolují označovat jako devianta, tak u homosexuálů si již nedovolí sebemenší impertinence. Homosexuální devianti dnes již mají i možnost uzavřít manželství a nesmí se devianty nazývat, ale pedofilové jsou nazýváni devianty. Nepřipadne Vám to divné, proč jsou pedofilové tak diskriminovaní, když obojí je vrozená predispozice? Proč jsou homosexuálové tak protěžovaní, kdežto pedofilové tak pronásledovaní, když u obou jde o vrozené dispozice? Neměli bychom ty cikánské děti těm pedofilům podstrčit pod rouškou homosexuality? Co říkáte? |
|
|
Pavla B. 4.3.2007 21:25Re: Re: Re: Re: Re: Je zde jedno velké nebezpečí Udělejte si trochu pořádek v terminologii - znovu opakuji, že u Kulínského nešlo o pedofilii a už vůbec ne o homosexuální pedofilii, takže opravdu nevím, proč ho vytahujete. Nejspíš proto, abyste se mohla tak nějak všeobecně rozhořčovat. Ani Kampuschová nebyla obětí homosexuálního pedofila. Že jsou tyto případy normálka jsem snad netvrdila, nebo ano? Proč je pedofilie (a hebofilie ve vztahu k nezletilým) trestná a homosexualita nikoliv, to už jsem v této diskusi vysvětlovala jinému mravokárci. Takový hokej jako Vy pokud jde o rozlišování sexuálních deviací má skutečně málokdo. O to více se však cítíte kompetentní se k věci vyjadřovat, tak už to bývá. |
|
|
Jarmila 4.3.2007 22:04Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je zde jedno velké nebezpečí Proč si myslíte Pavlo B. že u Kulínského nešlo o pedofilii? Domníváte se snad, že dvanáctileté holčičky jsou dospělé? Proč tedy Mladá fronta nazývá osmadvacetiletého kluka, který si chtěl zahrát bedminton v parku s jedenáctiletou dívkou před celým národem pedofilem? Myslíte si, že ten rok rozdílu hraje nějakou obrovskou roli? Já přece u Kulínského nemluvím o homosexuální pedofilii, já mluvím o tom, že by se pedofilové mohli přetvařovat jako homosexuálové a pod touto přetvářkou by pak tedy měli nárok adaptovat malé děti z děcáku. Takže mi tu nemelte, že Kampuschová nebyla obětí homosexuálního pedofila, to dá přece rozum že nebyla. Vaše drzost nezná mezí, když mě zde poučujete, kdo se může a kdo nemůže k těmto věcem vyjadřovat. Vy snad ano se svými zvrácenými názory? |
|
|
dulcibelka 4.3.2007 23:35Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je zde jedno velké nebezpečí Vy jste mi nějak nášlapná! Ovšem též značně pitomá. Za prvé, homosexuálové nechtějí děti adaptovat, nýbrž adoptovat...Za druhé je známa obtížnost adopcí pro zcela normální páry - myslíte snad, že děcáky budou fungovat coby zásobárna pro pedofily? Po všech psychotestech...jo jasně, pedofil vytáhne šratofli a bude hotovo, viďte! Tak proč to u sta jeseterů už dávno nedělají stávající žadatelé, když je tak jednoduchý?! Až je mi líto, že jsem taky odpůrce adopcí homosexuály... |
|
|
olga 4.3.2007 22:36Re: Je zde jedno velké nebezpečí Jarmilo, SOS vesničky jsou drahé, příliš se neosvědčily, už tam ani pokud vím nechtějí tatíky, vychovatelky stárnou a stavět nové domy je pitomost, lepší jsou pěstounské rodiny, které jsou rodině podobné a děti se tam mohou vracet. Většinou si přestavují starší domy jak nabírají další děti. Je to mnohem přirozenější. Ale ta adopce dětí je ještě problematičtější: copak se jedna ze dvou žen z páru nemůže překonat a pořídit si dítě vlastní, které by pak mohly vychovávat? Tak bezmezná nenávist k mužským tam nikdy není. A mužský? tam je jeden horší problém. Pracovala jsem v neziskovce, která i okrajově působila v téhle oblasti. A přijel nám tam agresivní - nebo snad asertivní? - pár Němců, kteří mocí mermo chtěli adoptovat chlapce z děcáku a měli to už všudemožně obšlápnuté a jeden z nich si už málem pořizoval fiktivní manželku českého původu. Hezké, Džamilo, chlapec chtěl moc jít s nimi. Jenže tomu chlapci bylo 16 let. Je to už pár let a doufám, že se jim to nepovedlo? Povedlo? Pokud nepovedlo, chlapec stejně mohl skončit na Hlavním nádraží, když ho v 18 vykopli z děcáku. |
|
|
pepin 4.3.2007 12:49každý nemůže být vším Mě celkem udivuje fakt, že se dokáží objevovat názory toho druhu, že tím, že se adopce homosexuálními páry zamezí, že to znamená diskriminaci a omezení svobody. Vždyť je to taková hloupost. Pokud se někdo narodí slepý, hluchý nebo bezruký, tak prostě nemůže dělat pilota dopravního letadla, to je prostě fakt. A diskriminace to není a omezení práv taky ne. Pokud se člověk narodí s jiným tělesným postižením, tak nemůže dělat vrcholový sport a rovnat se zdravým jedincům. Taky to není nespravedlnost a bezpráví. Je to prostě fakt. No a já nevidím důvod vydělovat homosexuály z podobné skupiny. Prostě se narodili jako nevhodní pro tvorbu rodiny. Všichni lidé, které jsem uvedl jsou naprosto plnohodnotní lidé, o nic lepší nebo horší než jiní se svými právy a povinnostmi a nikdo nemá právo je ponižovat, ale prostě některé věci dělat nemohou. Samozřejmě každý by chtěl mít všechno, ale já bych nechtěl letět na dovolenou se slepými a hluchými piloty. |
|
|
pavel 99 4.3.2007 14:44Re: každý nemůže být vším aby Vás slepí/hluší piloti nezažalovali (až jim to někdo přečte). Počkejte až do aerolinek dorazí kvóty. |
|
|
Akéla 4.3.2007 12:194% zamindrákovaných přece nemůže diktovat! Dlouhá léta jsem jezdil na tábory a do přírody s dětmi. Vždy mezi nimi byla asi třetina dětí z "děcáku". Tam jsem viděl jak klukům chybí mužská autorita a vybrečení u mámy. Holky zase potřebovaly máminu výchovu a tátovu pochvalu. Adopce homosexuálním párem udělá dítěti z domova gheto. Je potřeba vyřešit adopce jako problém a ne podporovat jednu uřvanou skupinu která si klade cíle na které absolutně nemá. Radši bych viděl adopci svobodnou ženou u které je šance založit normální rodinu než odsoudit dítě k doživotním stresům v životě s homosexuálním párem. |
|
|
Divizna 4.3.2007 22:11Re: 4% zamindrákovaných přece nemůže diktovat! Odpusťte si řeči o přísných otcích a laskavých matkách. Skutečná rodina vypadá úplně jinak. |
|
|
A. 4.3.2007 10:21Vážení Džamila poněkud trpí profesní deformací. (jako asi každý z nás). Vzděláním je psychiatr s orientací na diskriminaci sexuálních menšin. Takže bych se ani tak moc nedivil, kdyby se začala zastávat třeba legalizace polygamie, sodomie nebo pedofilie. Prostě, každý máme něco. Někdo pleš, někdo platfus. Snahu homosexuálů chápu. Nikdo není rád zařazen mezi nenormální a tak by rádi vyhlásili svou úchylku od normy za normu. Ale že jim to politici žerou a kvůli 4% hlasů jsou ochotni jim vyhovět, z toho jsem znechucen. Tedy ne z těch bukvic ale z politiků, aby bylo jasno.. |
|
|
z 4.3.2007 11:49Re: Vážení Problém lekárov je ich úzky profesný prístup. Keby sa na homosexualitu dívali v kontexte prírodného vývoja, ani by ich nenapadlo manipulovať s klasifikáciou chorôb tak, aby sa tepelníctvo neurazilo. Prihováram sa za rozšírenie výuky biológie na lekárskych fakultách. |
|
|
dulcibelka 4.3.2007 13:04Re: Vážení Z Kazachstánu nám zavanul svěží vánek osvícenství... |
|
|
Pavla B. 4.3.2007 14:17Re: Vážení Pokud je vzděláním psychiatr, tak asi dobře ví, že homosexuál je pro dítě lepší než děcák. Viz můj příspěvek o kousek níž. |
|
|
donjosé 4.3.2007 14:24Re: Re: Vážení paní Pavlo, proč si myslíte, že psychiatr něco dobře ví? Znám jich dost a jen 2 se mi zdáli normální (ti psychiatři). Opakovaně jsem se přesvědčil, že o somatických onemocněních ví h... a dovedou být lidem postiženým těmito chorobami dokonce nebezpeční. Nevěřte tzv.kvalifikovaným a erudovaným vzdělancům, vyvarujete se velkých zklamání! |
