R. Benýšek 30.7.2020 16:04

Uznávám, že zrovna řidič autobusu do toho mého bonmotu tak úplně nezapadá. Nicméně i ten by z logiky věci mohl být placen úkolově (za každou splněnou jízdu z místa A do místa B dle jízdního řádu ́+ paušální odměna za to, že má vozidlo předpisově v pořádku). Lidé u pásu sice mívají časové mzdy, ale zároven u nich bývají často sledovány normy (třeba pro celý pracovní úsek), takže tam je to komplikovanější.

Vy ale asi se svou železnou logikou usuzujete, že z vět, že časová mzda je odměnou za jen přítomnost na pracovišti, a že já to znám z vlastní zkušenosti, jasně vypývá, že já se v práci flákám a nic tam nedělám, a posmívám se tak úplně všem, co musejí pracovat.

Já ale říkám jen to, že dostanu úplně stejně jak za den, kdy jsem se v práci nezastavil, tak i za den, kdy jsem měl času na zastavení se habakuk. Jsou provozy, kde se takovéto nárazovky navzájem vykrátí, ale i provozy, kde tak úplně ne (a pak se někdy lidé naštvaně diví, když se náhodou dozvědí, co se dělá či nedělá za stejné peníze ve vedlejší dílně). Jsou pracovníci, kteří skončí směnu, když právě mají ́padla ́, ať se děje , co se děje (i kdyby mimořádně zpožděný kamion právě přivezl zboží na vykládku), a pak ti, co za stejné peníze jdou dom, až když je hotovo, i v případě mimořádky (někdy to šéfové finančně mimořádně ocení, ale leckdy ne).

Hádám ale, že Vy tohle neznáte, protože Vy děláte každý den od nevidím do nevidím, a bez zastávky ani na sváču nebo na záchod. a tudíž rozdíl mezi mzdou časovou a úkolovou je ve Vašem případě zcela irelevantní :- ).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Polášek 30.7.2020 5:31

To potom spíš nebude kvůli exekucím, ale kvůli tomu, aby se některé vrstvy obyvatel nepozvedly z nějakého sociálního dna daného tím nepodmíněným příjmem a nastaveným životním minimem výše. Například jak někteří zelení razí teorii, že lidi nebudou "ekologicky hřešit" když na to nebudou mít peníze.

V praxi lidi, kteří ten podmíněný příjem či jiné příjmy okamžitě utratí a nebudou spořit či chtít pracovat , aby jejich příjmy byly výrazně vyšší, si budou moci spoustu věcí dovolit bez postihu, účinné exekuci nebo vyměření pokuty, protože by se jinak dostali pod to životní minimum. Třeba jezdit v hromadné dopravě načerno nebo páchat drobné přestupky.

Zatímco pokud by se rozhodli z toho dna dostat, začali by spořit nebo rovnou tvrdě pracovat, takové exekuce a pokuty na ně tvrdě dopadnou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Polášek 30.7.2020 5:20

Vstupem do komunistické strany nikdy nikomu žádný plat nezvýšili, to je blbost. Ono to ani téměř nešlo, jednak řadových komunistů bylo moc, jednak každá pracovní pozice byla natvrdo a neměnně zaškatulkována do mzdových tabulek do určitého mzdového rozmezí a to se desetiletí neměnilo. U dělnických pozicí (modré límečky)se mohlo platové rozmezí měnit pouze fyzickou změnou stroje, jeho modernizací či náhradou stroje za jiný stroj vyžadující jinou obsluhu, u technických (bílé límečky) pouze změnou organizačního schématu podniku. A každý útvar měl natvrdo zastropované mzdy, takže pokud vedoucí někomu přidal, musel jinému stejně tolik ubrat. Krátkodobě spíš vstupem do komunistické strany přibylo buzerace, tlaku na účast na brigádách, obvykle neplacených, a na všelijakých akcích, třeba do průvodu na prvního máje.

Dlouhodobě to ale bylo jiné, komunista dostával přednost před nekomunistou při přidávání v rámci tabulek i při povyšování i vybírání lidí na nějakou vedoucí pozici.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Polášek 30.7.2020 4:36

To je zas něco jiného. Zemědělci nedokáří sklidit zeleninu bez gastarbeiterů, protože jsme si zvykli na umělé příliš nízké ceny zeleniny, kterých bez gastarbeitwrských nízkých platů nelze dosáhnout.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Polášek 30.7.2020 4:32

Naprostá blbost, ohánět se jakýsimi průměry.

Můj nástupní plat coby vysokoškoláka byl byl v roce 1986 1600. Člověk, který montoval na koncové lince a jeho vzdělání bylo takové, že nedokončil učńák, měl 3000 - 3500, protože se jednalo o preferovaný obor a podnik měl velkou vojenskou výrobu. Horník měl klidně i 8000, což mohl mít tehdy taky ředitel velkého podniku.

Ale zase třeba v lisovně na pračce měly ženský, co tam dělaly roky 1600 - 1800. Holt lisovna už nebyl preferovaný provoz. Ty peníze odpovídaly platové třídě nějak D5 a dostávali ji jinak lidi, kteří dělali málo kvalifikovanou práci, jako třeba ukládání materiálu do plet nebo navěšování surových a svěšování hotových dílů v linkách atd.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 29.7.2020 23:03

Obecně nesouhlas.

Pravda, od pásu se zdrhalo blbě, ale jako študák jsem brigádničil leckde, takže vím, že se semtam často dělalo vpravdě socialisticky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Salajka 29.7.2020 23:01

Nepodmíněný příjem se bude lidem vyplácet prostě z toho důvodu, že nelze vést exekuci proti někomu , kdo nic nemá. Podobně EU nám nějaké peníze vrátí, aby nám měla opět co brát a čím nás ovládat. Nic jiného v tom není. S heslem každému podle jeho práce (socialismus) a později každému podle jeho potřeb (komunismus) to nemá nic společného. Kdežto Janošík mohl brát jenom bohatým, když chudí nic neměi, sofistikované moderní metody dovolují slušně si naloupit u chudých. Jejich řady musím ovšem rozmnožovat , pokud se sami nestačí reprodukovat, pomůžu si dovozem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 29.7.2020 22:54

Musíte furt dokazovat, že UI ještě není dokonalá.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Pokoutný 29.7.2020 21:53

Nicméně např. v demokraty ovládaných městech v USA to už "funguje", zejména u menšin (najmě té Černé). Výsledkem je vysoká zadluženost těchto měst a lúza, poslední dva měsíce řádící. Naopak logicky uvažující, byť rovněž doleva se naklánějící Finové, to testovali před cca 2 lety na asi 6000 občanech a pak to ukončili, neb ani oni na to neměli a nefungovalo to.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Petr 29.7.2020 21:52

Nepodmíněný příjem je nesmyslem!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Petr 29.7.2020 21:48

Zlodějům stát "zásadně" nekrade. Neplést se situací, kdy toho, koho chce okrást prohlásí účelově za zloděje!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Staronový 29.7.2020 21:15

Lžete, agente Akáte.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Pivoda 29.7.2020 20:32

A když stát "ukradne" zlodějům, tak to je také zlodějna?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Spálený 29.7.2020 20:27

Jak jsem popsal, je tam v průměru 6 tisíc na osobu a měsíc. Pokud jdou na úředníky a důchodce násobky této částky, logicky tam pro nějaký nepodmíněný příjem mnoho nezbývá. Šlo by tedy spíš o symbolickou částku 1-2 tisíce měsíčně. Zahrnutí dětí bych se nebránil. Máme nízkou porodnost a rodiny s dětmi patří k nejchudším skupinám obyvatel. Další ohroženou skupinou jsou v celé Evropě mladí nezaměstnaní. V systému s vysokou ochranou pracujících nejsou pro firmu výnosní ani za minimální mzdu. Obě skupiny jsou zdroji pro budoucí daňový příjem a jsou tedy v prioritě hned za udržením stávajících daňových plátců. Celkově mi přijde nepodmíněný příjem nedomyšlený. Za obrovských nákladů tlačí peníze do těch v průměru nejméně potřebných.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Petr 29.7.2020 20:07

Stát nemá jiné peníze, než ty, které sebere občanům. "Nepodmíněný příjem" je obrzlodějna! Většina sociálních dávek také!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Petr 29.7.2020 19:17

Jděte to říkat řidičům autobusu nebo lidem u pásu Vy vo...!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Petr 29.7.2020 19:16

Nepodmíněný příjem u nás pobírají akorát Cikáni (zjednodušeno).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Petr 29.7.2020 19:15

My máme sice papírově nezaměstnané ale sklidit zeleninu nedokážeme bez gastarbeitrů. Řemeselníků je přímo nedostatek. Přebývají jen aktivisté a "umělecká" šmíra ("živá kultura.")

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Petr 29.7.2020 19:12

Vtip je v tom, že Švýcaři by je nikdy nezvolili.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Petr 29.7.2020 19:11

I když jsme měli jeden čas z části plovoucí pracovní dobu (hlídaly se odpracované hodiny) odejít dříve v pátek byl jeden z nejhorších "zločinů," jakých se pracovník mohl vůbec dopustit. A vrátní existovali a píchnout druhému sice šlo, ale nebylo to bez nebezpečí.

Podmíněný příjem, pokud by měl stačit k životu je naprostým nesmyslem. A o nebývalém vzestupu produktivity práce bájil už Marx před 150 lety.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kain 29.7.2020 19:07

Nemůžete srovnávat Švýcarsko s námi.Pusťe jim tam na jedno volební období naší koalici a budou na tom jako my dnes.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Benýšek 29.7.2020 19:06

Asi nevíte moc o tom, že právě šéfové jsou leckdy součástí tohoto systému (kde na odvedené práci nezáleží) ještě více nežli prostí zaměstnanci.

A úvahy o tom, co je zadarmo a co je placeno z čích daní, jsou dnes poněkud jinde nežli v dobách, kdy peníze byly krytem něčím, co existovalo jen v omezeném množsví, a kdy daně se platily jen z peněz, vydělaných mimo (dnes hodně široké) mantinely veřejných rozpočtů. Tehdy by půlbilionové státní zadlužení lidi oprávněně vyděsilo, dnes je to jen nezávazná hra se slovy a s čísly. Tehdy by si lidé bez boje nenechali zakázat podnikání (a tím nutné vydělávání si na živobytí), dnes sepisují petice, aby nemuseli zpátky do práce. A vystačí si se státní rentou za leckdy jen předstíranou práci v home-office (anebo ani to ne), namísto, aby chtěli zasloužit si svou mzdu (ani tu vyšší nežli je ta renta) skutečnou prací.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Rozbořil 29.7.2020 17:58

Být Vaším šéfem, hluboce bych se zamyslel. A tvrzení R. Vacka o chození po chodníku zdarma, o studiu zdarma etc., je stará socialistická propaganda. Pohleďte na výši svých daní a zdravotního pojištění.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Benýšek 29.7.2020 16:35

Máte svým způsobem smůlu (ale jinak, třeba pro kvalitu charakteru, zase štěstí), že je Vaše práce dobře vidět. A nedá se snadno vykázat něco jiného, nežli se doopravdy udělá. Je ale spousta míst, kde to jde, anebo se ani nic nevykazuje (a jen se práce nedoložitelně předpokládá), a to je ráj pro lidi typů, jaké jsem zmínil.

Právně jde o jiné pojmy, to nerozporuji. Ten příměr jsem zvolil v tom smyslu, jakože příjem nepodmíněný udělanou prací.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Benýšek 29.7.2020 16:25

Já to vidím úplně stejně.

A proto nechápu, proč deklarativně pravicoví lidé jsou proti tomu, at již z principu spravedlnosti, že bez práce nemají být koláče, anebo z obav, že pak by skoro nikdo nepracoval.

Bylo by to ale stejné jako dnes, kdy pracují všichni ti (nikdo z nich ze zákona nemusí), kdo chtějí mít vyšší životní úroveň nežli jen tu nejnižší. Jen by odpadla ta administrativa, s komplikovanými a leckdy beztak obcházenými pravidly (na jaké dávky je a na jaké není nárok).

Tak by proti tomu logicky měli být spíše úředníci, kterým by mohlo hrozit, že místo současných vysokých úřednických platů by pak bráli jen ten nepodmíněný příjem (po zrušení jejich míst při snížení té pak nepotřebné administrativy).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Novotný 29.7.2020 16:22

Dovolil bych si s Vámi nesouhlasit - autor má s malou sobotou, útěky z pracoviště naprostou pravdu. Také si to pamatuji. A co melouchy, směnný obchod s materiálem a výrobky, které byly nedostatkové, ale jaksi pro potřebu směny na pracovišti ukradené. To si také nepamatujete? Píchačky byly dost na nic - stačil občas písek nebo se daly různě obejít (píchl kolega). Takto by se dalo ještě dlouho pokračovat. Tož tak.

Lupen

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Hofman 29.7.2020 16:20

Autor není žádný prosťáček, a tak má na to, zamyslet se trochu hlouběji a nežít ve stereotypech.

Není totiž daleká doba, kdy počítače a umělá inteligence vytlačí z pracovního trhu miliony lidí. A buďme ujištěni, že podnikatelé po nich šáhnou daleko raději, než po problémovém zaměstnanci.

Co pak s těmi nezaměstnanými? Nebude lepší, jim automaticky platit "život", skromný ale důstojný, přičemž ti potřební a schopní se budou prát o těch pár zbylých a nejspíš i velmi dobře placených míst?!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Schlägel 29.7.2020 16:14

Pokud bych udělal polovinu (což by bylo vidět), tak bych letěl. Jinak nepodmíněný příjem a časová mzda jsou dva naprosto odlišné pojmy. Zvolil jste špatný příměr.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Benýšek 29.7.2020 16:12

Pokud v práci musíte kmitat, tak by pro Vás bylo výhodnější být placen úkolově anebo dělat sám pro sebe. Anebo být (což možná jste) vysoce ceněný profesionál, oceňovaný za dovednosti, ne snadno někým nahraditelné (tam by ale byl logičtější paušál, nežli časová mzda).

Já také v práci pracuji, protože mi to tak připadá spránvé a samozřejmé, a protože jsem byl tak vychován. Ale na výši mé odměny to nemá vliv, kolik a jak dobře práce udělám (a kdybych jí udělal jen polovinu a v poloviční kvalitě, bral bych stejně). Časová mzda je výhodnější pro lenochy a ́zášivkáře ́(což tedy Vy nejste, a proto je pro Vás nevýhodná).

Správně by jí měli být placeni jen ti, kdo musejí být na pracovišti (a ́v plné polní ́připravení okamžitě profesionálně jednat), i když práce právě není - záchranáři, hasiči, policisté, lékaři, havarijní technici, údržbáři, apod.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Pivoda 29.7.2020 15:52

Technologicky ještě nedozrála doba k UBI. To jsou jen pokusy, aby zjistili, jaká je ve společnosti nálada k takové změně.

Ray Kurzweil předpovídá příchod UBI (Universal Basic Income) v USA na 30. léta 21. století.

Osobní poznámka: Zdejší diskusní expert na cokoliv, agent Starovnový (Prokop), mi zde (na Neviditelném psovi, v tzv. demokratickém státě Česko) letos vyhrožoval, že pokud budu i nadále mluvit o minimálním nepodmíněném příjmu (UBI), bude mne zde označovat za agenta Agáta. Lze dohledat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek