Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Pane Zikmunde

Pane Zikmunde,

jak jsem již ráno psal , si nejsem jist , zda-li jste se postavil na správnou stranu , po celodenním přemýšlení jsem si naprosto jist , že stojíte na špatném břehu. Postavit se na stranu zla nebo proti zlu. Zde neexistují kompromisy. kompromis mohu uzavřít například s kamarádem , on chce jet do bodu A , já do bodu B , ani jeden nechce ustoupit. Nakonec se můžeme dohodnou na bodu C , který leží uprostřed. Situace je zachráněna , nikdo nemá navrch . Ale se zlem to takto nefunguje , buď jsem proti ( může být i pouze verbálně, či jinak jak je v mých silách ) nebo jsem na straně zla i pouhou nečinností nebo opět jenom verbálně. A Rusko naprosto zjevně porušuje pravidla, to je řečeno velmi mírně.

Milý pane,

nemusíte věřit pohádce o souboji demokracie s totalitou k pochopení skutečnosti, že agresorem je na Ukrajině Rusko. Lze to vyvodit z prostého faktu že se chová takovým způsobem a po ukrajincích žádá takové kroky,  jak by nikomu nedovolilo chovat se vůči sobě samotnému a k podobnéým krokům by nikdy nebylo ochotno svolit, to by spíš použilo ke své obraně jaderné zbraně. A k případu onoho hypotetického Karla - tak, jak to podáváte vypadá Karel jako pitomec, který nejspíš přijde o dobrého přítele. Co když je to ale jinak? Karel sice není svatý, občas se napije a té své i párkrát zahnul, nicméně jeho ženuška mu zahýbá také, kvůli jejím dluhům bůhví za co mají na krku exekutora, z práce ji vyhodili kvůli krádežím v kanceláři a navíc se dala na pervitin. Pokud přes tohle všechno zkritizujete výhradně Karla vůbec se mu nebudu divit, že o vašem upřímném přátelství zapochybuje, bude pátrat po skrytých motivech vašeho chování a nakonec si i dáte vzájemně přes hubu. A vinu  si můžete připsat sám sobě, ne Karlovi. Mějte se!

Nejzajímavější na zdejší diskuzi je ověření,

jak spousta lidí neumí číst, pochopit téma článku..

a co když Franta s jeho ženou spí?

Jak jsem pochopil, v článku mělo být použito něco jako humor, nadsázka a podobně. Nu, nepovedlo se. Autor zjevně nerozlišuje takové pojmy, jako jsou fakta, prezentace faktů, názory, dojmy a pocity. Každý má právo na svůj názor, jak zde psala p. Kanioková. Ale každý má také právo něčí názor označit za chybný, pokud dodá relevantní argument, proč je názor chybný. Nechci vypichovat Zemana jako hlavní osobu tohoto článku, ale například on je velmi často kritizován za to, že říká zjevné a doložitelné nesmysly a nepravdy. Taková kritika je původním, základním prvkem diskuse, jedno, zda na netu, nebo doma u stolu. A právě to se zde v kultivovaných diskusích většinou děje. Jistě, i tady používají lidé generalizaci, zkratku, občas se najdou v zajetí předsudků a občas jednají podle nepřenositelné zkušenosti s tématem. Ale to je prostě lidská interakce, lidé nejsou stroje ani sochy, emoce jsou nedílnou součástí lidství. Bohužel, ať se autor snažil sebevíc o opak, zdá se mi, že stejně vyjádřil hlavně svůj názor, že ti, kteří s ním nesouhlasí, jsou, jak to říci kulantně, ve špatném táboře.

"Hlavní osou" tohoto článku je - způsob komunikace,

diskutování.. Urážky těch, kdo to vidí jinak než já.. Jedině já, já, já mám pravdu. Jedinou.

Samuel Johnson - "Nevadí mi názor jiných lidí, ale to, že mi ho chtějí vnutit."

Výborný článek na stejné téma

Každý člověk má právo na svůj názor! - http://jdem.cz/brer22

Pane autore, 1***

naprosto souzním..

Mne fascinuje přesvědčení diskutérů, že nějakou nadávkou či zesměšněním jiného diskutéra ho poníží, zesměšní, ztrapní.

Pořád jim nedochází, že ztrapní především sami sebe..

Re: Pane autore, 1***

Jen ještě přidám - že jim nedochází, že základním "lidským právem", je právo na vlastní názor..

A že ti, kdo to nerespektují, se ve skutečnosti chovají jako komunisti - Kdo nejde s námi, jde PROTI nám..

Pan autor jako všichni "rusofilové" zcela ignoruje mínění

Ukrajinců. Tak, jako Brežněv ignoroval naše mínění r. 1968. Mimochodem, přesně takhle se vytváří "Říše zla." Velmoc si do své sféry někoho začlení proti jeho vůli a pak ho musí zákonitě držet ve své zájmové sféře násilím. A to vyvolává nenávist a ta další represi. A to nejen vně Ruské federace ale i uvnitř ní (Čečensko jako špička ledovce).

A ustupování velmocenským choutkám může dopadnout tak, jako po roce 1938. Zvolili hanbu, měli hanbu a návdavkem k tomu i válku, které se chtěli obětováním Československa vyhnout. A to za horších podmínek. Třetina tanků, které r. 1940 převálcovaly Francii byly české výroby...

Re: Pan autor jako všichni "rusofilové" zcela ignoruje mínění

Tak jako u pana Bárty musím konstatovat, že jste vůbec nepochopil podstatu textu. Ale když už se oháníte "míněním Ukrajinců", tak:

1/ píšu, že jde o imperiální střet západu a Ruska a o Ukrajince jde až v poslední řadě = ani Západu a ani Rusku nejde o zájmy Ukrajinců, ale svoje. Připadá Vám to jako souhlas s politikou Ruska?

2/ mínění kterých ukrajinských občanů máte na mysli? Těch z Majdanu nebo těch z Doněcka, Luhansku nebo těch bývalých z Krymu? Pokud nejste jako Bežněv a zajímalo Vás mínění občanů Krymu, pak jste přece musel souhlasit s jejich jednoznačně deklarovanou volbou se od UA odtrhnout. Nebo ne? Nebo je to ve skutečnosti tak, že za jediné mínění Ukrajinců považujete to těch z Majdanu a mínění jiné a jiných Ukrajinců Vás nezajímá, protože se Vám nehodí do ideologického krámu?

3/ o tom to totiž je - Ukrajinci mezi sebou přestali vnímat mínění svých spoluobčanů a hlavně respektovat demokratické principy. Ti, kteří inklinovali k západu se rozhodli prosadit svou prioritu neústavním státním převratem a přání svých východních spoluobčanů potlačit vojenskou silou. Východní Ukrajinci, inklinující k Rusku se rozhodli odtrhnout. Čí mínění je to korektní? Pro Západ je správné to těch západních a pro Rusko těch východních. Západu i Rusku však nejde o to, co je správné, ale co vyhovuje jejich zájmům.

Jsi pro Východ nebo pro Západ?

Je to špatně položená otázka a pane Zikmunde, rozumím Vám.

Pro mne přátelství je přátelství. Nedá se zničit stejně jako manželství. Jde o princip ochoty vzájemné spolupráce, bez zbytečných konfliktů. Ale musí zde být snaha rozpory řešit, ovšem bez pomsty či jiných takových nevraživých negativních vlastností.

Člověk má vždy "vychladnout" a zavčasu se usmířit a jede se dál vždy v přátelském duchu.

Východ je jiný a Západ také. Ale musíme stát proti sobě?

Pokud jde o manželství, tak díky libelarizaci jsme si zvykli na řešení problémů rozvodem. A je to. A tak je to dnes ve společnosti a v mnohém. Na místo přátelství jsou zde kamarádšofty apod.Já osobně neuznávám rozvod a v tom je (můj?) "problém". Je to má (zvláštní) zásada, řekněme, kterou se v životě řídím. Podobně i má žena.

Pane autore

mohl byste nám prosím objasnit rozdíl mezi zabráním Rakouska nacistickým Německem a obsazením Krymu putinovským Ruskem? Kromě tedy faktu, že Hitlerovo Německo negarantovalo Rakušanům územní celistvost a zabralo jej tedy celé. Jinak, a nemohu si nikterak pomoci, mi to připadá dosti stejné: většina obyvatelů byla ex post nadšena, že jsou součástkou Říše (říše). A pak, pokud vím, začala válka, když si Rusové a Němci rozdělili Polsko. Ale třeba to bylo a je jinak, kdo ví, že.

Británie a Francie projevily takové "pochopení" pro

požadavky soudruha Hitlera, že mu umožnily zabrat Sudety. Mám pořád opakovat, co potom následovalo?

A to mnozí britští i francouzští politici předvídali, ale lidu se nechtělo válčit. Francie se r. 1940 vzdala po minimálním odporu a nakonec měla víc mrvých, než Británie, která mimo jiné čelila Německu (a Itálii) celý rok úplně sama!

Každý je svého štěstí strůjcem

Já bych to nebral tak vážně, pane Zikmunde, člověk nemůže mít všechno. Určitě je spousta těch, kteří vám freneticky tleskají, protože vědí, že pravda přichází z Kremlu. Nebo jsem to nepochopil, a byla řeč o nich? A pokud je vám líto, jak panu Zemanovi padají preference, to odpadají jeho příznivci, které si naklonil lhaním ve volební kampani. Každý je svého štěstí strůjcem a on se přece neandrtálců nebojí.

Re: Každý je svého štěstí strůjcem

Upřesním Vám to => z textu jste zjevně nepochopil jste vůbec nic. Ten text nebyl vůbec o prezidentu Zemanovi a ani o Kremlu. Dokonce i ta Ukrajina byla svým způsobem jenom příklad, protože princip, který mi vadí, tady byl dlouho před ní a bude i dlouho po ní. On ten princip ve skutečnosti bude věčný, stejně jako je věčná prostituce či kriminalita. A buď proti němu bojujeme a jakžtakž ho omezujeme a nebo jsme k němu lhostejní a on bují. Princip černobílého filtru, který nám vpouští do mozku jen to, co svými předsudky chceme vidět a jehož jsme v konečném důsledku otroci. To si pak z kamarádů děláme nepřátele a urážíme je a odháníme jen proto, že říkají věci, které nechceme slyšet a naopak si pouštíme k tělu manipulátory, kteří příliš dobře vědí, co naše předsudky hřeje. Takže tak.