Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Není kamarád jako kamarád
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
H. Balzám 6.1.2015 20:39a co když Franta s jeho ženou spí? Jak jsem pochopil, v článku mělo být použito něco jako humor, nadsázka a podobně. Nu, nepovedlo se. Autor zjevně nerozlišuje takové pojmy, jako jsou fakta, prezentace faktů, názory, dojmy a pocity. Každý má právo na svůj názor, jak zde psala p. Kanioková. Ale každý má také právo něčí názor označit za chybný, pokud dodá relevantní argument, proč je názor chybný. Nechci vypichovat Zemana jako hlavní osobu tohoto článku, ale například on je velmi často kritizován za to, že říká zjevné a doložitelné nesmysly a nepravdy. Taková kritika je původním, základním prvkem diskuse, jedno, zda na netu, nebo doma u stolu. A právě to se zde v kultivovaných diskusích většinou děje. Jistě, i tady používají lidé generalizaci, zkratku, občas se najdou v zajetí předsudků a občas jednají podle nepřenositelné zkušenosti s tématem. Ale to je prostě lidská interakce, lidé nejsou stroje ani sochy, emoce jsou nedílnou součástí lidství. Bohužel, ať se autor snažil sebevíc o opak, zdá se mi, že stejně vyjádřil hlavně svůj názor, že ti, kteří s ním nesouhlasí, jsou, jak to říci kulantně, ve špatném táboře. |
|
|
J. Kanioková 6.1.2015 20:47"Hlavní osou" tohoto článku je - způsob komunikace, diskutování.. Urážky těch, kdo to vidí jinak než já.. Jedině já, já, já mám pravdu. Jedinou. Samuel Johnson - "Nevadí mi názor jiných lidí, ale to, že mi ho chtějí vnutit." |
|
|
H. Balzám 6.1.2015 21:17Re: "Hlavní osou" tohoto článku je - způsob komunikace, Tím, že respektuji právo jiného na názor, nemusím nutně respektovat i jeho názor. Pokud cizí názor obsahuje zjevné nesmysly, lži, manipulaci, nebo diskusní fauly, je mým právem tento názor adekvátně kritizovat. Proto diskuse. Nejhorší jsou lidé, kteří na diskuse věší jenom letáky a odmítají komunikovat. O urážkách se nebavím, to je něco jiného. Někdo uráží, protože nemá co říct. A někdo jiný se urážce brání urážkou, přijde mu to lepší než mlčení. |
|
|
J. Kanioková 6.1.2015 22:13Re: "Hlavní osou" tohoto článku je - způsob komunikace, ""Pokud cizí názor obsahuje zjevné nesmysly, lži, manipulaci, nebo diskusní fauly, je mým právem tento názor adekvátně kritizovat."" Není rozumnější, jestliže s mým názorem nesouhlasíte, napsat - "ale já to vidím jinak" a vypsat své argumenty? Se zřejmým postojem - "já to nevnucuju, ale.." Žádná "pravda" NENÍ jediná, každý vnímáme událost skrze určitá hlediska, a ne vždy jsou ta naše stejná, či ve stejném pořadí. Jeden považuje jako naprosto nejprioritnější to, jiný zase ono. To je základem toho, že se v názorech lišíme a vůbec to neznamená, že ten kdo to vidí jinak, je "blb, řiťolez, putinofil, atd. atd. Prostě nepřítel." Nikdo nemáme patent na jedinou pravdu, a nemáme právo ji vnucovat. Taky máme právo jiný názor nepřijmout. Ale neměli bychom být na sebe navzájem hrubí, nejsme nepřátelé, jsou to zbytečné averze. Přece už nejsme v totáči a nemusíme vše vidět stejně.. Dobrý protivník je nejlepším spojencem.. |
|
|
M. Zikmund 6.1.2015 21:37Re: a co když Franta s jeho ženou spí? Jestli jsem něco nepřehlédl, tak jste druhý, který mluví o prezidentu Zemanovi, jakoby o něj v tom článku šlo. Připadám si (blbě) jako člověk, který musí vysvětlovat vtip, ale o Zemanovi jsem přece nenapsal ani slovo a nemám ani potřebu o něm psát. Mohu Vás ale ujistit, že co se týká vyprávěnky o Frantovi a Karlovi, tak jsem se nesnažil ani o humor, ani o nadsázku, ale čistě a jenom o příměr, něco jako o bajku, pokud bych použil zvířata a nikoliv chlapy v hospodě.. Je rozdíl mezi diskutováním a pokřikováním či skandováním. Skandují a pokřikují na sebe protivné tábory. Neskanduješ to co my, pryč od nás. To je princip, který svým článkem kritizuji. Píšu: "Karel se svým názorem na příčiny Frantovy manželské krize nemusí mít pravdu, ale chce kamarádovi pomoct.". O tom to přece je - diskutují ti, co společně hledají řešení. K tomu ale musí umět poslouchat a vnímat i jiné názory a jinou argumentaci než mají sami a to Franta v mém příměru neumí, tak jako to neumí mnoho lidí v politických diskuzích. Proto v médiích i internetových diskuzích je spousta skandování a pokřikování a málo skutečných diskuzí. A udělám-li Vám radost - neumí to ani prezident Zeman. Spokojen? |
|
|
H. Balzám 6.1.2015 22:01Re: a co když Franta s jeho ženou spí? Proč vlastně do všeho zatahujete Zemana? :-) Dobře, já Zemana použil také pouze jako příměr, protože bohužel média jsou dnes plna a je to zároveň krásný příklad, na kterém jsem chtěl ukázat několik věcí. Skandovači a škatulkovači jsou přece mezi námi, co svět světem stojí, je to naopak myslící člověk, který byl a vždy bude ve společnosti menšinou. Dle Gaussovy křivky má zhruba osmdesát pět procent IQ nižší než 115. Že se infiltrují i do diskusí, zpočátku relativně kvalitních? Inu, zlatá éra informačního věku a dostupnost internetu jenom učinila viditelnějším trvalý jev. Ano, četl jsem i studie prokazující a vysvětlující, proč internetová anonymita dokáže člověka svést k nebývalé nemravnosti a vulgaritě, ale nebojím se, že bez internetu, nebo s důslednou šikanou a cenzurou by to bylo lepší. Jediné řešení je v otužování. Člověk si bere alergenu, v tomto případě Homo hulvatis, nejprve jenom stopové množství a postupně se osmělí až k plnohodnotnému vstoupení do diskusního prostředí s již získanými obrannými mechanismy. Nejlepší je důsledná nereakce a to i v případě, že mezi šmejdskými příspěvky určitého autora probleskne nějaký dobrý, a to až do té doby, než si autor uvědomí, že těmi dobrými udělá větší terno než těmi hloupými. Možnost je také aktivní boj, ale ten není pro každého a je vyčerpávající a depresivní. A nebo, pokud je to možné, věnovat se této činnosti v uzavřených skupinách, kde se lidé navzájem dokážou korigovat. Ale tam je nebezpečí ztráty perspektivy, pokud se jedná o vyhraněnou skupinu. A hlavně se nesmíte brát tak vážně, vždyť život je sranda, i když je to boj :-) |
