29.3.2024 | Svátek má Taťána


Diskuse k článku

SPOLEČNOST: Není kamarád jako kamarád

Franta sedí s Karlem v hospodě a stěžuje si na svou ženu Milenu. Je to semetrika, která mu neustále něco vyčítá, kontroluje ho, hlídá peníze, hrozí mu rozvodem... Karel Frantu poslouchá a myslí si své.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
B. Hamáček 6.1.2015 22:14

Pane Zikmunde

Pane Zikmunde,

jak jsem již ráno psal , si nejsem jist , zda-li jste se postavil na správnou stranu , po celodenním přemýšlení jsem si naprosto jist , že stojíte na špatném břehu. Postavit se na stranu zla nebo proti zlu. Zde neexistují kompromisy. kompromis mohu uzavřít například s kamarádem , on chce jet do bodu A , já do bodu B , ani jeden nechce ustoupit. Nakonec se můžeme dohodnou na bodu C , který leží uprostřed. Situace je zachráněna , nikdo nemá navrch . Ale se zlem to takto nefunguje , buď jsem proti ( může být i pouze verbálně, či jinak jak je v mých silách ) nebo jsem na straně zla i pouhou nečinností nebo opět jenom verbálně. A Rusko naprosto zjevně porušuje pravidla, to je řečeno velmi mírně.

J. Schwarz 6.1.2015 21:40

Milý pane,

nemusíte věřit pohádce o souboji demokracie s totalitou k pochopení skutečnosti, že agresorem je na Ukrajině Rusko. Lze to vyvodit z prostého faktu že se chová takovým způsobem a po ukrajincích žádá takové kroky,  jak by nikomu nedovolilo chovat se vůči sobě samotnému a k podobnéým krokům by nikdy nebylo ochotno svolit, to by spíš použilo ke své obraně jaderné zbraně. A k případu onoho hypotetického Karla - tak, jak to podáváte vypadá Karel jako pitomec, který nejspíš přijde o dobrého přítele. Co když je to ale jinak? Karel sice není svatý, občas se napije a té své i párkrát zahnul, nicméně jeho ženuška mu zahýbá také, kvůli jejím dluhům bůhví za co mají na krku exekutora, z práce ji vyhodili kvůli krádežím v kanceláři a navíc se dala na pervitin. Pokud přes tohle všechno zkritizujete výhradně Karla vůbec se mu nebudu divit, že o vašem upřímném přátelství zapochybuje, bude pátrat po skrytých motivech vašeho chování a nakonec si i dáte vzájemně přes hubu. A vinu  si můžete připsat sám sobě, ne Karlovi. Mějte se!

J. Kanioková 6.1.2015 20:41

Nejzajímavější na zdejší diskuzi je ověření,

jak spousta lidí neumí číst, pochopit téma článku..

H. Balzám 6.1.2015 20:39

a co když Franta s jeho ženou spí?

Jak jsem pochopil, v článku mělo být použito něco jako humor, nadsázka a podobně. Nu, nepovedlo se. Autor zjevně nerozlišuje takové pojmy, jako jsou fakta, prezentace faktů, názory, dojmy a pocity. Každý má právo na svůj názor, jak zde psala p. Kanioková. Ale každý má také právo něčí názor označit za chybný, pokud dodá relevantní argument, proč je názor chybný. Nechci vypichovat Zemana jako hlavní osobu tohoto článku, ale například on je velmi často kritizován za to, že říká zjevné a doložitelné nesmysly a nepravdy. Taková kritika je původním, základním prvkem diskuse, jedno, zda na netu, nebo doma u stolu. A právě to se zde v kultivovaných diskusích většinou děje. Jistě, i tady používají lidé generalizaci, zkratku, občas se najdou v zajetí předsudků a občas jednají podle nepřenositelné zkušenosti s tématem. Ale to je prostě lidská interakce, lidé nejsou stroje ani sochy, emoce jsou nedílnou součástí lidství. Bohužel, ať se autor snažil sebevíc o opak, zdá se mi, že stejně vyjádřil hlavně svůj názor, že ti, kteří s ním nesouhlasí, jsou, jak to říci kulantně, ve špatném táboře.

J. Kanioková 6.1.2015 20:47

"Hlavní osou" tohoto článku je - způsob komunikace,

diskutování.. Urážky těch, kdo to vidí jinak než já.. Jedině já, já, já mám pravdu. Jedinou.

Samuel Johnson - "Nevadí mi názor jiných lidí, ale to, že mi ho chtějí vnutit."

H. Balzám 6.1.2015 21:17

Re: "Hlavní osou" tohoto článku je - způsob komunikace,

Tím, že respektuji právo jiného na názor, nemusím nutně respektovat i jeho názor. Pokud cizí názor obsahuje zjevné nesmysly, lži, manipulaci, nebo diskusní fauly, je mým právem tento názor adekvátně kritizovat. Proto diskuse. Nejhorší jsou lidé, kteří na diskuse věší jenom letáky a odmítají komunikovat. O urážkách se nebavím, to je něco jiného. Někdo uráží, protože nemá co říct. A někdo jiný se urážce brání urážkou, přijde mu to lepší než mlčení.

J. Kanioková 6.1.2015 22:13

Re: "Hlavní osou" tohoto článku je - způsob komunikace,

""Pokud cizí názor obsahuje zjevné nesmysly, lži, manipulaci, nebo diskusní fauly, je mým právem tento názor adekvátně kritizovat.""

Není rozumnější, jestliže s mým názorem nesouhlasíte, napsat - "ale já to vidím jinak" a vypsat své argumenty? Se zřejmým postojem - "já to nevnucuju, ale.."

Žádná "pravda" NENÍ jediná, každý vnímáme událost skrze určitá hlediska, a ne vždy jsou ta naše stejná, či ve stejném pořadí. Jeden považuje jako naprosto nejprioritnější to, jiný zase ono. To je základem toho, že se v názorech lišíme a vůbec to neznamená, že ten kdo to vidí jinak, je "blb, řiťolez, putinofil, atd. atd. Prostě nepřítel."

Nikdo nemáme patent na jedinou pravdu, a nemáme právo ji vnucovat. Taky máme právo jiný názor nepřijmout. Ale neměli bychom být na sebe navzájem hrubí, nejsme nepřátelé, jsou to zbytečné averze. Přece už nejsme v totáči a nemusíme vše vidět stejně..

Dobrý protivník je nejlepším spojencem..

M. Zikmund 6.1.2015 21:37

Re: a co když Franta s jeho ženou spí?

Jestli jsem něco nepřehlédl, tak jste druhý, který mluví o prezidentu Zemanovi, jakoby o něj v tom článku šlo. Připadám si (blbě) jako člověk, který musí vysvětlovat vtip, ale o Zemanovi jsem přece nenapsal ani slovo a nemám ani potřebu o něm psát. Mohu Vás ale ujistit, že co se týká vyprávěnky o Frantovi a Karlovi, tak jsem se nesnažil ani o humor, ani o nadsázku, ale čistě a jenom o příměr, něco jako o bajku, pokud bych použil zvířata a nikoliv chlapy v hospodě..

Je rozdíl mezi diskutováním a pokřikováním či skandováním. Skandují a pokřikují na sebe protivné tábory. Neskanduješ to co my, pryč od nás. To je princip, který svým článkem kritizuji. Píšu: "Karel se svým názorem na příčiny Frantovy manželské krize nemusí mít pravdu, ale chce kamarádovi pomoct.". O tom to přece je - diskutují ti, co společně hledají řešení. K tomu ale musí umět poslouchat a vnímat i jiné názory a jinou argumentaci než mají sami a to Franta v mém příměru neumí, tak jako to neumí mnoho lidí v politických diskuzích. Proto v médiích i internetových diskuzích je spousta skandování a pokřikování a málo skutečných diskuzí. A udělám-li Vám radost - neumí to ani prezident Zeman. Spokojen?

H. Balzám 6.1.2015 22:01

Re: a co když Franta s jeho ženou spí?

Proč vlastně do všeho zatahujete Zemana? :-) Dobře, já Zemana použil také pouze jako příměr, protože bohužel média jsou dnes plna a je to zároveň krásný příklad, na kterém jsem chtěl ukázat několik věcí. Skandovači a škatulkovači jsou přece mezi námi, co svět světem stojí, je to naopak myslící člověk, který byl a vždy bude ve společnosti menšinou. Dle Gaussovy křivky má zhruba osmdesát pět procent IQ nižší než 115. Že se infiltrují i do diskusí, zpočátku relativně kvalitních? Inu, zlatá éra informačního věku a dostupnost internetu jenom učinila viditelnějším trvalý jev. Ano, četl jsem i studie prokazující a vysvětlující, proč internetová anonymita dokáže člověka svést k nebývalé nemravnosti a vulgaritě, ale nebojím se, že bez internetu, nebo s důslednou šikanou a cenzurou by to bylo lepší. Jediné řešení je v otužování. Člověk si bere alergenu, v tomto případě Homo hulvatis, nejprve jenom stopové množství a postupně se osmělí až k plnohodnotnému vstoupení do diskusního prostředí s již získanými obrannými mechanismy. Nejlepší je důsledná nereakce a to i v případě, že mezi šmejdskými příspěvky určitého autora probleskne nějaký dobrý, a to až do té doby, než si autor uvědomí, že těmi dobrými udělá větší terno než těmi hloupými. Možnost je také aktivní boj, ale ten není pro každého a je vyčerpávající a depresivní. A nebo, pokud je to možné, věnovat se této činnosti v uzavřených skupinách, kde se lidé navzájem dokážou korigovat. Ale tam je nebezpečí ztráty perspektivy, pokud se jedná o vyhraněnou skupinu. A hlavně se nesmíte brát tak vážně, vždyť život je sranda, i když je to boj :-)

J. Kanioková 6.1.2015 19:58

Výborný článek na stejné téma

Každý člověk má právo na svůj názor! - http://jdem.cz/brer22

J. Kanioková 6.1.2015 19:23

Pane autore, 1***

naprosto souzním..

Mne fascinuje přesvědčení diskutérů, že nějakou nadávkou či zesměšněním jiného diskutéra ho poníží, zesměšní, ztrapní.

Pořád jim nedochází, že ztrapní především sami sebe..

J. Kanioková 6.1.2015 19:38

Re: Pane autore, 1***

Jen ještě přidám - že jim nedochází, že základním "lidským právem", je právo na vlastní názor..

A že ti, kdo to nerespektují, se ve skutečnosti chovají jako komunisti - Kdo nejde s námi, jde PROTI nám..

P. Vaňura 6.1.2015 19:21

Pan autor jako všichni "rusofilové" zcela ignoruje mínění

Ukrajinců. Tak, jako Brežněv ignoroval naše mínění r. 1968. Mimochodem, přesně takhle se vytváří "Říše zla." Velmoc si do své sféry někoho začlení proti jeho vůli a pak ho musí zákonitě držet ve své zájmové sféře násilím. A to vyvolává nenávist a ta další represi. A to nejen vně Ruské federace ale i uvnitř ní (Čečensko jako špička ledovce).

A ustupování velmocenským choutkám může dopadnout tak, jako po roce 1938. Zvolili hanbu, měli hanbu a návdavkem k tomu i válku, které se chtěli obětováním Československa vyhnout. A to za horších podmínek. Třetina tanků, které r. 1940 převálcovaly Francii byly české výroby...

M. Zikmund 6.1.2015 21:07

Re: Pan autor jako všichni "rusofilové" zcela ignoruje mínění

Tak jako u pana Bárty musím konstatovat, že jste vůbec nepochopil podstatu textu. Ale když už se oháníte "míněním Ukrajinců", tak:

1/ píšu, že jde o imperiální střet západu a Ruska a o Ukrajince jde až v poslední řadě = ani Západu a ani Rusku nejde o zájmy Ukrajinců, ale svoje. Připadá Vám to jako souhlas s politikou Ruska?

2/ mínění kterých ukrajinských občanů máte na mysli? Těch z Majdanu nebo těch z Doněcka, Luhansku nebo těch bývalých z Krymu? Pokud nejste jako Bežněv a zajímalo Vás mínění občanů Krymu, pak jste přece musel souhlasit s jejich jednoznačně deklarovanou volbou se od UA odtrhnout. Nebo ne? Nebo je to ve skutečnosti tak, že za jediné mínění Ukrajinců považujete to těch z Majdanu a mínění jiné a jiných Ukrajinců Vás nezajímá, protože se Vám nehodí do ideologického krámu?

3/ o tom to totiž je - Ukrajinci mezi sebou přestali vnímat mínění svých spoluobčanů a hlavně respektovat demokratické principy. Ti, kteří inklinovali k západu se rozhodli prosadit svou prioritu neústavním státním převratem a přání svých východních spoluobčanů potlačit vojenskou silou. Východní Ukrajinci, inklinující k Rusku se rozhodli odtrhnout. Čí mínění je to korektní? Pro Západ je správné to těch západních a pro Rusko těch východních. Západu i Rusku však nejde o to, co je správné, ale co vyhovuje jejich zájmům.

F. Žůrek 6.1.2015 19:04

Jsi pro Východ nebo pro Západ?

Je to špatně položená otázka a pane Zikmunde, rozumím Vám.

Pro mne přátelství je přátelství. Nedá se zničit stejně jako manželství. Jde o princip ochoty vzájemné spolupráce, bez zbytečných konfliktů. Ale musí zde být snaha rozpory řešit, ovšem bez pomsty či jiných takových nevraživých negativních vlastností.

Člověk má vždy "vychladnout" a zavčasu se usmířit a jede se dál vždy v přátelském duchu.

Východ je jiný a Západ také. Ale musíme stát proti sobě?

Pokud jde o manželství, tak díky libelarizaci jsme si zvykli na řešení problémů rozvodem. A je to. A tak je to dnes ve společnosti a v mnohém. Na místo přátelství jsou zde kamarádšofty apod.Já osobně neuznávám rozvod a v tom je (můj?) "problém". Je to má (zvláštní) zásada, řekněme, kterou se v životě řídím. Podobně i má žena.

J. Novotný 6.1.2015 17:44

Pane autore

mohl byste nám prosím objasnit rozdíl mezi zabráním Rakouska nacistickým Německem a obsazením Krymu putinovským Ruskem? Kromě tedy faktu, že Hitlerovo Německo negarantovalo Rakušanům územní celistvost a zabralo jej tedy celé. Jinak, a nemohu si nikterak pomoci, mi to připadá dosti stejné: většina obyvatelů byla ex post nadšena, že jsou součástkou Říše (říše). A pak, pokud vím, začala válka, když si Rusové a Němci rozdělili Polsko. Ale třeba to bylo a je jinak, kdo ví, že.

P. Vaňura 6.1.2015 19:27

Británie a Francie projevily takové "pochopení" pro

požadavky soudruha Hitlera, že mu umožnily zabrat Sudety. Mám pořád opakovat, co potom následovalo?

A to mnozí britští i francouzští politici předvídali, ale lidu se nechtělo válčit. Francie se r. 1940 vzdala po minimálním odporu a nakonec měla víc mrvých, než Británie, která mimo jiné čelila Německu (a Itálii) celý rok úplně sama!

J. Kanioková 6.1.2015 20:04

O tom ten článek není..

M. Barta 6.1.2015 14:45

Každý je svého štěstí strůjcem

Já bych to nebral tak vážně, pane Zikmunde, člověk nemůže mít všechno. Určitě je spousta těch, kteří vám freneticky tleskají, protože vědí, že pravda přichází z Kremlu. Nebo jsem to nepochopil, a byla řeč o nich? A pokud je vám líto, jak panu Zemanovi padají preference, to odpadají jeho příznivci, které si naklonil lhaním ve volební kampani. Každý je svého štěstí strůjcem a on se přece neandrtálců nebojí.

M. Zikmund 6.1.2015 15:22

Re: Každý je svého štěstí strůjcem

Upřesním Vám to => z textu jste zjevně nepochopil jste vůbec nic. Ten text nebyl vůbec o prezidentu Zemanovi a ani o Kremlu. Dokonce i ta Ukrajina byla svým způsobem jenom příklad, protože princip, který mi vadí, tady byl dlouho před ní a bude i dlouho po ní. On ten princip ve skutečnosti bude věčný, stejně jako je věčná prostituce či kriminalita. A buď proti němu bojujeme a jakžtakž ho omezujeme a nebo jsme k němu lhostejní a on bují. Princip černobílého filtru, který nám vpouští do mozku jen to, co svými předsudky chceme vidět a jehož jsme v konečném důsledku otroci. To si pak z kamarádů děláme nepřátele a urážíme je a odháníme jen proto, že říkají věci, které nechceme slyšet a naopak si pouštíme k tělu manipulátory, kteří příliš dobře vědí, co naše předsudky hřeje. Takže tak.

M. Barta 6.1.2015 16:51

Re: Každý je svého štěstí strůjcem

No vidíte, a jsem nic nechápající trouba, nejspíš plný předsudků a navíc zmanipulovaný. Ještě že nejsme kamarádi, to bych se asi urazil. Ale jsme-li na tom jako společnost tak špatně, mimo jiné i díky tomu, že několik generací vyrůstalo v prostředí, které mělo nenávist ve znaku, měla by jít příkladem nějaká morální autorita. Za tu nejvyšší je jaksi intuitivně považován prezident, avšak ten současný snad chápe Kreml, ale směrem k občanům své země je agresivní, mluví polopravdy, uráží své oponenty a dělá si nepřátele. Řekl bych, že s tímto textem byste se měl obrátit především na něj.

J. Brunner 6.1.2015 18:21

Re: Každý je svého štěstí strůjcem

Nepochopil ani teď.

J. Mannheim 6.1.2015 12:51

napadá mě jediná fráze

kulhající přirovnání...

P. Švejnoch 6.1.2015 12:15

Amen

R. Gramblička 6.1.2015 9:21

tento článek tesat do kamene

B. Brousková 6.1.2015 10:05

Re: tento článek tesat do kamene

Když  si "Miroslav Zikmund" zvolí za ikonku ruský kalašnikov, asi to nebude ten od Hanzelky. Spíše absolvent VUMLu z okruhu Haló novin, či jiné podobné stoky.

M. Zikmund 6.1.2015 10:33

Re: tento článek tesat do kamene

Také jsem se podivil na nad ikonou, kterou mi NP připojil k odkazu na můj článek. Já sám bych si kalašnikov rozhodně nezvolil, ale nechť, zřejmě k tomu měla redakce nějaký důvod (třeba abyste mne odlišila od kolegy J.Hanzelky apod.).

J. Jurax 6.1.2015 17:59

Re: tento článek tesat do kamene

No a co - kalach je historicky jedna z nejlepších a taky nejrozšířenějších palných zbraní. Významem se řadí k proslulým výrobkům pánů Colta, Browninga a sira Maxima :-)

P. Maleček 6.1.2015 9:03

Opět obecná pravda zneužitá k manipulativní lži

Zprvu rozumné pravdivé povídání ve finále zneužité k šíření lži. Nic než obvyklá to propagandistická finta, tentokrát kryjící expanzní ruský imperialismus.

Jen ten kdo to nechce vidět, nevidí, že je jak přes kopírák. Mocnost s expanzními choutkami (byť jen proto aby zakryla své vnitřní problémy) nejdříve zradikalizuje svou menšinu v sousedící zemi a to šířením lží o jejím utlačování. Pak prohlásí, že je její povinností své v cizině utiskované krajany chránit. A skončí to nejdřív obsazením části sousední země obývané jím zradikalizovanými krajany a za čas její celkovou násilnou anexí.

Putin si to nejdříve vyzkoušel na Gruzínské Osetii. Když zjistil, že západní svět ustrašeně mlčí a dokonce mu pak ostudně leze do zádi v rámci sočské olympiády, tak to ve větším rozjel proti Ukrajině. Až tehdy se západní svět, ale opět slabošsky jen sankcemi, ozval.

Putin vycouval z evidentně připravené vojenské agrese a to víc se vrhnul na propagandu a dalšího podněcování nacionalismu a strašení fašismem, jehož je sám ukázkovým případem. Je smutné kolik lidí mu to v Česku, opakovaně znásilněném rusko-komunistickým imperialismem žere, či ho přímo podporuje.

Včetně vás pane Zikmunde.

R. Gramblička 6.1.2015 9:22

Re: Opět obecná pravda zneužitá k manipulativní lži

vy jste typicky zaslepený člověk o jakém článek pojednáva. A číší to ze všech vašich příspěvků na dané téma. Bohužel