16.10.2019 | Svátek má Havel



DISKUSE K ČLÁNKU

Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.


SPOLEČNOST: Nemravnost 72



Řazeno podle času sestupně, seřadit podle času vzestupně
počet příspěvků: 11, poslední: 6.6.2012 15:58, přehled diskusí

Pamatujete na Lacinu?:
Autor: J. Skotnica Datum: 6.6.2012 15:58

Procesy na objednávku - srovnejte:

http://www.dfens-cz.com/view.php?cisloclanku=2012051302

Uvítání:
Autor: P. Schuh Datum: 6.6.2012 12:02

No pane autore vítejte v totalitní společnosti, kterou řídí parlamentní mafie. Lépe se probudit pozdě než-li vůbec.

Re: Uvítání:
Autor: J. Anděl Datum: 6.6.2012 12:29

Pane Schuh, chápu, že slovo totalita může mít více odstínů a mnoho projevů. I třeba v Číně může jistě určitá vrstva lidí žít tak, že svobodně chodí do kina na filmy, které promítají, svobodně jedí jídlo, které koupí v obchodech, svobodně čtou noviny, které najdou na stáncích, svobodně říkají to, k čemu jsou vychovaní, že se to sluší a svobodně pomlčí o tom, o čem jsou vychovaní, že je slušné pomlčet. A nemají pocit, že by byli nějak zásadně omezováni.

Přesto si myslím, že tu skutečně nebezpečnou totalitu rozpoznáte třeba podle toho, jak moc normálnímu člověku hrozí represe od státu, když vyjádří veřejně svůj názor, když chce podnikat a obchodovat, když chce studovat na nějaké škole, či sepsat nějaký filosofický traktát. Zatčení pana Ratha, ani osobní trable pana Smetany nejsou příkladem nějaké běžné státní totalitní zvůle.

Nepopírám mafiózní praktiky v politice, ale nesouhlasím s tím, že bychom žili v totalitní společnosti. Omezení tu jsou, kriminalita na nejvyšších místech zde je, je zde co kritizovat, ale není tu z tohoto hlediska totalita, s tím nesouhlasím.

Re: Uvítání:
Autor: P. Schuh Datum: 6.6.2012 12:43

Zažil jsem totalitu KSČ. Viděl jsem jakým způsobem vládla. Dnes je o něco volněji (represe dnes od státu hrozí pouze ekonomické). Ale současné Strany ve svém volebním období vládnou totalitním způsobem podobným jako dříve KSČ. KSČ se také občanů na nic neptala a prostě si udělali, co chtěli (ovšem používala represe). 

Vcelku souhlas,:
Autor: K. Vážný Datum: 6.6.2012 1:17

až na to, že ta paní má prostě dispozici nad významnou částí procesu. Jako poškozená může a nemusí souhlasit se stíháním a Janeček za mřížemi je jí z hlediska odškodnění na nic. Pokud jí Janeček náležitě odškodní, je fér a košér, že se díky ní z části stíhání vyvlékne. Jde totiž především o ní, nikoli o společnost. Ona byla poškozena reálně, společnost jen potenciálně.

Koneckonců, již starý Řím znal princip: Kde není žalobce, není soudce.

Re: Vcelku souhlas,:
Autor: P. Pavlovský Datum: 6.6.2012 6:55

To není čistě občansko-právní spor, protože, když to trochu přeženu, pak by mohl Janeček tu Vietnamku zabít, dohodnout se s pozůstalými na odškodnění a byl by z toho venku, protože by jej nežalovali. Stal se ale trestný čin a proto nezávisle na poškozené jej musí žalovat státní zástupce, přičemž v procesu může poškozená fungovat jen jakoi jeden ze svědků.

Je to prostě kauze především trestně právní: Janeček ohrožoval obecnou bezpečnost, protože jel po pražské ulici s alkoholem v krvi (navíc bez řidičáku, ten měl údajně doma), naboural cizí auto, přejel jeho majitelku, když se mnu pokusila zabránit v ujetí, sám pak svůj vůz opustil a pokusil se pěšky utéci policistům.

Ti, místo aby jej okamžite zatkli, nasadili mu pouta a odebrali mobil - to vše situace standardně zákonně vyžadovala - jej opilého vyslýchali /nezákonné/, nechali jej telefonovat /nezákonné/ a nakonec i odvézt v jeho autě přivolaným zaměstnance pana Janečka domů /nezákonné/.

Nic z toho by se nemohlo stát, kdyby se policisté chovali k panu Janouškovi zcela standardně, jako ke kterémukoli jinému občanu v takové situaci.

Zákon byl tedy porušen hned dvakrát: trsem činů pana Janouška a trsem činů zasahujících policistů. Obě by mělo být řádně vyšetřeno, souzeno a odsouzeno!

Re: Vcelku souhlas,:
Autor: V. Kain Datum: 6.6.2012 11:33

Nevadí vám,že si pletete nějakého Janečka s Janouškem?

Re: Vcelku souhlas,:
Autor: P. Pavlovský Datum: 6.6.2012 11:39

Vadí, omlouvám se!

Re: Vcelku souhlas,:
Autor: T. Kočí Datum: 6.6.2012 8:31

Já myslím,že o společnost taky trochu jde.Jezdí-li po městě ožrala s Porsche ,určitě ne padesátkou.A navíc ta atmosféra ve společnosti,kde jsme si před zákonem rovni,ale někteří přece rovnější.

Re: Vcelku souhlas,:
Autor: B. Brousková Datum: 6.6.2012 8:39

Je mi líto, ale stručně řečeno i kdyby se poškozená na hlavu stavěla, případně na kolenou prosila za pana Janouška, či dokonce vyhrožovala sebevraždou v případě jeho odsouzení, na meritu věci to nemění vůbec nic. Jen za zavinění dopravní nehody s těžkým ublížením na zdraví nebo usmrcením,  je trestní sazba odnětí svobody od dvou do pěti let, Pokud k tomu připočtete další extempore onoho lidumila a hlavně jízdu pod vilvem alkoholu, není co řešit. Na podmíněné odsouzení, ani na uložení trestu na spodní hranici možností, to nevypadá. Nechme se ovšem překvapit. V zemi, kde na černo postavený bazén vlastně neexistuje a nikdy neexistoval, protože jeho majitel a stavebník prý neumí plavat, je možné ledacos.

Quo usque tandem, Catilina, patientia nostra!:
Autor: P. Pavlovský Datum: 6.6.2012 1:07

"...si v tomto výroku Septimius F.Tertullian podává ruku přes osmnáct století s G.K. Chestertonem".

"Géniové si přes věky podávají lampy." (Jar. Vrchlický)