Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996
19.4.2024 | Svátek má Rostislav
Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Nedůstojné výpady proti homosexuálům
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Zobrazit příspěvky:
Všechny podle vláken Všechny podle času
|
Iva 31.12.2005 0:21Děkuji Pane Zvěřino, děkuji. |
|
|
Jirka 27.12.2005 21:00Překvapil Pan Zvěřina mě příjemně překvapil. Teď ještě, aby byli stejně inteligentní i jeho spolustraníci pečlivě si hlídající korýtka v Senátu a samozřejmě i nejvyšší Narcis. |
|
|
Karel 27.12.2005 21:34Re: Překvapil Hlavně si své korýtko hlídá dr. Zvěřina. Jistě ho budou volit všichni homosexuálové a jejich příbuzní. Jak také v článku naznačil. |
|
|
Virus 27.12.2005 21:53Re: Re: Překvapil Zvěřina je snad europoslancem, ne? Takže ho místní křížení mečů nemusí vzrušovat |
|
|
karel 27.12.2005 19:16Nechálu, proč se Společnost pro plánované rodičovství tolik stará o uzákonění homo-svazků. Pokud plánují zvětšení počtu dětí - a je už na čase, jinak vymřeme - měl by jim někdo vysvětlit, že hosexuálové děti nezplodí, ať už se jim to povolí nebo ne :-). Pokud ovšem plánují omezení počtu narozených dětí, pak na to stačí kondom či pilulky.
|
|
|
Jaka 27.12.2005 19:31A bez zákonu budou homosexuálové děti plodit?????? Proč? |
|
|
Mirek 28.12.2005 19:09Bez předsudků Homosexualita je víceméně reakce přírody na nadbytečné přírůstky obyvatelstva, statisticky vzato může takové dítě mít i ten největší odpůrce teploušů. Proto je nutné tyto lidi vzít tak, jak jsou, jsou mezi námi, patří k nám, snaží se zpravidla nadprůměrně o to, abychom je měli rádi. Protože společnosti prospívají více, než je známo, měli bychom je akceptovat! P |
|
|
A.S. Pergill 27.12.2005 18:51Problém stran na pravé straně politického spektra spočívá v tom, že se chovají jako klerikálové či kryptoklerikálové, přestože se ostentativně hlásí k občanským, liberálním či demokratickým principům. Takže pro jednoznačně sekulárně zaměřeného a spíše pravicového voliče nastává otázka, zda jsou menším zlem klerofašisté z řad ODS nebo komunisté, případně zda zůstane sedět doma. Jestli RP pošlou senátoři za ODS do kopru, tak k volbám rozhodně půjdu, ale ODS můj hlas rozhodně nedostane. Konec konců i Polský příklad ukazuje, že postkomunisté jsou menší zlo než klerikálové. |
|
|
Virus 27.12.2005 21:58Re: Problém stran na pravé straně politického spektra spočívá v tom, Velmi s Vámi souhlasím. Také mě tihle zakonzervovaní náboženští fanatici začínají vadit skoro víc než komouši. Zanechávají za sebou, alespoň v současnosti, puchu daleko víc. |
|
|
A.S. Pergill 27.12.2005 18:45Ad možnost nahražení RP smlouvou Není pravda, že by taková smlouva stačila. Jednak by to musela být baterie smluv (protože některé by měly ekonomický a jiné občansko-právní charakter), jednak by takovéto smlouvy musely opakovaně obstát před soudy všech stupňů, aby vešly do obecného povědomí. Navíc, pokud homosexuála ve zdravotnickém zařízení odmítnou pustit k umírajícímu partnerovi (= "cizímu člověku"), tak mu vědomí, že po několika pětiletkách souzení možná dostane odškodné v takové výši, že to po odečtení soudních poplatků a honoráře advokátů nedá hodnocení jeho času s tím stráveného ani na hodinovou mzdu nekvalifikované pomocné síly v krachující fabrice, bude dost na houby. |
|
|
Drahé zvíře ! 27.12.2005 16:23Až budou rodiny s dětmi důstojně žít, tak POTOM si schvalujte.POTOM, vy vole! Do té doby je to nemorální,rodina s dětmi, s výdaji a starostmi a sociální úrovní rozvojové země VERZUS dva plné platy a žádné starosti 4% mennšiny a JAŠTĚ navíc dostanou podporu v podobě zákona. Že jsou politici nehorázní hňupové s nulůovou povědomostí o stavu financí mladých rodin se ví, ale že jsou TAK VELCˇI HŇUPOVĚ, to jsem opravdu netušil. Kde že to hodláte kadit..eee.kandidovat ??? |
|
|
Mr.Che 27.12.2005 16:36Re: Až budou rodiny s dětmi důstojně žít, tak POTOM si schvalujte.POTOM, vy vole! Finanční podpory ze státní kapsy se homosexuálům nedostane, takže v tomto mladé rodiny neohrozí. A asi to také nebude problém homosexuálů, jak si vlastně dnes finančně stojí některé rodiny. Jinak svým příspěvkem dokazujete, že problematika RP není pravolevá, když Váš příspěvek je levicový, ale RP schválili převážně levicový poslanci. Když to dovedu do absurdnosti, k mírnému pochopení si představte svět, který je založen na homosexuálních svazcích, kdy jen osoby stejného pohlaví jsou schopny plodit děti. Pokud se (pro spoustu tamních homosexuálů nepochopitelně) rodí v takovém světě i heterosexuálové, pak se zamyslete nad tím, jakým způsobem by tento svět ohrozila možnost, kdy se "takto postiženému" muži dopřeje milovat ženu a žít s ní v zákonném svazku a jakým způsobem to ohrožuje tamní tradiční homosexuální rodiny. |
|
|
AAA 27.12.2005 16:51Re: Až budou rodiny s dětmi důstojně žít, tak POTOM si schvalujte.POTOM, vy vole! Ano, zatimco rodiny s detmi budou zivorit, homosexualove budou moci diky stedre podpore dane timto zakonem pouzivat petitisicovky misto hajzlpapiru, ze... |
|
|
Michal 27.12.2005 17:08Re: Až budou rodiny s dětmi důstojně žít, tak POTOM si schvalujte.POTOM, vy vole! To je utrpení,číst ty vulgární zblitiny samozvaných sexuologů, sociologů a sociálních inženýrů. Mluví z nich nevzdělanost a iracionální zášť. Díky pane doktore Zvěřino za Váš článek, poučte ovšem i mnohé pobloudilce z Vašeho poslaneckého klubu, byť by jejich výroky byly jen čistým populismem. |
|
|
Kantor 27.12.2005 16:04A proč ne, časem se to vsákne. Pořád je lepší zaopatřené dítě nežli dítě v děcáku.A před lety byl zase odpor proti sexu ve zkumavce a dnes si ho nemůžeme vynachválit.
 |
|
|
Apostata 27.12.2005 15:59Přivádí tento zákon k záchvatům vzteku všechny pámbíčkáře? Pokud ano, pak je to zcela jistě dobrý zákon a jen houšť...
|
|
|
herdekbabka 27.12.2005 15:41hmm. zdá se mi, že zádrhel je v něčem jiném - totiž ve snaze nepovolit, aby bylo dědění ze zákona - zrušeno či aby nebyla možnost - někoho - blízkého příbuzného vydědit. Je faktem - bohužel poměrně častým, že o staré či nemocné rodiče se starají cizí , popř. stát - a dědicové ze zákona - pak vše shrábnou -tohleto není o udržování rodiny - tohleto je výchova k neodpovědnosti - a do značné míry i drzosti. Je pravda, jak si je vychovali - takové je mají. Ale myslím si, že kdyby dětičkové - neměli na dědictví nárok ze zákona a byla by možnost vydědění - jak ve značné části civilizovaného světa - nebylo by asi co řešit-. Tohleto by si měli tzv. zákonodárci uvědomit. Negeneralizuji , ale tak se mi to jeví - když tak koukám kolem dokola.... |
|
|
O.A.Ocean 27.12.2005 15:50aby bylo dědění ze zákona zrušeno Přesně! Omezme zákonné dědictví a pomůžeme leckterým párům teploušů, tak jak si to jako osoby skutečně zaslouží, a ne speciálním zákonem o jejich svazku, který si nezaslouží. |
|
|
Edmont Dante 27.12.2005 15:18Pane autore, píšete, že křesťanští politici nemají pravdu. A v čem nemají pravdu? V prvním odstavci přiznáváte, že jde o sexuální orientaci. Přece nechcete tvrdit, že homosexualita není úchylka. Aniž bych se chtěl zastávat nábožensky smyšlejících lidí, ale jestli vyznáváte poslání rodiny v tom pravém slova smyslu, tak pochopíte, že homosexuální pár nemůže plnit plnohodnotně funkci rodiny. Nebo Váš názor, že se lidé bojí homosexuality. Při představě, že by mě olizoval chlap, tak se mi chce zvracet! Čeho se mám bát, že se pozvracím? Skončím zdánlivě vulgarismem, ale není to tak myšleno a vyjadřuje to i můj názor: Píča je krásná věc, ale nesmí to být chlap. |
|
|
Mr.Che 27.12.2005 15:27Re: Pane autore, píšete, že křesťanští politici Dokážete si představit někoho, kdo je ochráncem tradičních rodinných hodnot a zárověň je pro RP. Já jo, protože nejsou v rozporu. Naopak co se týká homosexuálů, tak představují ohrožení rodiny jen v případě, že se ze strachu, z morálních či jiných tradičních hodnot cpou do manželství a pak se rozvádějí, když už mají dvě děti. RP je tudíž ochranou tradiční rodiny před homosexuály. |
|
|
O.A.Ocean 27.12.2005 15:56ohrožení rodiny To je rozumný příklad. Akorát, že skutečně vrození nepřeučitelní (nevyléčitelní?) telpouši (1-2%)už dneska nemají tolik důvodů heterosexuální rodinu zkoušet. Je asi více bisexuálů, kteří by normálně v heterosexuální rodině zůstali, kdyby se jim neumožňovalo rodinu opustit a vlézt do partnerství. To se ale týká i pravých heterosexuálů, že mají příliš snadné rodinu opustit. Ti alespoň založí jinou (snad funkční) rodinu. |
|
|
Edmont Dante 28.12.2005 13:25Re: Re: Pane autore, píšete, že křesťanští politici Myslím si, že Váš názor je podložený racionalitou. Mi vadí, když svoji orientaci dávaji najevo transparentně ve stylu: Já jsem homosexuál a kdo je víc! |
|
|
Edmont Dante 28.12.2005 13:30Re: Re: Re: Pane autore, píšete, že křesťanští politici Reakci jsem chtěl adresovat Vám oběma, protože každý máte kus pravdy a dobrý postřeh, což některým komentátorům schází. |
|
|
František I. 27.12.2005 15:16Co úplně uniklo Ach ti tristní homosexuálové, to je ale fuj. Konec konců můj problém to není a možnost, aby někdo po někom dědil, ptal se v nemocnici apod. warum nicht? Mě daleko více mrzí, že se neprosadil další návrh ods, aby tento zákon neplatil pouze pro páry, ale i pro trojice a možná i čtveřice, což doporučoval mimochodem i pan Konfucius. To by byla, jak to říkal pan Vladko, fiča? |
|
|
Jarda 27.12.2005 15:14neškodí? No, to se nám pořád říká, že to nikomu neublíží, když se těmto lidem dají nějaká privilégia. Od sexuální revoluce v lze pozorovat exponenciální nárůst těchto jevů ve společnosti:
-kriminalita
-rozpad rodin
-drogová závislost
-počet sebevražd atd.
Takže opravdu neškodné, jak nám tito věrozvestové radostného sexu káží?
|
|
|
O.A.Ocean 27.12.2005 15:24Re: neškodí? Rozpad rodin - to se sexuální revolucí souvisí. Ale ostatní jevy? Nejsou tu náhodou už déle anebo nejsou to jen přibližně současně se stupňující jevy? |
|
|
Mr.Che 27.12.2005 15:32Re: neškodí? Tyto jevy se u nás významně zhoršily po pádu komunismnu. Chcete snad říci že byla i komunistická doba lepší než dnešní?? |
|
|
franta 27.12.2005 14:53Pane poslanče, obyčejní lidi to většinou pochopí, ale co takhle udělat osvětu ve vašem poslaneckém klubu ? |
|
|
Mr.Che 27.12.2005 14:40Dalo by se s nadsázkou říci, že na naší přelidněné planetě argumentovat reprodukčním významem rodiny není to pravé ořechové. Některým africkým či asijským státům by se možná hodila tak 80proc. homosexualita :) |
|
|
O.A.Ocean 27.12.2005 15:12Dalo by se s jen nadsázkou říci, V Evropě je reprodukční úlohu klasické nutno zákonně podporovat, protože se množíme málo. Teplouše není potřeba podporovat, to většinové společnosti výhledově nic nepřinese. |
