Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Národní kulturní památka
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Olda 20.2.2007 0:27Chce to nové ministerstvo! To je tak těžké definovat co je Kulturní památka? |
|
|
68 19.2.2007 21:25Ani ty památky už nejsou tak památné, jak bývaly. Ach jo. |
|
|
Cesilko 19.2.2007 19:35Nevracene pamatky se rozpadaji.... Uprchlici "zrehabilitovani Havlem v lednu 1990!!!) do USA vymiraji bez mini-restituci, s nasilne narazenym statutem ceskych : "cizincu", kategorie, ktera nema v demokratickych statech obdoby... 500.000 rodilych Cechu v den voleb v zahranici se nesmi zucastnit domacich voleb postou... A pokud si dnes nekdo dovoli ziskat druhe statni obcanstvi, to rodne ceske se mu "automaticky" ukradne... ... ... Pise se 19. unora 2007...nebo ne???????????????????????Pozdrav do rodnych Cech, lidem, i pamatkam.....Cesilko :-) |
|
|
jara cimrman 19.2.2007 18:50...raj to na pohled.... ...zemsky raj to na pohled.....to se holt v tom nesmi stourat jaksi vevnitr a zblizka.........pak uz to pochopitelne neplati....Vas Jara Cimrman |
|
|
nepolitik 19.2.2007 18:15Děkuji pane Beneši. Promluvil jste mi ze srdce. Myslím si, že štěstím našich měst bylo, že tzv. státní památková péče vznikla až někdy v druhé polovině 20.století. Jinak by v Praze asi nestál Obecní dům, nebyla Pařížská ulice, Václavské i Karlovo náměstí by nevypadala tak, jak vypadají dnes, atd. atd. Plně souhlasím s Vaším názorem, že majitel má právo se svým majetkem nakládat podle svého, pokud tím neohrožuje bezpečnost svého okolí nebo mu neznepříjemňuje život. Když se o svůj majetek řádně stará a někdo mu chce nařizovat jak se má o něj starat, potom by mu na to měl také přispět. |
|
|
Martin 21.2.2007 19:12Re: Děkuji pane Beneši. jste mimo...a památková péče v institucionální podobě byla na našem území už za monarchie, o tzv. první republice nemluvě |
|
|
optimistický skeptik 19.2.2007 14:26Nejde jen o češtinu, ale i o fakta. Často i ta jsou nutná. F. Škroup nezemřel v Paříži, ale v Rotterdamu. Tamtéž je pohřben, kdysi jsem mu tam zpíval na hrobě. |
|
|
JAB 19.2.2007 15:02Re: Nejde jen o češtinu, Já zas navštívil jeho hrob v Paříži ??? |
|
|
Psí vrah Čumil 19.2.2007 17:22Tak to jste se nejspíš zatraceně spletl, pane autore. |
|
|
Dag Badman 19.2.2007 20:15Re: Tak to jste se nejspíš zatraceně spletl, pane autore. To se nevylučuje, Frederick I. Barbarossa je pochován na třech místech současně |
|
|
68 19.2.2007 22:53Re: Nejde jen o češtinu, Já Škroupův hrob vůbec nikdy nenavštívil, takže jeho pozůstatky lokalizovat bohužel nemohu. Rád bych je ale navštívil, takže ted, kam vlastně jet? |
|
|
Chris Kelvin 19.2.2007 13:36Teplice + Přerov Zdůrazňuji, že Městské lázně v Teplicích patřily po revoluci městu. Městu, zastupovanému konkrétními zastupiteli a starostou. Město byl ten subjekt, který způsobil jeho současný neutěšený stav. Protože město bylo ovládáno poblouzněnými ideology, o 100% otočenými po neutěšené době komunismu. Ten, kdo to koupil, věděl předem, co kupuje. Předpokládám, že v Přerově tomu bylo obdobně..... Autora bych jenom upozornil, že ani v US by si se stodvacel let (potažmo devadesát let) starou budovou v centru města nemohl dělat, co by se mu zachtělo. A to je oproti Evropě země prospektorů a bláznů. |
|
|
JAB 19.2.2007 13:48Re: Teplice + Přerov Autor tam žil 26 let. |
|
|
Chris Kelvin 19.2.2007 14:31Re: Re: Teplice + Přerov Kde, v Přerově.....? |
|
|
Peta 19.2.2007 16:22Re: Teplice + Přerov Za všechno špatné co se děje v Teplicích může Kubera. A to si představte! Ty lidi jsou tu tak blbý, že ho zvolili ještě do senátu a starostou je v Teplicích již 3. (?) volební období! Ale teď k věci. Městské lázně koupila, myslím, firma Wika pana Winklera (taky snad chvilku vlastnil Slavii). Zastavila je bance, a tam bych viděl celý zádrhel! Kdyby se banky staraly o své zástavy nemuselo to tak daleko dojít, znám víc takových staveb (nebyly to památky), některé přežily, některé ne. Ale proč by se banky staraly, že? Když je s tím tolik práce a stát Vám stejně ty nedobytné úvěry nakonec nějak zaplatí |
|
|
Chris Kelvin 19.2.2007 17:58Re: Re: Teplice + Přerov Wika byla klasický produkt 90. let - dát cosi do zástavy a vypůjčit si na to několikanásobek hodnoty. Na Teplicku takových objektů vlastnili vícero. Jenže předtím bylo vlastníkem město a to lázně prodalo. Tam byla prvopočáteční chyba. Ten pozemek má totiž větší hodnotu než taková stavba na něm, nicméně architektonicky se jedná o cenný objekt. Město se mělo starat a neprivatizovat objekt, který městu patřil 120 let. A když už privatizovat, tak s vymahatelnými podmínkami. O Kuberovi si myslím, že je jen nastrčená figurka, sloužící bývalým kádrům k podobným operacím. A lidi zvolí toho, komu někdo zaplatí kampaň, to je logické. Mě vadí hlavně to, že se v tom odmítá jako představitel města angažovat a zastírá to ideologickýma kecama o soukromém majetku a podnikání. Jenže město zákonné páky má, jenom jich jaksi nechce použít. A hlavně, nechce se ptát na názor občanů. A koneckonců, fotbalový stadion je ve volbách také více vidět.... |
|
|
68 19.2.2007 21:59Re: Re: Re: Teplice + Přerov Ani ten "Felix" na růžku už není Felixem. |
|
|
Peta 20.2.2007 8:15Re: Re: Re: Teplice + Přerov Tak zrovna s fotbalovym stadionem jste vedle jak ta jedle. To je zrovna priklad pozitivni, ten mesto prevedlo na FK, a nestoji ho ani korunu. Veskerou rekonstrukci udelal FKT za "sve" (dotace z CMFS a penize od vlastnika tj Glaverbel). Mesto dotuje pouze mladeznicky fotbal. A to ne nejak vyrazne. Jak rikam, za vsechno muze Kubera. |
|
|
JAB 19.2.2007 18:14Re: Země prospektorů a bláznů Tak. Jakou charakteristiku by asi přispěvatel dal ČR? Americký dům se staví na 30 let, jednu generaci, s vědomím, že ta další bude mít jiné potřeby. Takže například takový hrůzostrašný Žižkov by tam už dávno nestál, dtto Nusle, Vysočany atp. To vše u vědomí, že postavit nový dům přijde levněji, než upravovat ty staré. Dnes například zcela jiné požadavky na parkování, jako nezbytnost. Běžte se podívat do sídliště Řepy, či Jižní Město, kde prostě parkování není, ač ty paneláky jsou celkem už ucházející. I v USA ovšem zachovávají nějakou tu starší budovu. Rozhodují o tom občané obce hlasováním. Jsou to holt prospektoři a blázni. |
|
|
Chris Kelvin 19.2.2007 18:43Re: Re: Země prospektorů a bláznů Vy pořád pane Beneši směšujete veřejný a soukromý sektor. Bydlení v rodinném domku v kolonii a pozůstatky historické zástavby ve středu města (to, co zbylo po komunistické devastaci). Vím dobře, jak se staví v Americe, je to většinou papundekl. Ale když si chcete na svém pozemku z toho papundeklu něco postavit a vedle už většina sousedů má ten papundekl omítnutý, zřejmě vám jen tak nedovolí postavit neomítnutý papundekl (tento příběh je pravda trochu severnější, z Britské Columbie, nicméně zaručeně pravdivý |
|
|
Chris Kelvin 19.2.2007 18:43Re: Re: Re: Země prospektorů a bláznů Víte, Vy jste ještě emigroval včas. V šedesátých letech to tu nebylo tak drastické. Ale koncem sedmdesátých a začátkem osmdesátých se bolševici pominuli a začali stavět strašné hrůzy, přičemž bourali staré ještě dobré věci. Stavebnictví zažilo strašný úpadek, kapacity byly již jenom na velké investice. Údržba a drobná výstavba šla vniveč (pomíjím rozšířenou výstavbu svépomocí). V Teplicích boševik zboural náměstí, nechal jenom radnici, a zbytek obestavěl příšernými monstry (Prior, telekomunikace, dodnes nedostavěný hotel pochybné architektonické kvality....). Sídliště místo staré zástavby z přelomu 19/20. stol., ze kterých vznikla ghetta. Jeďte se podívat do Ústí, co si tam soudruzi postavili na náměstí. Také se tenkrát nikdo nikoho na nic neptal. Protestovat nešlo. A o to víc mi vadí, když v tom dnes někdo pokračuje. Odmítá zachránit Městské lázně pod záminkou nezasahování do soukromého sektoru (které předtím z majetku města zašmelil), zároveň vráží těžké prachy do fotbalového stadionu, podniku to ryze soukromého (ilustrační příklad, našlo by se toho více). Chléb a hry, říká Vám to něco, že? Podle mě se město nikdy nesmí vzdát funkce toho, kdo určuje směr vývoje. Potom by totiž veškerá městká zastupitelstva byla zcela zbytečná. A třeba zrovna v tom Přerově to byla zřejmě poslední rozumná stavba obklopená paneláky. Tak tam teď budou mít montovanou typovou prodejnu. Zřejmě Lidla, nebo někoho podobného. Ptal se těch lidí někdo na názor, než ten objekt prodal bez doplňujících podmínek.......? |
|
|
JAB 19.2.2007 21:27Re: Re: Re: Země prospektorů a bláznů Můj milej, stavěl jsem na pobřeží Pacificu, povolení mne stálo 7 bucků, návrh i pracovní síla byly mé, jinak jsem musel místo daně zasadit městu 142 stromů, podle jakéhosi vzorce za zastavěný prstor. Povinností pak bylo mít na pozemku tři parkovací místa neb garáž a nepřesáhnout výšku 22 stop.Jinak mi do toho nikdo nekecal, inspekce jen kontrolovala zda jsem základy měl podle předpisu na zemětřesení.. |
|
|
honzak 19.2.2007 21:35Re: Re: Re: Re: Země prospektorů a bláznů to musí být nádhera, když Vám nikdo nekecá do toho, jaká budete mít okna co si smíte dát na střechu! Třeba to někdy bude stejně fungovat i v našem blbákově. |
|
|
Chris Kelvin 19.2.2007 21:53Re: Re: Re: Re: Země prospektorů a bláznů Být radikálním fundamentalistou je vlastně pohodlná, velmi pohodlná pozice. Určitě ne všude by se Vám stalo, že by Vám do toho nikdo nekecal. I v US nebo severněji v Kanadě (viz příspěvek výše). Záleží na tom, ve které oblasti stavíte. Nicméně článek zřejmě nebyl o stavění nebo obnově dosluhujících staveb běžného využití. Vy jste rýpl do tématu svévolné likvidace objektů s širokým kulturním a společenským dosahem (asi Vám ušlo, že Přerovská "komuna" byla především společenské centrum). Mimochodem, severoamerické aglomerace rodinných domků jsou jedna z nejhnusnějších věcí, které jsem kdy viděl. Hned po jednom ruském sídlišti, mosteckém Chánovu a pražském Jižním městě. I když se tam samozřejmě bydlí nesrovnatelně lépe. Pouze ten estetický zážitek je strašný. Poušt, zcela zglajšaltovaná, od obzoru k obzoru. A to se teď asi povedlo i v tom Přerově, kde mezi paneláky chyběl jenom ten unifikovaný montovaný obchoďák..... |
|
|
68 19.2.2007 22:05Re: Re: Re: Země prospektorů a bláznů Co to je za papundekl, že to vydrží ty deště a mrazy? A to ti chudáci nemají ani na vepřovice? |
|
|
JAB 19.2.2007 11:40Příklad z.N.Y. V opačném gardu.Přímo v srdci Manhattanu nachází se Rockeffelerovo Centrum. Místo jež stojí za návštěvu. Zaobírá ceklý blok, který Rockeffeler vykoupil, aby tam to Centrum mohl postavit. Přibližně třicetipatrové. V tomto komplexu pak zastavěn s obou stran i třípatrový baráček s trafikou, majitel ho odmítl prodat a ani Rockeffeler s ním nic nenadělal. |
|
|
Ladislav N. 19.2.2007 11:52Re: Příklad z.N.Y. Copak v USA nemají "zákon o vyvlastnění ve veřejném zájmu"? |
Na Slovesku takhle vyvlastnili pozemky pro zahraniční firmu (Hyundai?).|
|
JAB 19.2.2007 12:17Re: Re: Příklad z.N.Y. Jak kde. Stát od státu je to jiné, ale Rockefeller není veřejný zájem. V Carmelu by the Sea v Kalifornii už třicet sedm let majitelé domečků podél HWY 1 úspěšně blokují rozšíření na 4 pruhy, či alespoň na jeden předjížděcí do kopce, neb prostě neprodají. |
|
|
Jan 19.2.2007 11:37statut NKP nevylučuje žádnou formu vlastnictví památky, tedy ani ne soukromé |
|
|
Psí vrah Čumil 19.2.2007 10:54Mno, jsou chvíle, kdy z liberálních principů vztažených k ochraně památek jednomu zatrne - Komunu nebo Trávník, či jak se ten barák jmenuje, vlastně jmenoval, vzal čert. Pravda, vzpomínka na umírněnou přerovskou měšťanskou "modernu" tím bere poněkud za své a Přerováci si jistě ke svým vysoce estetickým panelákům zaslouží neméně estetický kravín Lidlův, to jaksi svůj k svému, že. ¨ V případě, o němž zde o pár komentářů níže píše Chris nick Kevin, jde ovšem o klasický obraz vítězství ideologie nad zdravým rozumem. Neměli bychom, a to sice honem, dokud rozsudek platí, v nějaké dražbě rychle střelit třeba toho svatého Víta, ať si s ním majitel dělá, co mu libo? |
