Neviditelný pes

První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Lidové noviny

25.4.2024 | Svátek má Marek

Diskuse k článku

SPOLEČNOST: Naivita nových osmašedesátníků v roce 2012

Pražské jaro koncem 60. let je v určitých aspektech heroické a v určitých aspektech velmi hloupé. Byla to doba, kdy spousta poctivých a celkem inteligentních lidí věřila, že socialismus může být reformován tím, že se do politbyra dostanou slušní lidé a že dojde k dílčím změnám některých pravidel. Trvalo celou generaci, než lidé pochopili, že taková drobná zlepšení nemohou fungovat a že režim potřebuje zásadnější změnu.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J. Kanioková 22.8.2012 16:22

Pokud je vadný systém, žádné konroly a regulace to nezachrání.

Osmašedesátý pro nás byla strašlivá rána a dalo nám moc úsilí srovnat si duši.. Jenže teprve po r. 89 nám začlo docházet, o co ve skutečnosti tehdejší reformátoři usilovali - o socialismus s lidskou tváří. A bohužel, ono se to daří Bruselu. To, co tam vypěstovali, to je naprostá katastrofa a nejhorší je, že se toho nechtějí vzdát, že to jen stále víc ženou do vyšších obrátek.

Eurohujerství je nové náboženství.. Místo Spojených států Evropských máme chobotnici !

Socialismus a morálka - Hayek : „Kde existuje jeden společný, nade vším vládnoucí cíl, tam není prostor pro žádnou obecnou morálku či pravidla.“ V socialismu cíle světí prostředky. Morálka je individuální záležitostí a lze o ní mluvit jen tehdy, pokud se může jednotlivec svobodně rozhodnout, zda bude morálně jednat anebo nebude...

B. Nemec 22.8.2012 19:17

Re: Pokud je vadný systém, žádné kontroly a regulace to nezachrání.

Pani Kaniokova, ten Hayekuv citat mohl stejne vyslovit a bezpochyby prosazoval i Hitler !! Prirovnani osmasedesateho roku s dnesnim Bruselem neni mozne protoze ve skutecnosti nedoslo ke srovnatelnemu vyvoji. Ten zastavila prave realizovana Hayekova idea o moralce. A tak bychom mohli pokracovat i dale. Moralka a etika jsou dve podstaty ktere dnesni svet zacina prehlizet a to nemuze zadna omluva ani citat podeprit. Cile sveti prostredky dodnes. tedy i v aplikaci kapitalismu. Mate tedy predstavu o tom jaka zmena by prinesla a jaky system ?

P. Hofman 22.8.2012 15:25

Pane Hample

Ten váš článek je tak blbej, že bylo ztrátou času ho číst.

J. Vintr 22.8.2012 15:31

Re: Pane Hample

Tohle platí spíš pro vás, když to nejste schopen pochopit.

J. Schwarz 22.8.2012 16:27

Re: Pane Hample

spíš bych si tipl, že vůbec číst neumíte a vaši "vtipnou reakci" za vás napsala vaše ošetřovatelka.

M. Bílý 22.8.2012 16:51

Kdyby to psala ošetřovatelka pana Hofmana, pane Schwarzi (16:27) byla by to ta lepší varianta.

S. Netzer 22.8.2012 18:43

Re: Pane Hample

Úroveń reakcí vypovídá o kvalitě článku.

M. Sedláček 22.8.2012 13:58

Super článek

Myslím, že to je celá podstata tzv. problému korupce.

B. Nemec 22.8.2012 19:48

Re: Super článek

Korupce a zpronevera.

P. Maleček 22.8.2012 13:20

Vskutku skvělá demagogie

No já podnikám, platím daně, angažuji se v městském zastupitelstvu, sleduji velkou politiku, díky věku už běhám ne v lese ale po doktorech, děti studují a rodiče mám v důchodu ale mně ty systémy nepřipadají zbytnělé ani přeregulované.

Ano mají jednu zásadní chybu. Lidé v nich pracující nic nenutí skutečně prokazovat, že to co utrácejí si v souladu se zákonem vydělali. A v tom je zakopaný celý pes - ne neviditelný. Kdyby úředník a politik neměl Klausem (neumím rozlišit špinavé peníze a opoziční smlouva)danou šanci ulít si bokem, neexistovali by předražené zakázky a podhodnocené prodeje ve veřejném sektoru - obce, kraje, stát. A tím ani státní dluh a Kalouskova mafie ve správě státu s jeho trapným kašparem Nečasem v čele.

A autor by musel držet zobák, místo arogantního krákorání o krásách maximální deregulace. Jo samozřejmě v prostředí prožraném korupcí nastaveném králem tunelářů Klausem, by zrušení současných regulační a tím kontrolní funkce státu vedlo k ještě větším zisků klausových elit. Zajisté se teď autorovi tleská až se Svatý Vít i s celým okolí natřásá. Vskutku skvělá demagogie v prospěch současných vládců státu. Pro rozběsnělé tupé pravičáky - socanskou lůzu v parlamentu a na krajích spoluovládající stát a tajně se modlící ke Klausovi nevyjímaje.

J. Vintr 22.8.2012 13:48

Re: Vskutku skvělá demagogie

Vy jste to zřejmě vůbec nepochopil, nebo vás vaše osobní angažovanost v tomto bordelu na kolečkách zaslepuje. Zpronevěrou peněz ze společné kasy je i plat poctivě pracujícího zbytečného úředníka a režie spojená s udržováním jeho místa.

P. Urban 22.8.2012 13:54

A kolik nás ti zbyteční úředníci doopravdy stojí ?

Řekl bych, že platy zbytečných úředniků nejsou nijak významné v porovnáním s předražením a neefektivitou veřejných zakázek. Řekl bych, že i článek autora směřoval spíše k tomuhle.

J. Vintr 22.8.2012 14:51

Re: A kolik nás ti zbyteční úředníci doopravdy stojí ?

Já jsem to uvedl jen jako jednu mnoha dírek, kterými tečou penízky z erárniho cedniku, o které se běžné moc nemluví.Když si k tomu připočteme daň a pojištění, které by tento člověk zaplatil, kdyby dělal něco užitečného a když to vynásobíme dejme tomu sto tisíci, tak už to tak zanedbatelná položka není. Také by se dala vyčíslit finanční ztráta za ty desítky milionů pracovních hodin, které pracující lidé ztratí kvůli zbytečnéru běhání po úřadech.

Jinak má autor článku samozřejmě ve všem pravdu.

J. Vozábalová 22.8.2012 15:30

Re: A kolik nás ti zbyteční úředníci doopravdy stojí ?

Hezký den všem,

nikterak se nechci zastávat zbytečných úředníků, ale byvši před časem jedním z nich, ráda bych připojila pohled z druhé strany. Původně jsem pracovala jako stavební projektant - to jsem mohla i za komunistů - po převratu a krátkém soukromém projektování jsem se dostala jako úředník veřejné správy ke své vytoužené památkové péči, tak jsem poznala obé.

Především musím říci, že se prakticky okamžitě poznalo, který úředník přišel "z vnějšího prostředí" a který byl převeden z bývalého ONV (zvláště u dam to bylo velmi výrazné). No ale dost o tom - to jen vysvětluji, proč se snažím o ten "pohled z druhé strany".

Zbyteční úředníci a zbytečné běhání občana po úřadech - to vše jistě existuje, ale není to dáno těmi úřady a úředníky, nýbrž platnou legislativou. Nemá valného smyslu "plakat nad množstvím úředníků", jestliže se nikterak neomezí agendy, která tito úředníci musejí ze zákona zpracovávat - tam je zakopaný pes. Takže jsme vlastně zase u toho základního - zmenšit stát - jen to není o rozprášení úředníků, ale v první řadě o zrušení agend.

J. Kanioková 22.8.2012 15:45

Přesně !

rušení zbytečných agend a institucí, které si byrokratická hydra umí vždycky množit sama dost. Ovšem zmnožená o EU byrokracii.... tak to je opravdová katastrofa !

Vždyť to, co se ročně projednává v národních parlamentech, je z 80% direktiva z Bruselu a musí se to v nějakém časovém limitu do našich zákonů implementovat. Pod hrozbou sankcí!

Že si u toho kdejaký náš "potřebný" k tomu přifaří něco v jeho zájmu, je logické. Bohužel.

Brusel je tou žábou na prameni ! Tam je v současné době největší hnízdo škodné...

J. Vintr 22.8.2012 15:49

Re: A kolik nás ti zbyteční úředníci doopravdy stojí ?

Samozřejmě že za svou zbytečnost nemohou sami zbyteční úředníci. Nemůže za to ani žádná špatná legislativa. Můžou za to konkrétní chamtiví lidé, kteří si dělají z eráru dojnou krávu. Tento mechanismus dobře popsal pan Parkinson. Aby se například vytvořila trafika pro nějakého kamaráda, vytvoří se úřad, který pak samovolně bobtná a bobtná požírá čím dál větší množství erárních peněz a poskytuje další a další příležitosti ke kradení (kterému se u nás říká korupce) ...

J. Schwarz 22.8.2012 16:31

Re: A kolik nás ti zbyteční úředníci doopravdy stojí ?

A to jste ještě pominul, že nejspíš právě ti zbyteční úředníci generují manipulované tendry a spisují "nevypověditelné smlouvy" s různými obskurními firmami. Nebo snad smlouvu vymýšlí pan starosta či hejtman osobně, doma na WC?

M. Koutný 22.8.2012 16:35

Re: Vskutku skvělá demagogie

Je ve vašich silách pochopit, že bez regulace nemůže být korupce? Že pokud nebudou žádné státní zakázky, nebude možné je zneužít? Že pokud výsledek mé práce má takovou hodnotu, jako je za ni někdo ochoten zaplatit, pravděpodobně bude výsledkem kvalitnější a levnější zboží, než to které koupit musím, neb mi to nařizuje zákon?

Netvrdím, že deregulace může být absoulutní, že veškeré státní instituce je možné rozpustit a veškeré zákony zrušit. Jsou hodnoty, které nelze vydat napospas neviditelné ruce trhu - kulturní dědictví, životní prostředí - neb jejich zachování docení třeba až příští generace. Stát si musí zachovat kontrolu nad vnější i vnitřní bezpečností (tedy platit policii, soudy, armádu, diplomacii), slušný stát poskytuje svým občanům záchytnou sociální síť. Ale všeho je třeba mít s mírou, jen právě tolik, aby to ochránilo ty skutečně nešťastné a bezbranné, ale nedemotivovalo ty, kteří to za normálních podmínek zvládnou sami, a eliminovalo zjevné příživníky.

Štíhlý stát, co nejméně přerozdělování, to je recept na šťastnou budoucnost. Čím víc peněz proteče "eráru" rukama, tím víc se jich vyplýtvá a rozkrade.

J. Vintr 22.8.2012 13:11

Kradení a plýtvání v erární sféře

je u nás tak běžné a samozřejmé, že si většina lidí, kteří se na něm nějakým způsobem podílejí, možná ani neuvědomuje, že by dělali něco špatného. Určitě, alespoň ve starších generacích přežívá oblíbený slogan z dob bolševika "kdo neokrádá stát, okrádá sebe a svou rodinu".

Možná jsem naivní, ale třeba by aspoň trochu pomohlo, kdyby každý státní zaměstnanec měl denně na očích velký tučný nápis: UVĚDOM SI, ŽE TVŮJ PLAT I VŠECHNY PENÍZE A JINÉ PROSTŘEDKY, SE KTERÝMI PŘI SVÉ PRÁCI NAKLÁDÁŠ, JSOU VYBRÁNY OD LIDÍ, KTEŘÍ SI JE MUSELI VYDĚLAT A PAK JIM JE STÁT SEBRAL

D. Šimáček 22.8.2012 13:01

a hele

rodi se nam dalsi pravicak

F. Vízek 22.8.2012 12:54

Skandinávie a jih Evropy...

Proč se nepoučit ? Proč nesrovnat praxi Švédska a např. toho Řecka, Španělska, Itálie? Kdopak lépe překonal i onu krizi? Kdepak jsou přísní na výběr daní? Kdepak mají vyšší daně? A jde to lidem k duhu, nebo je to likvidační? Kam chceme kráčet my, čemu se chceme podobat? Co by bylo vhodné přenést k nám? Švédskou nebo řeckou praxi?

Opakuji: Česká pravá pravice opakovaně prosazuje tzv. malý stát; aby se málo přerozdělovalo, aby bylo méně korupce, aby bylo jedním slovem - líp. Potlesk. Vypadá to lákavě: stát malý a slabý, který nestrká nos, nevměšuje se… Ale kde je potom solidarita? Společnost se přece neskládá jenom z mladých, silných, zdravých. V té naší je zhruba jen polovina pracovně aktivních (v nich je kdovíkolik procent lidí schopných skutečné produktivní práce), čtvrtinu populace tvoří děti a studující mládež, čtvrtinu senioři a invalidé. Stát proto musí dbát na rovnováhu a chránit slabé.

Je nad slunce jasnější, že jakkoli jsme si všichni před zákonem rovni a navzájem se potřebujeme, jsou vztahy, kde síla přebíjí spravedlnost, proto musí být stát na stráži: podnikatel – zaměstnanec, nadřízený – podřízený, výrobce – obchodník, prodejce – kupující, lékař – nemocný, vlastník – nájemník, dopravce – cestující, věřitel – dlužník atd. Proč by stát neměl být silný a schopný, když už ho máme a dost nás stojí?