Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Na vojnu!
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Jurax 7.11.2014 2:03Nesouhlas "Mnohé učitele nezajímalo, jestli nás daná látka zajímá, jestli ji od nich chápeme; prostě nám dali jasně najevo, že jde o náš problém a případné následky poneseme my." Jenže měli pravdu. On to byl skutečně Váš problém a následky jste nesl taky Vy, autore. Naučit se něco je celkem namáhavá činnost zejména když Vás látka nezajímá (obvykle to bývá matematika, že). A není snad na světě žáček, kterého by zajímala každá látka. Ano, jsou učitelé lepší a horší. Učitele jistě zajímá, zda žáci chápou - ovšem žáci musí vynaložit určité - ne vždy malé - úsilí na to, aby chápali. Je to jejich povinnost. Učitel totiž nemá k dispozici norimberský trychtýř. A řešit jako rovný s rovným komplexní čísla nebo trojčlenku nebo období husitské je obtížné, najmě když student ani neotevřel učebnici. A učitel je nadřazen žáčkovi, stejně jako velitel družstva vojákovi a šéf podřízenému. To nadřazení neznamená, že nelze nikdy diskutovat, ale znamená, že je-li vydán příkaz, je třeba poslechnout nebo hrdinně a bez fňukání nést následky. Ono totiž jsou situace, kdy není čas na diskuzi. A pozor, kreativita se tím nezničí, ale naučí se tak kázeň. Ve škole to třeba znamená, že když pedagog v hodině řekne ticho, tak bude ticho a žádný blbeček nebude pokřikovat něco o potlačování osobnosti. Je fakt, že když je ve třídě takových kreativních, nekonformních blbečků s vlastními názory víc, nemá to pedagog lehké - a učí se mu naopak těžko. |
|
|
J. Jurax 7.11.2014 2:09A ještě doplnění Jsem hluboce přesvědčen, že mladí muži i ženy hodně potřebují vědět, co je to poslechnout. Co je to neposlechnout vědí zpravidla velice dobře - akorát se neumí smířit s následky. Jistě, je dobře, aby si uměli utvořit si vlastní názor, vždy a za všech okolností uměli kriticky uvažovat - ale aby si uvědomili, že za názor mohou být potrestáni nejen autoritami (i "autoritami", zejména v jejich očích), ale i přirozeným během věcí. A aby si někdo mohl vytvořit názor odlišný od naprosté hovadiny, musí být vzdělán, musí dost znát, což souvisí s předchozím o tom učení. Má-li někdo svůj vlastní názor, že rovnice x.x = -1 obecně nemá řešení, je hňup. A bude za něj - na střední a vysoké škole - potrestán špatnou známkou. A ještě - od malička jsou děti vedeny k tomu, aby nedělaly špatné věci ne proto, že jsou špatné, ale proto, že se nesmí. No, víte, oslovovat paní učitelku ty p.čo (osobně jsem zažil) je jistě špatné, ale jak to vysvětlíte osmiletému frackovi z minority, který má tento výraz za běžný? Leda snad, že se to nesmí - vysvětlovat mu, že je to špatné by bylo dlouhodobé a není jisté, že dotyčný má intelektuální kapacitu na to, aby to pochopil. Ale zákaz pochopí. Obecně - ne všechno můžete vždy vysvětlit a ne vždy na to máte čas a vnímavého posluchače. A povinná vojna Vás nemá naučit respektu k autoritám, ale k nadřízeným. Naučit poslouchat a respektovat rozkaz a pomoci si uvědomit, že jeden nemá jen práva, ale hlavně povinnosti. A kdo si neplní své povinnosti, pozbývá práv (nebo by aspoň měl - dnes je společnost tak humánní a těmi právy tak zblblá, že neplnění povinností toleruje, takže žáček si klidně telefonuje v hodině při výkladu a odebrání mobilu má za žalovatelné porušení práv a vyhrožuje právníkem, případně vrazí pedagogovi facku - on mu ji stejně nesmí vrátit). |
|
|
A. Sedláčková 7.11.2014 13:18Re: A ještě doplnění Pane J.J., plně s Vámi souhlasím. Ještě si dovolím 2 poznámky k vojně. Ta první se týká mého syna, který byl na vojně 1 rok - od dubna 1989 do března 1990. Těsně po 17. listopadu 89 přijel na víkend domů. Tehdy se mně svěřil, že pokud bude armáda použita proti civilnímu obyvatelstvu, odmítne dát případný rozkaz vojákům střílet do lidí. Pak ponese tvrdé následky. Musela jsem s ním souhlasit, loučili jsme se, jako by to bylo navždycky. I vzpomínka po tak dlouhé době ve mně probudila všechnu tu bolest, kterou jsem tehdy cítila. Druhá se týká poznatku, který jsem učinila a samotnou mne překvapil... Dívala jsem se na film S. Kubricka Olověná vesta, kde psychopatický velitel připravuje vojáky ve výcvikovém táboře pro nasazení ve Vietnamu. Po výcviku odejdou do války, kde je poznat, že jsou opravdu dokonale připraveni. Velitel nemusí být přímo psychopat,ale výcvik musí být hodně tvrdý, aby byl k něčemu. Zodpovědnost a tvrdá kázeň jsou věci, které prostě patří k životu.No a když si představím takového p. Smetku... |
|
|
J. Jurax 7.11.2014 16:13Re: A ještě doplnění Těžko na cvičišti, lehko na bojišti - to prý řekl kníže Suvorov ... |
|
|
I. Lyčka 6.11.2014 21:28Doporučoval bych přítomným, aby si přečetli Hvězdnou pěchotu od R. Heinleina a zamysleli se nad tím. Velice se mi líbí jeho myšlenka, že do státní služby by mohl být přijat jen ten, kdo absolvoval vojenskou službu. Protože takový člověk bude uvědomělější a rozumnější při svých činech a úvahách. A navíc je ochotnější udělat něco pro stát a spoluobčany. |
|
|
P. Vaňura 6.11.2014 22:47S tou knihou NAPROSTO SOUHLASÍM Žádný stát nemůže přežít, nedisponuje li vojenskou silou a ochotou ji v případě potřeby použít. V té knize mají volební právo jen ti, kteří sloužili v armádě, protože projevili ochotu riskovat pro svou zemi život. |
|
|
J. Jurax 7.11.2014 2:12Re: S tou knihou NAPROSTO SOUHLASÍM No, on to obecně zas tak špatný nápad není - bylo by zajímavé zjistit, kolik občanů si váží volebního práva natolik, že je ochotno pro něj podstoupit aspoň strasti vojenského výcviku. |
|
|
P. Dvořák 7.11.2014 2:45Re: S tou knihou NAPROSTO SOUHLASÍM Jak to koresponduje s ještě nedávno někde uváděným názorem, že právo volit by měl pouze občan, který vlastní majetek určité výše. Jinak řečeno, majitel domu by měl volební právo, ale deset lidí, ač pracujících a přesto přežívajících na hranici životního minima, kteří mu platí nehorázné nájemné a kterým odpojil vodu, plyn a rozkopal chodbu, tak ti by volit nesměli. Navíc v případě skutečně krizové situace by se na ně vztahovala branná povinnost, kdežto synáček pana domácího by jistě měl minimálně devateru nemoc, pro kterou by byl služby zproštěn. |
|
|
J. Jurax 7.11.2014 3:07Re: S tou knihou NAPROSTO SOUHLASÍM No, specielně já jsem navrhoval, že by se každý volební hlas násobil koeficientem větším než jedna, jenž by byl výrazně přímo úměrný daním z příjmu zaplaceným za poslední volební období, u důchodců pak průměru odvedených daní za posledních x let jejich aktivní činnosti. neboť kdo platí, poroučí. Ono by se to dalo klidně i zkombinovat :-) A promiňte, ale ten Váš druhý odstavec je pustá demagogie - proč ti ubožáci týraní zlým domácím si nenajmou bydlení jinde, když už nejsou regulované nájmy? |
|
|
P. Dvořák 7.11.2014 4:01Re: K druhému odstavci: Ne každý má kouzelný proutek nebo létající koberec. Ale možná má, jen že co já, jakožto demagog, o tom vím. Stejně tak nic nevím o praktikách některých majitelů domů, když potřebují dům k jiným účelům, než k pitomému bydlení pár rodin. |
|
|
J. Jurax 7.11.2014 16:09Re: K druhému odstavci: No, k přestěhování netřeba kouzelného proutku ani létajícího tépichu ... stačí stěhováci. A nemyslíte, že jestliže majitel potřebuje svůj majetek k jiným účelům než k pronajímání na bydlení, že je to jeho právo? Stačí dát nájemcům výpověď, ne? Patrně ale máte na mysli konkrétní kauzu, jejíž detaily neznám. |
|
|
P. Dvořák 7.11.2014 18:13Re: K druhému odstavci: Moc se mně líbí, jak si někteří lidé myslí, že ostatní jsou nějací nomádi, kteří sbalí pár kůží a zítra bydlí i pracují jinde. Do příštího stěhování. Ani naši velectění poslanci se většinou na dobu výkonu mandátu nestěhují do Prahy. Nebo se mýlím? :-)) |
|
|
J. Jurax 9.11.2014 11:35Re: K druhému odstavci: Podívejte se, já tu nechci rozbíhat širokou diskuzi o problematice nájemního bydlení. Pouze jsem udiveně reagoval na Vaše lkaní o nájemnících, co snáší všeliká příkoří od zlého domácího místo toho, aby platili nájem domácímu, jenž si jejich peněz bude vážit. Protože už není regulovaný nájem, obecně není důvodu se držet bytu jako klíště. Velectění poslanci se nezřídka do Prahy ne snad stěhují, ale drží si v Praze bydlení. Nicméně nechápu, jakou zde vidíte spojitost s Vaším problémem. A mimochodem, mně se stejně moc jako Vám ta představa o nomádech zase líbí představa, ak si někteří lidé myslí, že najme-li si někdo byt, má právo v něm bydlet až do smrti bez ohledu na názor a případné potřeby pronajímatele, tedy majitele bytu. A nejlépe za nikdy již nezvýšený nájem :-)) |
|
|
I. Lyčka 7.11.2014 18:17Re: S tou knihou NAPROSTO SOUHLASÍM A víte, že by mne nikterak nezneklidňovalo, že nemohou jít k volbám jedinci, kteří dostanou už do kolébky invalidní důchod a celý život prožijí jako příživníci, ať už jsou jakékoliv barvy a vyznání? A co se týká zmiňovaného synáčka, tak nikdo by ho nenutil jít na vojnu. Ale nemohl by volit a mít jisté další výhody, které by měli mít ti, kteří službou prošli a udělali něco pro společnost. |
|
|
Š. Hašek 6.11.2014 22:58Re: Doporučoval bych přítomným, Asi tak. |
|
|
J. Tachovský 6.11.2014 16:22Na vojne se clovek nauci dve dulezite veci Za prve jak jednat s nekym, kdo ma nad nim moc a je daleko tupejsi nez on, za druhe jak ojebavat system. |
|
|
J. Šimek 6.11.2014 20:06Re: Na vojne se clovek nauci dve dulezite veci Vás poslat do války, tak se střelíte sám. |
|
|
J. Jurax 7.11.2014 2:14Re: Na vojne se clovek nauci dve dulezite veci Obé je pro další život velice užitečné. Ale obvykle to není jediné, co se jeden na vojně naučí ... |
|
|
R. Brzák 6.11.2014 15:54Padly v rámci diskuze dvě otázky, na které potřebuji reagovat. Ta první zněla - proti komu se bránit se zbraní v ruce? A tady je odpověď jednoduchá - proti komukoliv, ať už z kterékoliv světové strany, kdo by do naší země z venčí přicházel se zbraní v ruce, aby nám zavedl (byť hypoteticky v dobré víře) nové pořádky. Máme ostatně dost takových sami, kteří z pocitu strachu z jakéhokoliv nebezpečí jsou strůjci stále komplikovanějšího "řádu" bytí v naší vlasti - z venčí tedy další netřeba... Druhá zní - učit se zabíjet a stávat se tak nemyslícím vražedným nástrojem? Tady nám dává odpověď Ježíš. Svým základním pravidlem - miluj bližního svého jako sebe samého. Nezdá se Vám to? Mám-li milovat svého bližního, musím se nejprve naučit milovat sám sebe. To znamená i dobře porozumět sám sobě, svým potřebám a pracovat na sobě, abych se v měnícím světě byl vždy schopen zachovat nejlépe, jak je to pro mé potřeby - a potřeby mých blízkých - možné. Jestliže se pak dostanu do konfliktu se svým bližním, jenž nebude chtít respektovat moji potřebu žít s ním v lásce a klidu, je i pro jeho další vývoj směrem k poznání sama sebe (a k tomu, aby se naučil milovat sám sebe, aby mohl milovat svého bližního) důležité, abych mu dal jasně a srozumitelně najevo, kde jsou hranice, přes které již jíti nemůže. Protože však jej chci milovat jako svého bližního, zabít jej není moje přání. Chci se ubránit, aby nenapáchal žádné škody na životech, zdraví, majetku, svobodě a lásce. To ale znamená, že musím být na náš případný střet připraven mnohem lépe, než on. Chci-li tedy milovat svého bližního, jako sebe samého, musím pracovat na tom, abych byl nejlepším vojákem, jakým dokážu být. Jen díky tomu se můj bližní, který zatím není ochoten se mnou vycházet na základě principu lásky a nechává se ovládat opačným principem - to je strachem - může dožít i dalších let - neboť zjistí, že jsem připraven hájit své hodnoty i za cenu nejvyšší - včetně jeho života - a jen tehdy je naděje, že upustí od své agrese. |
|
|
J. Jurax 7.11.2014 2:19Re: Padly v rámci diskuze dvě otázky, na které potřebuji Ten poslední odstavec je hezký, ale poněkud ukecaný. Staří Římané to říkali stručněji - si vis pacem, para bellum - a Ježíše k tomu nepotřebovali. |
|
|
V. Ondys 6.11.2014 14:11:)))))))) Mladí muži nepotřebují vědět? Že existuje i nesocialistické školství a armáda s profesionály, kteří si zakládají na skvěle odvedené práci i ukázněných postojích ve společnosti okolních bez touhy se jenom socialisticky přiživit a vystačí si v běžném životě se selským rozumem na úkor idealistického blouznění inženýrů lidských duší... |
|
|
V. Mlich 6.11.2014 12:14Tohle je výstižnější http://www.parlamentnilisty.cz/arena/nazory-a-petice/Ondrej-Tulach-Marhoul-je-demagog-Jsme-ochotni-branit-CR-Jde-o-to-jak-a-proti-komu-344064 |
|
|
R. Brzák 6.11.2014 16:09Re: Tohle je výstižnější Ano, s odkazem jsem více méně srozuměn. Jistě by nás schopnost bránit svou zem vlastními silami stála hodně - ale nejsme-li ji schopni a ochotni bránit, nezasloužíme si ji. |
|
|
R. Tichý 6.11.2014 11:43Autorovi Na vojně jsem byl v zásadě dobrovolně v letech 2002-2003. Můžu Vás ubezpečit, že to každému jedině prospělo. Taková sociální směska, jaká se tam sešla, to je škola života. Vysokoškoláci ve věku 25-30 let se tam setkali s puběrťáky z učňáku. A působili na sebe oběma směry! Zároveň se rozhodně zlepšila fyzická kondice všech. Myslím, že vojna by měla trvat 6 měsíců, které budou nabity akčním programem a 85% zúčastněných to s odstupem uvítá. Kdo nechce "nosit zbraň" bude se učit zachraňovat zraněné. |
|
|
R. Brzák 6.11.2014 16:12Re: Autorovi Jakápak vojna - nehceme válčit, ale vycvičit se nejlépe, jak můžeme, abychom byli nejlepšími možnými vojáky, bude-li to třeba - takže VÝCVIK, doufám že by ty tři až pět měsíců mělo být dobrým začátkem - s pravidelnými pozdějšími cvičeními. |
|
|
R. Brzák 6.11.2014 16:13Re: Autorovi uteklo mi "c" v nechceme... |
|
|
Š. Hašek 6.11.2014 11:27Podle autora se mají mladí mužové a ženy především naučit "koho neposlouchat". Autor zapomněl dodat, co to vlastně znamená to "neposlouchat a přitom žít ve společnosti a nikoliv na pustém ostrově". A zapomněl dodat, že určité "neposlouchání" je možné pouze u samostatného občana, který se neohlíží na "zadarmo" od politiků. A má krytá záda rodinou, úsporami, vydrží sám nepřízně života,atd. V opačném případě mu totiž možná bude "nasypáno do žlabu", ale bude muset taky držet krok. A to se nechce, zvláště levicovým novodemokratům. A pak se "filosofuje", jak žít samostatně a "neposlouchat", ale vlastně za cizí/státní peníze a organizovaně (Babišem a Sobotkou). |
|
|
V. Novák 6.11.2014 15:35Re: Podle autora Zkuste neposlouchat u soukromého zaměstnavatele - jak dlouho budete nezávislý na sypání do žlabu od státu... Ledaže byste se šel pást - a pastvina nepatřila někomu, kdo má pro ni lepší využití než vaši pastvu.. |
|
|
A. Alda 6.11.2014 11:15Souhlasím s Vámi, pane Smetko. Smyslem základní vojenské služby vždy bylo a vždy bude naučit mladé muže zabíjet jiné lidi (nic jiného nás na vojně neučili - vše směřovalo k tomu, abychom uměli co nejrychleji a neefektivněji zabít "protivníka"). Prosazování autority a ubíjení vlastní osobnosti vojáků základní služby pak sloužilo k tomu, aby se z jednotek složených z těchto mladých mužů staly poslušné a vždy použitelné stroje na zabíjení, plnící bez otázek a připomínek vůli vysoko postavených osob, které samy s přímým dotykem s "nepřítelem" nikdy nepočítaly. |
|
|
V. Kusý 6.11.2014 11:19Re: Souhlasím s Vámi, pane Smetko. Správně, pane Aldo, proč se učit zabíjet, když ta druhá strana už to umí.Třeba islamisté, či někdo jiný.Opravdu argument k, no, nebudu tady za Zemana.Takže bez komentáře.Jen povzdech,Bože můj.... |
