22.1.2020 | Svátek má Slavomír


Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
D. Šimáček 15.12.2019 22:08

kdy už lidé pochopí, že demokratická společnost je proti islámu bezbranná, musulmani se množí jak krysy a jejich násilné excesy páchané jednotlivci nemůže demokratická společnost eliminovat kvůli dobrovolnému zamítnutí institutu kolektivní viny, takže je jen otázkou času kdy musulmani přečíslí původní obyvatelstvo a demokraticky zavedou právo šaría a s demokracií se můžeme rozloučit, a na obranu dle článku 23 zlps naší ústavy už bude pozdě

P. Staronový 15.12.2019 17:16

V liberální zemi si každý může nosit a vyznávat co chce (tedy, liberální v klasickém významu slova), pokud to nepřekračuje nějaký zákon nebo od něj odvozenou vyhlášku (bezpečnost, indentifikace, etc). Cokoliv nad to je buzerace.

Pokud by chtěl někdo vnucovat své vlastní představy jiným, má být poslán neprodleně do (_!_), ať už je to kdokoliv. Týká se i pošahanců, zakazující vánoční trhy nebo vepřové v jídelnách.

Různých dobroserů se bojím (nebo si je ošklivím), ať je to kdokoliv.

A. Čepek 15.12.2019 17:31

Zdravím Vás!

Je Francie liberální země nebo ne? Každopádně je to země sekulární. Je jejich zákaz náboženských symbolů ve státních institucích projevem dobroserství nebo zdravého rozumu?

J. Kanioková 15.12.2019 14:40

Naprostý souhlas s autorem, R^

D. Mach 15.12.2019 17:13

Naprostý nesouhlas s autorem. Rv

D. Mach 15.12.2019 11:24

Chcete zakazovat Židům nosit jarmulku? Nebo Sikhům turbany? To rozhodnutí není ani tak o islámu jako o svobodě. Jestliže islám není svobodná víra, tak budeme posouvat křesťanský svět na pozici nesvobody také? A jaký to bude mít význam? Ta dívka jen prostě chce nosit oděv, který je jí z různých příčin pohodlný.

P. Schuster 15.12.2019 12:47

Domnívám se ,že ředitelka školy je tou správnou autoritou a ne potróbly soudce

H. Kotaz 15.12.2019 13:16

R^ :-)

J. Kanioková 15.12.2019 14:33

R^R^R^

J. Kanioková 15.12.2019 14:38

Jste pošahaný vítač !

D. Mach 15.12.2019 17:12

Jestli vás to uklidní, tak si to myslete, ale šťastnější kvůli tomu asi stejně nebudete.

V. Čermák 15.12.2019 19:01

Domnívám se, že paní Kanioková může být docela šťastná, neboť se díky ráznému Babišovi podařilo zabránit nelegálnímu vpádu Připrchlíků do ČR.R^ To o vás, Vítačovi, kterému přistřihli Křidýlka, lze o té Šťastlivosti s úspěchem pochybovat.;-D;-D;-D

D. Mach 15.12.2019 19:20

Mohu vědět, co přesně si představujete pod pojmem Vítač?

D. Mach 15.12.2019 19:22

... jo a pokud vím, k největší vlně migrace došlo v roce 2015. Jak se Babiš zasloužil o rázné zabránění vpádu těch vašich připrchlíků?

V. Čermák 15.12.2019 22:35

Odrazil ĆR vnucované povinné kvóty na nezákonné připrchlíky. No a hlavně vyslal jasný signál jednak EU a druhak těm připrchlíkům, že je tady lidi nechtějí. To zabírá většinou dobře. Oni mají ty chytré telefona a hned si to sdělí. R^ Toš tak...

V. Braun 15.12.2019 17:53

Pokud so vzpomínám, tak jste se v jiných diskusích rozčilovala, že se ostatní vyjadřují k vaší osobě a ne k tématu. Zdá se, že třísky jinde si všimnete, že, ale s tím břevnem je to horší.

V. Čermák 15.12.2019 19:03

No a jak je to s vámi, taky k Věci Nic?

A. Čepek 15.12.2019 17:21

Židé ani Sikhové nemají ve svém náboženství za cíl ovládnutí všeho lidstva. Sikhové nosí své turbany jako symbol, že každý (i ten kdo není sikh) se na ně může obrátit v nouzi o pomoc, kterou jim jejich náboženství ukládá. Jarmulka ani sikhský turban tedy nejsou symbolem porobení a netolerance. Krom toho, všechny ty hidžáby a já neví co všechno muslimové svým ženám vnucují nejsou projevem náboženské svobody, ale jen náboženské módy. Ve Francii jsou veškeré náboženské symboly ve státních školách a institucích zakázány. Proč to nejde u nás?

D. Mach 15.12.2019 19:19

To, že muslimské ženy nosí šátek nebo hidžáb je symbolem touhy ovládnutí všeho lidstva?

A. Čepek 15.12.2019 20:44

Vtipné ... co zákaz všech náboženských symbolů ve státních institucích ve Francii? Po prosezaní práva na muslimské šátky ve školách budou následovat další kroky (salámová metoda), požadavek na halal stravu, zvláštní pravidla pro výuku plavání (malé muslimky přece nebudou chodit plavat s pohany) atd. To co říkám jsem si vymyslel nebo to lze doložit v současné Evropě?

K tomu ovládnutí lidstva, je tento požadavek obsažen v Koránu nebo ne? Je obsažen v judaismu? Učí něco takového Ježíš? Je obsažen v sikhismu? ...

Ale zpět k tématu, jsem sekulární stát a náboženství nepatří do státních škol, obecně do státních institucí (např. soudkyně nemá nárok při soudním řízení na islámský šátek atd). Je na tom něco špatně?

D. Šimáček 15.12.2019 22:11

přečtěte si korán d. Machu

V. Církva 15.12.2019 10:33

Tak dnešní systém státnu demokratických zemí je založený na oddělení moci výkonné, zákonodárné a soudní. Asi se celkem osvědčil, ale pouze celkem. Civilizace i svět se vyvíjí.

Především dnes existuje ještě moc politických neziskovek a tisku - nikým nevolených menšin. Demokracie nemá být vláda elit, tomu se spíš říká feudalismus. Dnes jsou neziskovky i tisk z většiny sponzorovány a ovládány (a sponzorovány občany) pochybnými ekonomickými i politickými elitami, nebo fanatickými menšinami a tak narušují demokracii.

Ukazuje se, že nejen politici (moc zákonodárná i výkonná) ale i soudy se podřizují nikým nevolené menšině. Je teda otázka, co proti této disharmonii a ostnu demokracie dělat.

Například by se rozumní lidé mohli vzpamatovat a hromadně protestovat. Proč se ale neprotestuje proti špatnému soudnictví? Které není závislé na spravedlnosti a ovládá jej modernismus. A zákonodárství implementované z EU s podobnými vlastnostmi? Jak je možné že v případě Rittiga či Rátha neuznali odposlechy které jednoznačně ukázali svoji opodstatněnost, což je logicky nad všechna razítka? Jak je možné že Ratha soudili 7 let a Rittig se směje dodnes?! Proč to neřeší Chvilky?! Je pan biskup Malý opravdu Křesťan když protestuje proti Babišovi a neprotestuje proti Islamizaci, nespravedlnosti a modernismu?!

Na rozdíl od politiků, soudcové jsou prakticky neodvolatelní (možná není ideální že to mají na doživotí). Tím spíš je může ovlivnit jen veřejné mínění, jako protipól modernistických neziskovek a tlaku z EU. Jinak, pokud nechceme tak odporné soudnictví, musíme předvídat a zavčas volit osobnosti, strany jako Trikolóra a prezidenty jako Zeman, který ať je jakýkoliv, ty největší pitomce za soudce odmítá jmenovat. ODS, TOP09, STAMN, ČSSD, KDU ti se přizpůsobí, Piráti naopak budou modernismus a anarchii aktivně utvářet.

V. Braun 15.12.2019 19:08

Zeman odmítá jmenovat pokud vím profesory, zejména ty, kteří s ním nesouhlasí. Soudce odmítal jmenovat Klaus, opět spíše ty, kteří měli jiné názory.

Jinak vaše myšlenka, že by soudci měli být ovlivněni veřejným míněním, je velmi zajímavá - a velmi nebezpečná.

V. Braun 14.12.2019 22:23

"Buď může žít v tolerantní, sekulární zemi, kde vládne právo ...."

No, daná studentka naštěstí žije v zemi kde vládne právo a kde zákony vykládají nezávislé soudy a ne podivíni typu autora tohoto článku.

Z. Rychlý 15.12.2019 1:12

Podivíni jsou ti zblblí soudci, nikoli autor. Autor má s utlačováním práv ženských pravdu a s islámem taky. Nechápu, co na islámu vidíte pozitivního. Mein Kampf je zakázaný a ti soudci by měli zrovna tak zakázat Korán, protože je používaný masově jako návod k středověkému krutému životu.

D. Mach 15.12.2019 11:29

Pane Rychlý, jestliže si chcete přečíst Mein Kampf, tak si ho sežeňte a přečtěte. On se dá sehnat. Ale nevím, jak souvisí případný zákaz nošení burky či v jejím případě pouze šátku s vaší představou o krutém životě ve středověku nebo s Mein Kampfem. Dnes je jiná doba a žijeme ve svobodném světě. Na modních přehlídkách ostatně předvádí i daleko horší věci ... :-)

J. Kanioková 15.12.2019 14:41

Ano, souhlas R^

P. Dvořák 15.12.2019 3:06

Braun, fakt jste blbej nebo jenom provokatér?

J. Vlček 15.12.2019 9:08

Nejspíš obojí. !

V. Braun 15.12.2019 17:48

Hm, zajímavě příspěvky přesně k tématu. Děkuji za názor.