Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Minidůchodci zítřka
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
F. Eliáš 29.3.2011 12:52Ústavním soudcům šlo především o vlastní důchody Na důchody si musíme především vydělat. A počítat s tím, že připlácíme i na důchody lidí neschopných práce a lidí líných. Jestli zadlužení našeho státu poroste, umřou naše děti hladem. S tím nic nenaděláme. |
|
|
J. Schwarz 29.3.2011 13:01Re: Ústavním soudcům šlo především o vlastní důchody Proč zrovna děti? Třeba umřou důchodci! Ona jedna věc je "odhlasovat si" důchody, druhou věcí je ochota mladých na ně dělat. Pokud by mladí oficiálně nedělali a živili se tím, co si vypěstují na zahradě nebo emigrovali, doplatili by na to ti, co už nejsou pracovat a tím se živit schopni. Nikdo nebude přece dělat otroka a dřít jako magor jenom proto, že nějaký pošahaný politik kdysi komusi cosi nasliboval. To je vůbec problém slibů politiků - naslibují cokoli, plnit to ovšem nemají oni ale "společnost". A každý, komu kdy politici něco přiznali má tendenci to považovat za jakési "právo" podobně jako vzduch nebo vodu. Ale na nic, co volně neroste a co vyžaduje aktivitu jiných lidí nemůže být automatickým "právem". Ledaže by jiní měli zase povinnost otrockých prací nebo roboty na zajištění oněch "práv". |
|
|
J. Schwarz 29.3.2011 10:54jak kdo řidiče připravuje o polovinu důchodu, když on dobrovolně vzal job za legální minimální mzdu? A to nemluvím o tom, že důchod onoho řidiče počítaný z minimální mzdy by se moc nelišil od důchodu počítaného ze mzdy 13000Kč a dvojnásobný by byl, pokud by dotyčný bral minimálně padesát tisíc, neb důchody jsou, narozdíl od odvodů, velice nivelizovány. Problém vidím spíš ve stálém zpřísňování předpisů a norem, mnohdy nesmyslném, kdy odvracené "riziko" zdaleka nevyvažuje náklady ale protože žijeme ve "vyspělé" Evropě musí být bezpečnost člověka na prcním místě ať to stojí co to stojí. Takže neexistují např. skutečně levné byty. Proč by měl člověk, jehož přínos je minimální, bydlet buď na "evropské úrovni" nebo vůbec, protože bydlení a la šedesátá léta už nevyhoví předpisům? Když jeden nemá na víc než na dřevěnou boudu, úřady mu ji nedovolí postavit a tak nezbývá než být bezdomovcem nebo obíhat úřady a somrovat o podporu. Proč si hrajeme na hogo fogo když na to nemáme? |
|
|
J. Kalina 29.3.2011 10:17hezká ukázka toho jak v tak "primitivním" a úzce vymezeném problému navržení a řízení důchodového systému je spousta neuřiditelných vyjímek a záludností. a) kdyby se státy nenacpaly do organizování důchodů, nikdo by jim nenadával, nestávkoval, nekritizoval a přesto by existovala spousta možností, jak se na stáří zabezpečit. b) když se kdysi státy do toho nacpaly, brali muži důchod v průměru 3 roky nyní asi 10-14, jak kde. Kdysi se totiž chodilo do důchodu cca na hraně dožití a brali ho ti co ji překročili, nyní se chodí mnohem dříve před touto hranicí. TATO HRANICE SE POSUNULA, ALE VĚK NÁROKU NA DŮCHOD SE NEPOSUNUL., resp mnohem pomaleji.Parametrem odchodu do důchodu je pevná věková hranice, nikoliv pohyblivá hranice věk dožití. c) kdyby se stát do důchodu nenacpal, jak by volil člověk, který by si na stará kolena odkládal část své spotřeby a ukládal je do spořitelen, koupil by si nemovitos, domek s tím že hr v nejhorším zase prodá. Jak by posuzoval strany vyvolávající inflaci, zadlužování, strany požadující majetkové daně, např. z nemovitosti. Nyní ti co se nezadlužují a šetří doplácejí na politiku státu, (států) tím , že jsou jim jejich úspory znehodnocovány zcela úmyslnou finanční politikou. JEDINÉ SKUTEČNÉ ZABEZPEČENÍ NA STÁŘÍ JE VE VYTVOŘENÍ MALÉHO (objemově) NEZNIČITELNÉHO POKLADU, KTERÝ BUDE MOŽNÉ UTAJIT PŘED STÁTEM (aby vám ho nemohli sebrat nebo zdanit) A KTERÝ SE SNAD BUDE ASPOŇ ZHODNOCOVAT O INFLACI. |
|
|
M. Hoblík 29.3.2011 10:10Pozor na vlka! Jako ten pasáček! Všichni bedlivě naslouchají varovným výkřikům "Pozor na červené!"; a oni jim zatím zelení a modří sežrali ovce a začínají si dělat laskominy i na jejich děti. |
|
|
B. Hudzieczek 29.3.2011 8:03Hřebík na hlavičku Tato realita kavárenské pravicové intelektuály zřejmě vůbec netrápí. A stát tomu němě přihlíží, zdá se s pochopením. Podobná kauza se začíná roztáčet i kolem podniku Lesy České republiky, s.p. Dodavatelské firmy zaměstnávají dělníky - povětšinou zahraniční - za otrockých podmínek, často jim vůbec neplatí. Státní podnik (!) se ovšem tváří, že se ho to netýká. Jako by neměl dost odborníků, kteří umějí velmi dobře spočíta cenu lidské práce při zajišťování lesnických činností. Přesto dají zakázku firmě, která se podbízí naprosto nereálně nízkými cenami. Platí snad rovnice Česká republika = centrální Mongolsko ? Diktát nejnižší ceny je politickým strašákem tohoto státu. Příklon k extremismu nemusí být jen doleva- zájmy dělníků hájila i NSDAP pod patronací kapitánů německého průmyslu. |
|
|
A. Bocek 29.3.2011 7:54Minimální mzda , je vždy dorovnávaná šedými až černými penězi, snižte daně ,zpřehledněte systém a nebude důvod vyrábět šedé fondy. |
|
|
J. Schwarz 29.3.2011 11:02Re: Minimální mzda , Netřeba šedých nebo černých peněz - stačí, když firma poskytne plné diety a řidič přespává v kamionu a jí u Mc Donalda. Z denní diety kolem 50 EURo docela ušetří. A ten důchod by se mu zase tak moc od minimálního nelišil. Tchyně dělala celý život uklízečku a to ještě na zkrácený úvazek, a její důchod dělá kolem osmi tisíc. Kdyby dělala učitelku nebo doktorku, brala by deset - jedenáct tisíc. Přitom kdyby ta doktorka mohla odvádět tytéž "sociální odvody" jako uklízečka a rozdíl mezi jejími a svými odvody spořila, našetřila by si miliony. |
