Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Mezigenerační hypotéky
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
V. Kučer 30.9.2021 19:22Postavit barák není zas tak velký problém. Dnes se vše sežene, pomáhal jsem stavět chatu a za chvíli vyrostl malý baráček. Problém jsou pozemky protože ty skoupili spekulanti. |
|
|
F. Kusák 30.9.2021 14:09Jsem přesvědčen, že tržní systém funguje normálně, jen představy části pokrokové společnosti, kdy všichni budou mít všechno, a dokonce bez námahy, jsou vadné. To jsem si uvědomoval i za totáče. Také existovaly tržní vztahy, jenže měly deformující účinek. Představa, že "mít peníze" to ve špatně fungující ekonomice vyřeší, je také velmi naivní. A jak říkal guru socanů Špidla, zdroje jsou, jen si za ně h..o koupíte. Nechte si opravit střechu, narazíte na nedostatek pokrývačů, vyměňte zubaře, ale za koho, když nejsou. Kupte si nový vůz, nejsou čipy, šetřete si na stáří, jenže celkem lehce, alespoň někteří, si spočítáte, že to valný smysl nemá atd. atd. A tak to raději natlačím prachy do nemovitosti, zatím se to vždy vyplatilo. Ale bacha, už si na to brousí zuby někteří politici. No, je to vysoce pravděpodobné a relativně snadné. A také DPH pro rozmařilce se zvýší. Určitě chlast a cigára, možná i spotřební daň. Atd. I Klaus sr. nám zdůrazňoval, že každé výnosy mají své náklady, jinak řečeno, každá sranda něco stojí. |
|
|
J. Stehlik 30.9.2021 14:40Máte hodně pravdy . jenže za totáče měli tzv. všichni stejné platy. Tudíž kdo se o sebe nepostaral byl lempl . Dnes ale cenu nemovitostí tvoří pár procent nejbohatších . Ti se překupují o zbytky na trhu . Díky neexistenci daně z nemovitosti se nevyužívané nemovitosti nevracejí na trh , a tak nikdo neprodává (kdo má rozum) . Tudíž jak jsem psal z nemovitostí se stala komodita pro nejbohatší jejíž cena nemá návaznost na výnos . Kapitalismus je známý koncentrací bohatství k špici pyramidy , a pokuď bohatí skupují akcie , zlato , umění , tak to nikoho nezajímá . Pokuď ale skupují nemovitosti (živobytí) dopadne to návratem ke komunismu (totalitě) . Řešení je známé , stačí se podívat přes louži . Americká města jsou v první stovce žebříčku dostupnosti bydlení . |
|
|
O. M. 30.9.2021 16:29Jenže pozor, v USA převažuje (ve městech) nájemní bydlení. Což zároveň usnadňuje tu některými ekonomy zbožšťovanou pracovní mobilitu - není žádný velký problém v novém působišti najít cenově vyhovující nájemní byt (nebo i malý domek), sbalit svých 5 švestek do kufru Forda a od prvního bydlet jinde. To u nás prakticky neexistuje. Druhý problém je, že ceny bytů na realitním trhu drží vysoko cizinci - nic jim nebrání byt si tu koupit a jsou schopní a ochotní zaplatit i ty přemrštěné ceny. |
|
|
Z. Jiroušek 30.9.2021 11:28Bydlím podle toho,na co mám. Když nemám na barák, tak koupím byt. Když nemám na 6+1 tak koupím 1+1. Pouze někdo si může užívat života, jezdit po světě a jen tak bokem si koupit bungalov na pokraji Prahy. |
|
|
R. Langer 30.9.2021 5:52Hm, platit za vlastní dům 50-100 let je skutečně myšlenka hodná moderních levicových revolucionářů. Ještě tedy pokud vám ho vůbec dovolí koupit, o stavbě ani nemluvě. Kampak to asi směřuje? |
|
|
J. Koutský 30.9.2021 10:15K vyšším znalostem a pracovitosti |
|
|
J. Jurax 30.9.2021 21:16Nikoliv. Spíš do prdele. |
|
|
M. Grundmann 30.9.2021 16:01Je to myšlenka stará jako lidstvo samo. Ve středověku se ze svobodných lidí podobným způsobem stali poddaní a nakonec nevolníci. Ve starověku se zase dlužníci stávali otroky. |
|
|
V. Braun 30.9.2021 19:59Proč levicových? Hypotéka je klasický tržní produkt. Jinak zavázat hypotékou své děti je ovšem pěkný nesmysl. |
|
|
M. Grundmann 30.9.2021 0:31Hlavní příčinou drahého bydlení je využívání nemovitostí jako investičního nástroje. To je však názor, který je velmi nepříjemný a v rozporu s většinovým názorem, že je třeba nechat fungovat trh co nejvíce.
Řešením je omezit skupování nemovitostí jako investice takovým zdaněním, že by se nemovitost jako investice nevyplatila a současně by zdanění nepadlo na vlastníky, kteří používají nemovitost k vlastnímu bydlení. Jednalo by se určitou formu progresivního zdanění nemovitostí. Dalším nutným opatřením je omezit vlastnictví nemovitostí všemi cizinci, jak to jen mezinárodní smlouvy dovolují.
Současná ekonomická politika vychází z dnes již neplatné koncepce, že je v oběhu nedostatek peněz a že je třeba lákat investory do trhu s nemovitostmi. To už řadu let není pravda, v oběhu je nadměrné množství peněz a je třeba vést zcela opačnou ekonomickou politiku než v minulosti. |
|
|
R. Langer 30.9.2021 5:56To využívání nemovitostí jako investičního nástroje dopadá dost často krachem. Vzpomenete si, z čeho vlastně vznikla poslední ekonomická krize? Není to tak dávno. A kolik pak stály ty nemovitosti? Myslím, že nemáte pravdu. |
|
|
M. Grundmann 30.9.2021 10:12Máte na mysli krizi z roku 2008 ? To ovšem popisujete svět, který už neexistuje. Od roku 2008 se kapitálový trh na celém světě úplně změnil a funguje od té doby úplně jinak než v předchozím období. Jsme nyní v době obrovské nabídky volného kapitálu, který hledá možnost investování a který ji nenachází. Je to naprosto nová situace a předchozí znalosti a poučky, které vycházejí z předpokladu nedostatku kapitálu, přestávají platit.
Proto je dnes taky naprosto nesprávná tradiční metoda řešení všech druhů krize, začít do ekonomiky pumpovat peníze. Lidé mají všeobecně obrovský problém si všimnout, v jaké míře se svět mění a že se není často možné řídit některými poučkami, které platily případně v minulosti. |
|
|
K. Kubů 30.9.2021 8:44Pořízení vlastní nemovitosti je vždycky investicí, ať už v ní budete bydlet či nikoliv. Ta investice se může nebo nemusí vyplatit, podle toho jak se vyvíjí ekonomika a finanční situace investora. Naše ústava zaručuje možnost vlastnit majetek, ale v žádném případě nezaručuje právo vlastnit nemovitost. Vaše návrhy jsou typickou ukázkou sociálního inženýrství, které v historii vždy skončilo zdánlivou rovností avšak ve větší chudobě pro všechny, kromě vyvolených. |
|
|
M. Grundmann 30.9.2021 10:23Existuje obrovský rozdíl mezi trhem zboží a služeb a trhem kapitálovým. Trh zboží a služeb se historicky osvědčil a vedl ke vzniku prosperujících západních společností. Kapitálový trh snad nikdy v historii nefungoval, je to dlouhá řada různých krizí a bankrotů přes 200 let. Byly to negativní důsledky špatného fungování kapitálových trhů, které vedly k rozvoji komunismu i fašismu.
Pokud jde vlastnictví nemovitostí, tak je u nich soukromé vlastnictví více méně výjimečné. Pozemky byly historicky velmi často konfiskovány nebo znárodňovány a jejich vlastnictví bylo historicky zdrojem trvalých konfliktů. Pozemek není ani zboží, ani služba, nedá se vyrobit a tak je nutně součástí trhu kapitálového. A jako všechny kapitálové trhy vede tento trh k politickým a ekonomickým problémům.
Řekl bych naopak, že je to kapitálový trh, který je produktem sociálního inženýrství. Vytváříme umělá pravidla, která nemají racionální základ. |
|
|
M. Těhanová 30.9.2021 10:47Nejsem ekonom, čili slovutní ekonomové mě odpálkují s tím, že tomu nerozumím. Ale budiž! Na mě kapitálový trh připadá jako hazardní hra. Spekulace jsou sázky na něco, co nemá žádný racionální základ, peníze žádnou hodnotu nevytvářejí, jen se hází s numerama. Stále vyššími, bez ohledu na realitu. |
|
|
M. Grundmann 30.9.2021 11:08Nemohu než s Vámi souhlasit. Ale kapitálový trh je daleko širší než obchodování na finančních trzích. Mám na mysli většinu finančních a investičních aktivit jako takových včetně správy majetku apod. V okamžiku, kdy se nějaké aktivum stane investičním nástrojem, dojde velmi rychle k problémům. To se stalo s emisními povolenkami. Místo usnadňování procesu snižování emisí je povolenkový trh dnes zdrojem zisků spekulantů. To však není jenom nějaká výjimečná chyba v jinak dobře fungujícím systému, je to základní vlastnost jakéhokoliv kapitálového trhu. |
|
|
V. Petr 30.9.2021 12:52Povolenky jsou rudozelené zvěrstvo, které slouží k LIKVIDACI EKONOMIKY. Jiný smysl nemají! Nelze to vůbec srovnávat s investicemi do výroby. Fungující ekonomika ovšem vyžaduje rozvěšení zelených na větníky. Mimochodem, prázdné investiční byty jsou přirozeným důsledkem "ochrany nájemníků." |
|
|
M. Grundmann 30.9.2021 13:04Pro Vaši informaci kapitálové trhy dnes téměř neslouží k investicím do výroby. Většina soukromých společností nenabízí úpis nových akcií, ale naopak své akcie odkupuje, protože nemá pro svůj kapitál dostatek investičních příležitostí. Kapitálové trhy jakožto zdroje prostředků pro investice do výroby jsou přežitek z doby, kdy bylo kapitálu nedostatek. Tato doba je již dlouho pryč, jenom nikdo zatím nezměnil poučky a obsah učebnic.
Investiční byty jsou prázdné hlavně proto, že se jedná o investiční byty. Neinvestiční byty jsou jen málokdy prázdné. Kdyby nebylo investičních bytů, tak by bylo určitě prázdných bytů mnohem méně. Už dopředu Vám odpovím na Váš argument, že by bez investorů nebylo bytů. To platilo v minulosti, kdy byl nedostatek kapitálu. Dnes je kapitálu nadbytek včetně peněz na stavbu bytů. Investoři pouze konkurují těm, kteří chtějí byt k vlastnímu bydlení, a tím způsobují růst cen. V případě odchodu investorů by se logicky situace v oblasti bydlení zlepšila. To platí dnes a neplatilo to před 30 a více lety. Je to zcela nová situace. |
|
|
Z. Lapil 30.9.2021 11:11Možná to hra je. Podstatnou součástí aktuálních problémů ale podle mě je, že velcí hráči mají za zády stát, který je v případě prohry vytáhne z bryndy. Slyšel jsem: víte, proč je McDonald tak "akciově žádanou" firmou? To není kvůli dobrým houskám, to je proto, že vlastní spousty nemovitostí v lukrativních centrech měst. TAKY mě okamžitě napadlo, jestli on si ty obchody nepronajímá, ale neobtěžoval jsem se to jakkoliv ověřit.n Je taky klidně možné, že je to v Americe jinak a u nás jinak. |
|
|
M. Grundmann 30.9.2021 13:19McDonald je hlavně franšíza. V řadě zemí sám nevlastní ani pozemky, ale ani své obchody jako takové. Ale to může být v každé zemi jinak.
Hlavním problémem českého bydlení je nedostatek vhodných stavebních pozemků a ne nedostatek kapitálu. Lidé drží pozemky i další nemovitosti hlavně za účelem jejich budoucího zhodnocení, tedy za účelem bezpracného obohacení. Toto bezpracné obohacení musí někdo zaplatit a výsledkem bude snížení hospodářského růstu celé ekonomiky.
Pokud nebudou nemovitosti nabízet bezpracný zisk, nebude jich na trhu nedostatek a bude se stavět podle potřeby k bydlení. Řešení je velmi jednoduché : stačí, aby se držení pozemků či nemovitostí pro jejich budoucí zhodnocení nevyplácelo. V tom okamžiku je nikdo nebude skupovat a bude jich dost pro lidi, kteří pouze chtějí někde bydlet. Piráti měli jediný pozitivní bod ve svém programu, progresivní daň z nemovitostí, která by měla přesně tento důsledek. Ale zrovna tento bod ze svého programu vyškrtli. |
|
|
J. Stehlik 30.9.2021 14:48Je zajímavé , že v USA je většina pozemku ladem . A velice ochotně vám jej prodají . Jen pak ten pozemek musí vydělávat , aby jste měl na obecní daně , jejichž výši si zvolíte vy v obecních volbách . A bez těch daní nemáte chodníky atd. (infrastrukturu) . A světe div se obytná plocha obydlí je tam pruměrně 220m2 . Oni ty obce rádi nasekají stavební pozemky . Mají tam sice přes 600tis. bezdomovcu , a my jich máme 67 tis. Ale američanu je 330 milionu , tedy 33x více . Tedy na jednoho amerického bezdomovce vychází nám tři naši. |
|
|
M. Grundmann 30.9.2021 14:58Situaci v USA osobně neznám. Ale Váš příspěvek naznačuje, že se nedostatek stavebních pozemků dá vyřešit. Netvrdím, že je moje řešení nejlepší, a rád si přečtu jiné návrhy. Vypadá to na první pohled, že je řešení v USA do určité formy podobné jako to moje. Cílem musí být, aby majitelé pozemků neměli zájem je držet jako investiční nástroje. |
