Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Maskování jako výhrůžka
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Petr Brodský 8.12.2006 15:58"Emancipace"(genderizace) muslimských žen Cituji: Aneb...: Autor: MaR IP: 193.8.40.xxx Datum: 07.12.2006 15:06 *Válka* proti islámu se dá vyhrát jedině emancipací muslimských žen :) Petr Brodský: To je nepochyvně pravda. Pokud by se podařilo muslimským ženám nasugerovat doktriny euroamerického genderismu, pak by možná muslimové začali vymírat stejným tempem, jako dnes vymírají sexuálně korektní západní sekularisté. |
|
|
mamina 8.12.2006 23:53Re: "Emancipace"(genderizace) muslimských žen Každá myšlenka se dá uchopit špatně :-) |
|
|
Pavlovský 8.12.2006 14:20Maskování Mrzí mě, že řada účastníků diskuse úmyslně rozmlžuje její předmět. Je přece zřejmé, že jsem měl na mysli jen takové úpravy zevnějšku, které znemožňují identifikaci jedince, žádné jiné. Pokud jde o zakuklenou policii, to je, pokud vím, ošetřeno zákonem - policisté musí být označeni jako policisté a muisí mít viditelná služební čísla. Samo zakuklení je pak dostatečně v zákoně zdůvodněno. |
|
|
Petr Brodský 8.12.2006 15:50Re: Maskování Cituji: Domnívám se, že státy naší civilizace by si v tom měly udělat co nejdříve jasno. Přestat uvažovat o tom, zda povolovat či zakazovat to či ono těm či oněm - mužům nebo ženám, mladým nebo starým, muslimům či křesťanům, skinheadům nebo anarchistům. Je třeba vydávat takové zákony, které se plošně týkají všech občanů bez rozdílu, popřípadě i všech na území státu pobývajících cizinců. Jedním z nich by měl být zákaz veřejného maskování. Zakrývání obličeje, ať už jakékoli, včetně tzv. hidžábu či burky, není v naší civilizaci, opírající se o zjevnou individuální identitu každého člověka, přípustné. Z takového anonyma jde strach, je to potenciální násilník, před kterým nás nikdo neochrání. V článku bylo ovšem řečeno, že hidžáb je onen šátek, z náboženských důvodů zakrývající vlasy. Viděl jsem ten šátek mnohokrát, ale obličej nezakrývá. Není tedy jasné, proč tuto náboženskou identifikaci autor do svého projektovaného zákazu zařadil. |
|
|
www racek 7.12.2006 21:20hmm, nejlíp začít hned... úplné embargo na jejich ropu ... no a pak se začít učit jezdit na tom koni. |
|
|
MaR 7.12.2006 15:06Aneb... *Válka* proti islámu se dá vyhrát jedině emancipací muslimských žen :) |
|
|
www racek 7.12.2006 21:20Re: Aneb... toť velká slova, ó veliký, ovšem jaksi přespříliš odvážná ... |
|
|
lola 7.12.2006 14:39identifikace Vážení,mě by se ale fakt nelíbilo, kdybych musel vypadnout na chvíli z banky jen proto,že muslimka si své zahalení nesundá /identifikace dle foto/ v přítomnosti mužů.To bych se asi fakt trochu nas.al! |
|
|
Petr Brodský 7.12.2006 13:48Petru Pavlovskému Milý Petře? Na nás, na muslimy, ta Vaše civilisace(mimochodem, co se tím myslí, já osobně žiji v globální civilisaci, o čemž svědčí mimo jiné to, že používám internet) prostě nemá. Zakazovat ženským nošení šátků na vlasech a zdůvodňovat to tím, že jde o nebezpečné maskování je velmi dobrý způsob, jak to Vaše monokulturní pojetí civilisace zesměšnit.Mimochodem mělo by to být zakázáno také v zimě na ulici a sekularisticky smýšlejícím ženám? A co takhle mužské čepice nebo dokonce klobouky? Ale abych hovořil vážně. Myslím, že hlavní politický problém spojený s Tvou úvahou vyplývá z jejího defenzivního a "nevměšovačského" charakteru. Implicitně je v ní obsažena zásada Vy, na svém území, si dělejte co chcete, zakazujte a popravujte si jak chcete, a my, u Nás, si zase budeme zakazovat, co napadne nás. Takovéto suverenistické pojetí představuje přesný opak liberalismu, ke kterému se zároveň hlásíš. Duchu liberalismu by naopak podle mého názoru odpovídalo, kdyby státy NATO při nejmenším soustavně ječely na svého Afgánského spojence(jehož vláda je na vojenské podpoře NATO silně závislá), aby zrušil státní zákon, podle něhož může být "odpadnutí od islámu" potrestáno smrtí. To by bylo rozhodně užitečnější, než buzerování muslimek a šíření xenofobie a nesnášenlivosti v Evropě. Proti netoleranci je třeba bojovat, ne jï napodobovat. Ostatně muslimové nemají na netoleranci monopol.
|
|
|
Petr Brodský 7.12.2006 14:31Re: Petru Pavlovskému Oprava:Ne ji napodobovat. |
|
|
MaR 7.12.2006 15:00Re: Petru Pavlovskému Článek je napsaný neuměle a tendečně, v něčem má ale pravdu - všichni, kdo mají potřebu si zakrývat tváře mají nějaký problém nekompatibilní s naší společností. U islámských žen je to okleštění vlastních práv, u mužů pak obecně * akce za kterou není vhodné nést odpovědnost* ať už se jedná o loupežný, násilný či čistě projev fanatismu. |
|
|
MaR 7.12.2006 15:03Re: Re: Petru Pavlovskému Abych doplnil jak tu někdo uvedl níže příklad maskování policistů jdoucích mlátit tanečníky. Ano je to to samé. Jediná vyjímka jsou sepciální jednotky a vojáci, které chceme nasazovat proti lidem, jež si žádné lidské zacházení nezaslouží :) |
|
|
Sysa 7.12.2006 15:19Re: Petru Pavlovskému Muslimové nemají na netoleranci monopol, oni jsou pouze stoprocentně netolerantní, nic víc a nic míň. Proto je nutno se k nim chovat stejně, protože každé jiné chování považují za zbabělost a takového člověka pak už neberou vážně. Liberální můžete být pouze k lidem, kteří vědí, že to není slabost, které musí okamžitě využít ke svému prospěchu. |
|
|
Tomas 7.12.2006 16:47Re: Petru Pavlovskému Osobně se domnívám, že šátky, burky a obdobné věci jsou výrazem krize islámu, který se postupně vyprazdňuje a o to víc lpí na formálních znacích identity... Jinak máte jistě pravdu - zakázat zákonem (pod nějakou přihlouplou záminkou identifikace apod.) zahalování tváře, je neliberální - navíc je to pitomost. Nicméně nezbývá než souhlasit s autorem v tom, že zahalená tvář je symbolem agrese. U žen bych (s Freudem) ještě dodal, že zahalená tvář je symbolem sexuální frustrace - což ostatně považuji za jednu ze zásadních příčin současného "civilizačního konfliktu" (myslím tu frustraci, nikoli samotné zahalování |
).|
|
zvědavec pravý 7.12.2006 21:22Re: Petru Pavlovskému Vzhledem k tomu, že píšete civilisace se "s" , vám není dvacet. Pokud Váš příspěvek myslíte vážně a skutečně jste konvertoval k islámu, je takové rozhodnutí nepochybně znakem degenerativních změn na vašem mozku a měl byste vyhledat odbornou lékařskou pomoc. Tuším, že takový velký dům pro podobné případy stojí v Kosmonosích. |
|
|
Petr brodský 8.12.2006 15:37To zvědavec Když jsme u těch osobních zdvořilostí. Nejste náhodou totožná s jarmiliškou? |
|
|
zvědavec 9.12.2006 0:13Vy to asi skutečně myslíte vážně. Je mi vás opravdu líto, pokud ke svému životu potřebujete tisíc čtyřista let staré žvásty prznitele malých holčiček určené pastevcům velbloudů. Navíc žvásty schysofrenika, který slyší cizí hlasy, které vydává za hlasy boží. Jste duševně nemocný a měl byste se léčit. |
|
|
rýpadlo 7.12.2006 10:55autor to jistě myslí dobře a jsem pro každý krůček správným směrem. Nicméně soudím, že je nutné se zamýšlet nad tím, jak je v EU možné - na jedné straně kriminalizovat nazi nášivku na rukávu či zvednutou pravici jakožto "podporu hnutí směřující k potlačení lidských práv a svobod" a současně nechat bez postihu hlasatele a "praktikanty" islámského náboženství. Myslí si snad někdo, že islám nesměřuje k potlačení lidských práv s svobod? Minimálně v oblasti svobody vyznání (tresty smrti za odpadlictví) a diskriminace žen - je to neobhajitelné. Takže je třeba přezkoumat státní souhlas s hlásáním islámu. |
|
|
mamina 7.12.2006 10:10Vlasto a Lapile, nějak se míjíme |
|
|
ok 7.12.2006 9:52Sahara Jen bych autorovi rad pripomenul, ze na Sahare se lide zahaluji predevsim proto, aby se uchranili pred sluncem, obzvlast pak ti s bilou pleti (=necernosi, na Sahare tedy vetsinou Arabove a Berberi). U bile severoafricke populace je vysoke riziko rakoviny kuze zpusobene intenzivnim slunecnim zarenim (viz obdobna situace v Australii), napriklad v Alzirsku je to velky problem. Takze to zahalovani na severu Afriky muze mit i ryze prakticke duvody, pro radu mistnich je to samozrejmost, o ktere moc nepremysli, je to prakticke a zaroven je to jejich identifikacni znak v tom nejobycejnejsim smyslu slova. |
|
|
Sysa 7.12.2006 9:02maskování Tonhle mi vnuknulo ďábelskou myšlenku. Už jsem ji sice použila v diskusi na lidovky.cz ale nedá mi to zaprovokovat si ještě jednou : Proč bychom měli zakazovat muslimským ženám zahalovat se podle své víry? Naopak! Nebylo by lepší uzákonit, že každý občan musí být označen symbolem své víry ať už je jakákoliv. Prostě ukažte všichni, co jste zač. Chápu, že by to asi neprošlo ve všech zemích, ale co to zkusit alespoň tady, v nábožensky studeném Česku. Moc ráda bych viděla třeba označení Svědků Jehovových, Mormonů – ne proto, abych je poznala v davu. Teď mi jde spíš o to, jak by to své označení kdo pojal. Reklamně, jako pohanu, jako odkaz na žlutou židovskou hvězdu, jako osvobození (event. osvobození se) nebo jako zotročení? Jaký má kdo ke své víře vztah a jak by ho prezentoval? Kdyby si musela každá církev zvolit symbol své víry, jak by se asi posekaly různé druhy křesťanů a muslimů a o jaký symbol? A co s těmi, co nejsou příslušníky církve – jak označit bezvěrce? Má jejich označení vymyslet stát, nebo jede každý jednotlivec sám za sebe? Kdo ohlídá případná autorská práva? A co například sama diskuse o takovémto zákoně, to by teprve bylo tóčo. Osočování kohokoli z čehokoli zaručeno! Atentáty na zastánce i odpůrce i v Česku, nejen v arabských zemích (myšleno tím Nizozemsko)! … Samozřejmě, nic nového to není. Spousta lidí se oblečením identifikuje se svojí komunitou neboli vírou.
|
|
|
Evropan(original) 7.12.2006 9:20Re: maskování Ja jsem pro, ja se za monadu nestydim. A bezverci ? Co modre kloboucky ? :-D |
|
|
JM0 8.12.2006 22:09Re: Re: maskování ne. každý nosí odznak své víry. já jakožto bezvěrec zůstávám tedy neoznačen. |
|
|
Formelák 7.12.2006 13:46Re: maskování Hm, typický pokus o škatulky. Opravdu MUSÍ podle Vás každý patřit do nějaké konkrétní , zákonem povolené , škatulky ? Co s těmi, kteří věří v Boha společného všem křesťanům, židům i muslimům , ale nejsou oraganizováni v žádné církvi? A co s mou babičkou , která nosí šátek kdykoli jde mimo dům a je pokřtěná katolička ? |
|
|
Sysa 7.12.2006 15:05Re: Re: maskování Samozřejmě, že podle mně nemusí existovat vůbec žádné škatulky. To já jen, že podle různých fanatiků každý MUSÍ patřit někam, nejlépe k nim. I moje babička nosila šátek od té doby, co se vdala, a to i doma. No a ? |
|
|
MOON 7.12.2006 14:34Re: maskování Možná nejde ani tak o to jak by kdo to " označení " pojal, ale zda by se podle toho i choval. Znáš to v kostele je každá babka svatá a jen výjde ven už klebetí ,intrikuje,podplácí,lže.....O 7. smrtelných hříších už ani nemluvě.Hezký den MOON |
|
|
L 7.12.2006 8:41Maskovani fizlu Mam dojem, ze autor pozapomel na maskovani fizlu. Kdyz jdou fizlaci zmasakrovat skupinu mladuch tanecniku, berou si na to masky. Je to jednoduche. K takovym fizlum se davaji lide, kteri chteji beztrestne nekoho mlatit. Tak si vemou masku a svou drogu a jdou nekoho zmlatit. |
|
|
rv 7.12.2006 7:53odmaskovat všechny dle autorova doporučení navrhuji provést odmaskování všech. nejhorší je to samozřejmě u žen. Ty se maskují obvykle každé ráno a jeden neví, koho má před sebou. Hlavně na obličej si nanášejí různé chemikálie, aby skryly pravou podobu. Pryč s tím. Pánové jsou na tom lépe, ale i tady se najdou padouši, kteří plnovousem maskují pupínky na bradě, nebo příčeskem začínající pleš. |
|
|
Skepticus Maximus 7.12.2006 8:02A oholit a všechno :-))
|
|
|
mamina 7.12.2006 2:19Nezapomínejme na spojence, nechceme-li akceptovat "život mezi burkami bez tváře", pane Pavlovský! Trochu škoda, že jste si nevzpomněl na lepší argument, než "výhružný dojem" na západní "bezvěrce": na moderní muslimky, snažící se o změnu postavení žen bez tváře = žen bez práva. |
