29.3.2024 | Svátek má Taťána


Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
O. Uživatel 6.8.2010 10:49

Uživatel požádal o vymazání
B. Brousková 6.8.2010 11:14

Re: Nejsem ghándiovský pacifista

Pak by jste měl vysvětlit , jaké měli "instrukce" péesáci , kteří ještě v osmdesátých letech doslova rozstříleli německého důchodce houbaře na německém území, dvě stě metrů za hraniční čarou a následně mrtvolu  odvlekli na naše území. Nejprve mlžili, že Němec překročil čáru. Když Němci zdokumentovali vystřílené nábojnice na německém území a rozstřílené smrky kolem místa střetu, nezbylo komoušům než konstatovat, že chybička se vloudila. Z mrtvého těla Němcům vrátili jenom kus páteře. Za normalizace došlo k incidentu na celnici u rakouských hranic. Jakási rodina se pokoušel emigrovat tak , že došli až k celnici a pak se rozběhli směrem k Rakousku.Bdělý péesák zahájil palbu a střelil čtrnáctiletého kluka do břicha.Ostatním se útěk zdařil. Protože to byl incident kde byla spousta očitých svědků, natočila  naše televize vyjádření onoho statečného obránce vlasti.  Pamatuji se , že mne velice zaujalo jeho prohlášení , že při střelbě dbal velice toho, aby střely nedopadaly na rakouské území. Střílel sice po lidech utíkajících od nás do Rakouska , ale střely dopadaly jen na naše území. Chytrý chlapec. O nějakých "instrukcích" ovšem neřekl ani slovo.

V. Novák 6.8.2010 13:07

No, nebyla jste na vojně, tak to nemusíte vědět.

V prvním popsaném případě ti PSáci nepochybně porušili předpisy i zákon. Pokud nebyli postaveni před soud, bylo to špatně.

Druhý případ nemohl proběhnout tak, jak popisujete, protože mezi českou celnicí, kam se emigrující nejdál mohli legálně dostat a skutečnou "čárou" bylo několik set metrů až 1-2 kilometry. A to byl prostor, který onen voják strážil, byl mu svěřen a zastavit narušitele byla jeho povinnost. Jinak by si šel na dlouho sednout do Sabinova. Ve vyznačeném vojenském prostoru nemá civilista co dělat a pokud se tam octne, má uposlechnout příkaz.

Voják pochybil, pokud střílel rovnou, nevaroval, neupozornil ranou do vzduchu a pokud psléze nemířil na nohy. Podle vašeho líčení neuměl moc mířit, protože jinak by trefil všechny...

Nějak jsme se ale vzdálili od tématu vraždy vrchního účetního na otevřené silnici a za účelem loupeže peněz, nezdá se vám?

B. Brousková 6.8.2010 13:38

Re: No, nebyla jste na vojně, tak to nemusíte vědět.

Když esesák střílel po vězni utíkajícím z koncentráku bylo také jeho povinností zastavit narušitele? Odpovídal jsem "odborníkovi" na jeho zmínku o instrukcích našich vojáků o zákazu střelby na neozbrojené civilisty. Myslíte, že ten houbař , či ten čtrnáctiletý kluk byli ozbrojeni? Ten pokladník ozbrojen byl. A esenbák měl jistě pistoli také. Toho blbce z hranic by zcela určitě nepopravili , kdyby se netrefil. Že nepostřílel všechny, mělo jediný důvod. Překážela mu v tom auta , odjíždějíci od celnice do Rakouska. Na to také spoléhali ti co chtěli utéci a tím si asi zasloužili postřílet. Patrně to byli  teroristi.

V. Novák 6.8.2010 14:23

Milá paní, je rozdíl plnit úkol ve vojenském prostoru

a nebo loupit. Ti, kdo se pokusili prchnout takovým způsobem, nebyli teroristi (na to neměli), ale hlupáci. I začátkem normalizace byly jiné možnosti, jak se dostat "za kopečky". Nezodpovědní rodiče, kteří na takovou nemožnou a nebezpečnou akci vzali dokonce děti, jsou víc než pitomci. Ani pitomost, pravda, není důvodem k postřílení, ale smrt svého syna zavinili sami.

Pokusím se vám ještě jednou ozřejmit, co bylo zakázáno vojákům ČSLA. Kdyby, čistě teoreticky, byl vyhlášen útok po trase Praha Dobříš Paříž, a voják někde u Seiny dostal za úkol vyhladit nějaké francouzské MyLai (nebo Oradour, pokud vás připomínka amerického válečného zločinu uráží), měl nejen právo, ale povinnost rozkaz odmítnout. Rozhodně se nesměl posléze vymlouvat, že "jen plnil rozkazy". Od jistého přelíčení v jednom německém městě... jak se jen jmenovalo..., nějaký ...berg to byl... se ví, že plnění rozkazů neomlouvá v případě válečných zločinů.

Někdo už nahoře napsal, jak by se mohli Mašíni přirovnat ke Gabčíkovi a Kubišovi: kdyby odstřelili Gottwalda, Zápotockého, Urválka... a klidně i s četou ochrankářů. Takhle je jakékoli srovnání odporně urážlivé vůči zmíněným vojákům.

P. Janoušek 6.8.2010 9:31

Re: Nejsem ghándiovský pacifista

Cit.:"Ani dobré úmysly z loupežné vraždy neudělají hrdinský čin.."

No, a to je právě to s čím já se peru. Ale faktem je, že jsem k této události málo načetl podkladů.

V. Pavel 6.8.2010 9:40

Re: Nejsem ghándiovský pacifista

P. Janoušku! "Hrdinským činem" není to, že při svém probíjení za svobodou byli nuceni některé občany ČSR a NDR připravit o život. Jejich nepopiratelným hrdinstvím je skutečnost, že jako jedni z mála povstali proti zločinnému režimu se zbraní v ruce a dokonce, že tři z původní pětičlenné skupiny se dokázali úspěšně probít na Západ, přesto, že na jejich dopadení bylo nasazeno cca 20 000 ozbrojených příslušníků komunistické policie a vojska ČSR a NDR.

P. Fryš 6.8.2010 9:46

Re: Nejsem ghándiovský pacifista

Jejich jedinou a osudnou chybou bylo, že na své cestě za svobodou nerozšlápli kočárek s Idolem.

V. Pavel 6.8.2010 9:53

Re: Nejsem ghándiovský pacifista

Fryši! Kromě vadného charakteru máte i specifický smysl pro humor. Prvá vaše zmíněná charakteristická osobní vlastnost zmíněnou druhou znehodnocuje.

P. Fryš 6.8.2010 10:01

Re: Nejsem ghándiovský pacifista

Milý pane Idole, strčte si svá hodnocení do p...úst.

V. Pavel 6.8.2010 10:19

Re: Nejsem ghándiovský pacifista

Fryši! Kromě zmíněného vadného charakteru a jím deformovaného smyslu pro humor, je pro vás rovněž charakteristická vulgárnost. Souhrnně jde o vynikající předpoklady pro perzonifikaci jako Rádio Jerevan.

J. Hejna 6.8.2010 10:28

Re: Nejsem ghándiovský pacifista

Povstali proti zločinnému režimu?

Nebo zdrhli a přitom vraždili?

P. Janoušek 7.8.2010 0:37

Re: Nejsem ghándiovský pacifista

Ano pane Pavle. V tomto máte nesporně pravdu.

J. Kanioková 6.8.2010 8:54

S článkem (až na drobné výhrady)

a s touto citací - "Jsou oslavováni proto, že jako jedni ze vzácných výjimek v našem národě povstali proti komunistům se zbraní v ruce"

naprosto souhlasím

P. Fryš 6.8.2010 9:53

Re: S článkem (až na drobné výhrady)

Naprosto souhlasím s paní Jarkou Kaňočkou. Jí jediné to dokleplo a napravila to sice pozdě, ale přece, frenetickými statečnými výkřiky : "Havel na Hrad !". Já to jen potichu a zbaběle doplňoval "Špilberk nebo Bouzov".

J. Kanioková 6.8.2010 10:10

Havla na Hradě jsem nikdy nechtěla

P. Fryš 6.8.2010 10:19

Re: Havla na Hradě jsem nikdy nechtěla

Spousta jich nechtěla, ale pro zichr vykřikovala. :-)

V. Novák 6.8.2010 10:40

Jiní, kteří povstali se zbraní v ruce

jsou ovšem zapíráni a jejich činy prohlašovány za provokace StB.

P. Fryš 6.8.2010 11:22

Re: Jiní, kteří povstali se zbraní v ruce

Plivnul jste na poštovní známku prezidenta Husáka ?

K. Janyška 6.8.2010 8:51

Kajan

Mluvit o krvavých 50 letech jako o normálním světě a zločincích, kteří tuto krvavou lázeň připravili a provozovali jako o normálních lidech může jen hovado ! Dzp.

K. Janyška 6.8.2010 8:49

Kajan

Dokud budou Češi mluvit o hnusné okupaci Československa SSSR v roce 1968 jako o vstupu vojsk, nebude prostor pro pochopení hrdinství v boji se socialisty všeho druhu ! Dzp.

P. Fryš 6.8.2010 9:59

Re: Kajan

Správně, v Bruntáli si ještě dnes ukazují místo, kde se Kajan na protest proti okupantům statečně pos....pokadil. Dzmp.

K. Janyška 6.8.2010 10:06

Re: Kajan

Další komouš ? Bývalý ? Dzp.

P. Fryš 6.8.2010 10:14

Re: Kajan

Otec ODS ? Současný modrý fták ? Klídek, po podzimních komunálních volbách budete jeden z posledních. Zbytek práskne do bot po vzoru Taťky Šmouly z Hradu.

A. Novák 6.8.2010 8:27

...

v národě

kde je hrdinou ten co se nechal upálit

nebo se upálil sám

jen těžko může být hrdinou ten

kdo se upálení bránil...

J. Štrobl 6.8.2010 8:18

Vcelku bych souhlasil pokud jde o Mašíny

Vcelku bych souhlasil pokud jde o Mašíny, ale srovnání komunismu a nacismu pokulhává. Oba tyto režimy vycházejí ze stejné ideologie - socialismu. Jedna pouze likviduje a to slovo je třeba zdůraznit, své nepřátele na principu rasovém a druhá třídním. Nedá se vůbec říci, že lůza v NSDP v Německu byla horší než lůza v komunistické straně u nás nebo kdekoliv na světě. Grebeníček starší a spol. se plně vyrovnali nejhorším gestapákům. Z historie víme, že se obě ideologie, nacistická i komunistická vzácně doplňovaly a dokázaly spolu skvěle kooperovat. Obě jsou stejně zvrácené, protože protože jejich cílem je vlastně principiální genocida protivníků. Jinak je na tom ostatně fašismus, který principiálně vlastně protivníky nemá. Proto také fašistické diktatury se v podstatě žádné genocidy nedopustily.Je třeba říci, že lůza je na celém světě stejná bez ohledu na ideologie, kterou se zaštiťuje. Autor také neví kdo je to antikomunista. Neuvědomuje si, že je to člověk od věřícího občana přes ochránce lidských práv po nacistu.

Vcelku bych řekl, že autor je mírně levicového zaměření a o historii toho moc neví.

V. Pavel 6.8.2010 8:32

Re: Vcelku bych souhlasil pokud jde o Mašíny

Pane Štroble! Vyjádřil jste to přesně! Autor neinterpretuje příliš věrně historická fakta, ani objektivní poučení z nich vyplývající. Tendence k propagování komunismu, je u něj zřejmá. Kromě toho, co jsem již uvedl ve svém zdejším prvém příspěvku, např. dále z toho, jak fabuluje o hypotetickém přežití Gabčíka a Kubiše a jejich adorování komunisty. Přitom známá historická skutečnost je taková, že komunisté celý západní protinacistický odboj hanobili, jeho účastníky dokonce věznili, týrali k smrti a popravovali a atentát na říšského protektora označovali za "zradu zájmů komunistického - tedy dle jejich interpretace, jediného správného, odboje!

P. Janoušek 6.8.2010 9:29

Re: Vcelku bych souhlasil pokud jde o Mašíny

A nemůže autor jenom říci svůj názor? Na podkladě jím zjištěných informací?

V. Pavel 6.8.2010 9:43

Re: Vcelku bych souhlasil pokud jde o Mašíny

P. Janoušku - proč by nemohl? Samozřejmě může! A je právem každého čtenáře vyslovit k článku názor svůj. Třeba i kritický. V čem vidíte problém?

P. Janoušek 6.8.2010 22:58

Re: Vcelku bych souhlasil pokud jde o Mašíny

Jenom v tom, že mi připadá, že autor to neřekl jak to cítíte Vy (to neberte, prosím, osobně) a je levičák či já nevím co ještě. A tak nějak mi připadá, že autor je hlupák, protože to neřekl jak to cítíte Vy.