24.9.2020 | Svátek má Jaromír


Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
V. Novák 6.8.2010 17:39

Nejvyšším představitelem Říše v Protektorátu

byl Reinhardt Heydrich. Gabčík s Kubišem zabili toho úplně nejvýše postaveného okupanta a kata českého národa.

Dokážete rozpoznat rozdíl mezi generálem a strážmistrem? Případně mezi generálem a civilem - vrchním účetním a kancelářskou myší?

V. Váňa 6.8.2010 17:16

Re: Re:Žádný rozdíl

Vážená paní Lukešová,

patrně nevíte, co píšete.

Byl-li někdo esembák, nemohl být milicionář. A o kom vlastně píšete? Víte to Vy sama?

H. Lukešová 6.8.2010 17:12

Re:Žádný rozdíl

Ten člověk byl esembák a milicionář, jádro bolševického teroru. Něco jako nacistické SS.

M. Bílý 6.8.2010 16:59

Pokud se domníváte, pane Kohoute (15:06) že máte pravdu, pak...

.. Gabčík a Kubiš byli obyčejní vrazi, protože měli zastřelit Adolfa Hitlera. Vy ten problém totižzáměrně posunujete do nesplnitelné úrovně.

M. Bílý 6.8.2010 16:53

Re: dost velký rozdíl

O. Kadlec 6.8.2010 15:52

Re: Pro mne vcelku jednoduchá odpověď

"Ty primitivní bolševický bagoune", běž domů a dej si facku, ale pořádnou.

Přesně to totiž ti, co byli národu k něčemu, dělali. Sice šli někteří do vězení, ale jejich dílo přineslo ovoce.

M. Kozák 6.8.2010 15:29

Re: Pro mne vcelku jednoduchá odpověď

Nebyl, jako studenta VŠ mě z vojenské katedry  vyhodili. V r.68 jsem díky rozumným doktorům dostal modrou.  Velká většina s khaki mozky jsou silní omezenci, včetně těch co z mých daní tajtrlíkují v těch misích

J. Matlas 6.8.2010 15:10

Re: Pro mne vcelku jednoduchá odpověď

Také to tak vidím.

T. Kohout 6.8.2010 15:06

dost velký rozdíl

Gabčík a spol zabili prominenta. Mašínvé žádného prominenta nezabili. Kdyby šli a zastřelili Stalina, tak bych řekl bravo. Není to rozdíl?

V. Kain 6.8.2010 15:01

Re: Pro mne vcelku jednoduchá odpověď

Ty primitivní bolševický bagoune co to plácáš za hovadiny.Tak oni měli přesvědčovat lidi o zlu které představuje bolševismus? Takovou osvětu by udělali jenom jednou a sráčové jako ty by je hned napráskali a skončili by na desítky let v komunistickém kriminále.Je to vůbec možné,že jsou tady tupci tvého ražení?

M. Bílý 6.8.2010 14:45

S posuzováním Mašínů nemám problém. protože...

...se řídím bolševickými zásadami:  1).když se kácí les, lítají třísky. Není pochyb o tom, že snahou Mašínů bylo vykácet komunistický les a jestliže při tom někdo nevinný (?) zahynul bylo to v rámci těch třísek . 2). Raději zabít deset nevinných, než nechat uniknout jednoho vinného.

A nádavkem: jestliže někdo tvrdí, že to udělali pro osobní prospěch, tak o tom mám pochybnosti, protože osobní prospěch by získlali vstupem do KSČ a podstatně pohodlněji.

To je nářku kolem jednoho člověka. Že jsou každý rok na našich silnicích a v našich ulicích zavražděny  lidmi s katovským (řidičským) průkazem stovky a stovky lidí to vám nevadí?

Najděte si na Internetu počet zavražděných bolševickým režimem. Kdyby nebylo těch, nebylo by ani toho jedinného!

V. Novák 6.8.2010 14:27

Tak už se rozhodněte,

podle vás jsem modrokněžník, podle Špekouna jsem furťák... Dohodněte se už, ku.a, co mi budete vytýkat.

Samozřejmě, že jsem byl na vojně. Ne v Cizinecké Legii, kde se zřejmě učí podříznout civila na potkání, ale v normální ČSLA. Jako svého času každý, kdo se narodil s camprlíkem a nechyběla mu nějaká končetina.

V. Novák 6.8.2010 14:23

Milá paní, je rozdíl plnit úkol ve vojenském prostoru

a nebo loupit. Ti, kdo se pokusili prchnout takovým způsobem, nebyli teroristi (na to neměli), ale hlupáci. I začátkem normalizace byly jiné možnosti, jak se dostat "za kopečky". Nezodpovědní rodiče, kteří na takovou nemožnou a nebezpečnou akci vzali dokonce děti, jsou víc než pitomci. Ani pitomost, pravda, není důvodem k postřílení, ale smrt svého syna zavinili sami.

Pokusím se vám ještě jednou ozřejmit, co bylo zakázáno vojákům ČSLA. Kdyby, čistě teoreticky, byl vyhlášen útok po trase Praha Dobříš Paříž, a voják někde u Seiny dostal za úkol vyhladit nějaké francouzské MyLai (nebo Oradour, pokud vás připomínka amerického válečného zločinu uráží), měl nejen právo, ale povinnost rozkaz odmítnout. Rozhodně se nesměl posléze vymlouvat, že "jen plnil rozkazy". Od jistého přelíčení v jednom německém městě... jak se jen jmenovalo..., nějaký ...berg to byl... se ví, že plnění rozkazů neomlouvá v případě válečných zločinů.

Někdo už nahoře napsal, jak by se mohli Mašíni přirovnat ke Gabčíkovi a Kubišovi: kdyby odstřelili Gottwalda, Zápotockého, Urválka... a klidně i s četou ochrankářů. Takhle je jakékoli srovnání odporně urážlivé vůči zmíněným vojákům.

O. Kadlec 6.8.2010 14:20

Kampaň, pane Klvaňa!

I pan Klvaňa uznává, že problémů kolem zamýšleného pomníku bratřím Mašínům je tolik, že se sice dá postavit z bronzu, ale ne z myšlenek. Ne do hlav tohoto národa. Je sice fakt, že František Palacký a jeho generace intelektuálů zblbli hlavy národa Žižkou, ale nato už dneska není doba. Žižka byl navíc mnohem vhodnější případ.

No tak co s těmi Mašíny, když je národ nechce? Musíme je vyfutrovat Gabčíkem a Kubišem, to zaprvé. Jenže je to poněkud násilné, tak musíme Gabčíka s Kubišem vylíčit jako kluky z Kobylis, kteří se rozhodli zabít potentáta, co jim jezdí pod okny, a je to s... .No a to je pořád ještě málo, hlavně se musí z komunistického československa udělat reich, z života v něm podíl na zločinu, a z lidí, co nestřílejí, pacifisti. Musí se to zkrátka správně rozdělit, podělit, a pak snad, snad budou z Mašínů hrdinové.

Já chápu, že některým lidem mohou imponovat. Hlavně frustrovaným násilníkům, co vzpomínají, jak oslavovali Pinochetův převrat v dalekém Chile. Častěji ovšem jde o politickou potřebu. Ale ani jedni ani druzí nemají odvahu zabývat se příběhem bratří Mašínů samotným. Bez futrování protektorátem, bez stalinského gulagu. 

Je to k smíchu, ale víte co je na tom blbý a pitomý? Že "prostý lid" tyhle šachy mylně považuje za práci historiků. A pak říkají, že se dějiny přepisují tak jak se zrovna mocným hodí. Přepisují taky - ale kde a kým?

V. Prokopová 6.8.2010 14:19

Re: Ta paralela kulhá na všechny strany

Ne, to je pravda. Milicionář, dokonce velitel LM v Kovolisu, byl bezpečnostní referent Karel Skokan. Mašín je zastavil v uniformě LM, proto hned pan Rošický nestřílel. A je podloženo mnoha důkazy, že pan Rošicky nikdy nebyl ani v KSČ, ani v partaji.

V. Novák 6.8.2010 14:08

Jo? A sousedi taky?

Prostě já mám svědectví pamětníků i příbuzného - a vy máte pendrek!

Kromě výpovědi vraha, který ani nemusel vědět, koho vraždí. Bylo mu to jedno - pokladnk nebo hlavní účetní, apolitický ouřada nebo milicionář - stál mezí ním a hromadou peněz! To bylo podstatné. Ostatně vrah Paumer do konce života mluvil o Rošickém jako o Rosickém - aby ho mohl označit za milicionáře.

To přijdete s tvrzením, že se syn nechal přejmenovat? Nebo že všechny tehdejší i dnešní noviny zkreslily jméno? Nebo s jakou lží vyrukujete, abyste z loupežných vrahů udělal "hrdiny"?

V. Váňa 6.8.2010 14:08

Re: Ta paralela kulhá na všechny strany

Vážený pane,

musíte se do těch dokumentů ponořit hlouběji, abyste se dověděl, že Rošický nikdy nebyl v KSČ, a tedy ani v LM.

Byl nevinný a navíc byl hrdina, protože hájil peníze před zloději v uniformách LM!!!

Třeba by jej mohli in memoriam vyznamenat, co říkáte?!

B. Brousková 6.8.2010 13:38

Re: No, nebyla jste na vojně, tak to nemusíte vědět.

Když esesák střílel po vězni utíkajícím z koncentráku bylo také jeho povinností zastavit narušitele? Odpovídal jsem "odborníkovi" na jeho zmínku o instrukcích našich vojáků o zákazu střelby na neozbrojené civilisty. Myslíte, že ten houbař , či ten čtrnáctiletý kluk byli ozbrojeni? Ten pokladník ozbrojen byl. A esenbák měl jistě pistoli také. Toho blbce z hranic by zcela určitě nepopravili , kdyby se netrefil. Že nepostřílel všechny, mělo jediný důvod. Překážela mu v tom auta , odjíždějíci od celnice do Rakouska. Na to také spoléhali ti co chtěli utéci a tím si asi zasloužili postřílet. Patrně to byli  teroristi.

I. Hil 6.8.2010 13:22

Re: Účetní Rošický nebyl milicionář

Vidíte, narozdíl od vás ani nevím, že něco takového (plátek jako je Pohraničník)  existuje.

J. Slanina 6.8.2010 13:20

Re: Reinhard Heydrich byl nejvyšším představitelem

A howno lepí a lepí !!! Líp jak kanagom.

Jestli sis, ty narcisi, stižený patologickou sebeláskou nevšiml, že už na tebe opravdu, ale opravdu serru, tak ti to tímto důrazně připomínám. Pokud se do mně budeš i nadále stále nassírat budu se muset zachovat přesně tak sviňsky jako ty,duševní ubožáku!

V. Prokopová 6.8.2010 13:19

Re: Ta paralela kulhá na všechny strany

Ale pan Rošický, to je dokázáno, nikdy v milicích a v KSČ nebyl. Měl v závodě jmenovce, Rosického, který milicionář byl. Ale to Mašínové velmi dobře věděli, v Kovolisu byl zaměstnán Janata, který dobře znal tamní poměry a dával jim tip.¨

J. Štrobl 6.8.2010 13:16

Re: Nebyl milicionář.

Otec také do krve obhajoval několikanásobného vraha Zelenku.

J. Štrobl 6.8.2010 13:15

Re: Účetní Rošický nebyl milicionář

Kdybyste nevěřil plátkům jako je Pohraničník, tak byste to věděl.

J. Štrobl 6.8.2010 13:12

Re: Hrdina bojuje jak umí.

Nojo, vy jste holt taky nebyl na vojně.

J. Štrobl 6.8.2010 13:11

Re: Pro mne vcelku jednoduchá odpověď

A byli by po smrti ještě před zapsáním do Bible.

V. Novák 6.8.2010 13:10

Hrdina bojuje jak umí.

Ale nevraždí spoutané nebo omráčené.

V. Novák 6.8.2010 13:09

Zatímco Paumer vždy tvrdil

Pravdu Pravdoucí, k tomu mu dopomáhal Bůh!

Svědci se mýlí, pamětníci lžou, syn toho zavažděného bude asi taky pěkný kvítko - ale Paumer, to je prostě záruka!

V. Novák 6.8.2010 13:07

No, nebyla jste na vojně, tak to nemusíte vědět.

V prvním popsaném případě ti PSáci nepochybně porušili předpisy i zákon. Pokud nebyli postaveni před soud, bylo to špatně.

Druhý případ nemohl proběhnout tak, jak popisujete, protože mezi českou celnicí, kam se emigrující nejdál mohli legálně dostat a skutečnou "čárou" bylo několik set metrů až 1-2 kilometry. A to byl prostor, který onen voják strážil, byl mu svěřen a zastavit narušitele byla jeho povinnost. Jinak by si šel na dlouho sednout do Sabinova. Ve vyznačeném vojenském prostoru nemá civilista co dělat a pokud se tam octne, má uposlechnout příkaz.

Voják pochybil, pokud střílel rovnou, nevaroval, neupozornil ranou do vzduchu a pokud psléze nemířil na nohy. Podle vašeho líčení neuměl moc mířit, protože jinak by trefil všechny...

Nějak jsme se ale vzdálili od tématu vraždy vrchního účetního na otevřené silnici a za účelem loupeže peněz, nezdá se vám?

M. Volf 6.8.2010 13:03

Snadno,

hrdina nečórne přemoženému šrajtofli.-O

V. Novák 6.8.2010 12:53

Nebyl milicionář.

Říká to jeho syn (ten by to snad měl vědět) a pamětníci.

http://www.tyden.cz/rubriky/domaci/obet-masinu-poctivy-urednik-rikaji-pametnici_49157.html, http://pardubicky.denik.cz/zpravy_region/masini_20080317.html, http://www.novinky.cz/domaci/135438-syn-zastreleneho-ucetniho-promluvil-masinove-jsou-loupezni-vrazi.html

Zmýlil jsem s v jedné věci - hlavní účetní Rošický nezastoupil vechtra, ale pokladníka, který byl podezřelý z krádeží.