Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Mariánský sloup - pošlapání odkazu Komenského
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
V. Klepetko 9.6.2020 23:03Ten sloup je především ohyzdný. A vůbec, nejedná s v těchto dnech o jasnou rasistickou provokaci? :-))) Jakto že je ta Marie tak nechutně bílá!? http://druidova-mysteria.cz/TAJEMNO/CERNA_MADONA.htm |
|
J. Laurin 9.6.2020 22:44To se nám křestani vodkopali.... a ten puch... ale jinak to nevypadá špatně, když si katolíci s protestantama jdou po krku.... jeden soudruh prý řekl, že náboženství je opiem lidstva..... když čtu zdejší diskuzi, tak mi připadá, že mnozí jsou něčím sjetý..... |
|
|
L. Vrána 10.6.2020 19:00Některejm křesťanům je to ovšem šumák. Třeba pravoslavnejm. |
|
|
Z. Roller 9.6.2020 19:37Když jsem před pár lety byl v Amsterdamu, četl jsem v mnoha turistických informačních materiálech, jak se katolíci museli skrývat před protestanty, aby zachránili své životy. Nějak mi ty tahanice kolem událostí třicetileté války připomínají ono klukovské: "Ale on si začal" "Nene, on si začal" Nene, on!" atd. |
|
|
V. Bok 9.6.2020 21:07Samozřejmě, stavovská šlechta to za křivdu považovala. Drtivá většina obyvatel však měla v paměti řádění a vykrádání švédskými vojsky na našem území. Však ani ukradení sbírek z Hradu by se nemělo zapomenout. Sám jsem svého času navštívil ve Švédsku zámek Drottingholm s alejí soch ze zahrad Hradu či Codex Argentum v Uppsale. Holt jme si habsburky zvolili za krále, tak nám to pak 300 let zůstalo. Ale obávám se, že žít pod Habsburky nám kupodivu zachránilo český národ. Jinak bychom dopadli jak Lužičtí srbové v německu. |
|
|
F. Žůrek 9.6.2020 19:17Panna Maria a Stalin - to je velký rozdíl, pane Stejskale. Nějak Vám to dnes ujelo, bohužel. |
|
H. Lukešová 9.6.2020 19:29Také si myslím, že srovnávat Pannu Marii se Stalinem je pro mě silné kafe. Stalinský komunismus nemá přece s katolictvím nic společného a Stalin pronásledoval všechny náboženské směry, křesťany i Židy, když se Izrael nestal socialistickým stalinským státem, chtěl "své" sovětské Židy nahnat do gulagu a židovské lékaře, kteří ho měli "otrávit" popravit. Židy zachránila Stalinova smrt a Berija rozsudky smrti i rozkaz deportace Židů na Sibiř zrušil. Stovky kostelů bylo v době stalinské zlikvidováno, za tyto zločiny rozhodně nemůže Panna Marie, proto srovnávání Panny Marie se Stalinem je velmi urážlivé a navíc nepravdivé. |
|
|
J. Jurax 9.6.2020 19:39Ve smyslu symbolů násilného potlačování jedněch myšlenek a násilného protlačování jiných ani moc ne. Spor tehdy nebyl primárně náboženský, katolíci a protestanti byli vlastně politické strany oné doby, nýbrž politický. A šlo jako vždy o moc a majetky a taky o samostatnost českého království, nikoliv o to, jakým způsobem kdo vzývá téhož boha. |
|
|
H. Gene 9.6.2020 22:32Koho že vlastně přesně Panna Marie potlačovala? |
|
|
V. Kučer 9.6.2020 23:02Panna Marie se proslavila pouze tím že porodila Ježíše Nazaretského. |
|
|
J. Jurax 10.6.2020 1:56Píšu doslova "Ve smyslu symbolů násilného potlačování jedněch myšlenek a násilného protlačování jiných ani moc ne.". Jak zajisté chápete, skoro dvě tisíciletí mrtvá žena může být než symbolem. No a násilnou katolizaci za potlačování náboženské svobody doufám uznáte. |
|
|
H. Gene 10.6.2020 7:29Ne, vy píšete doslova: "Ve smyslu symbolů potlačování jedněch myšlenek a násilného protlačování jiných není mezi Pannou Marií a Stalinem ani moc rozdíl.". A já se vás ptám, koho že Panna Marie potlačovala, že se stala - podle vás - symbolem potlačování (či protlačování)? Nebo ještě jinak - Panna Marii považujete za symbol útlaku? Když komunista řekne, že se má na červenou stát, budete považovat stání na červenou za symbol útlaku? Budete proti tomu bojovat? |
|
|
J. Jurax 10.6.2020 12:34Ano, panenka Maria na sloupu symbolizovala katolický útlak. Ten útlak, jak zajisté možná i Vy chápete, neprováděla osobně ona, nýbrž rozliční pudové církve i světské moci. |
|
|
J. Jurax 10.6.2020 12:42A ještě, dobrý muži, ten poslední argument v posledním odstavci je celkem blbý. Když komunista řekne, že nesmíte chodit do kostela a za vyznání víry budete perzekvován, zajisté nebudete považovat rudou hvězdu za symbol útlaku. A bojovat proti tomu symbolu útlaku jistě též nebudete, naopak na 1. máje hvězdami vyzdobíte okna. |
|
|
L. Vrána 10.6.2020 19:05Panna Maria! Je mi to jasný! To byla ta krásná židovská dívka, kterou potkal Pánbůh, když byl naposledy před 2 tis. lety na Zemi. A lidi si furt vo tom povídaj. |
|
J. Olejník 9.6.2020 18:42Stavění a bourání pomníků by mělo být záležitostí na delší než jedno volební období. Proto hlasování by mělo reflektovat alespoň 2/3 vůli všech zvolených zastupitelů nebo ještě lépe: Tady je prostor pro referendum. Je to jako doma. Jestliže se celá rodina nedohodne na změně, má zůstat stávající stav. Zdá se to být logické a normální. Dnešní svět však již není normální. |
|
|
V. Bok 9.6.2020 21:00To jste napsal hezky. |
|
|
A. Bytová 9.6.2020 16:22Pane Stejskale, vaše články o Izraeli jsem četla se zájmem, zdálo se, že víte o čem mluvíte a že jsou to objektivní informace. Ale to, že Pannu Marii považujete, jako někteří bigotní protestanti, skoro za strašidlo je jen váš problém. Ovšem z mého pohledu pak vaše zaujatost dehonestuje veškeré vaše další názory. |
|
|
H. Lukešová 9.6.2020 17:32Já neznám učení katechismu, ani protestantskou Scholu Skripturu, ale přijde mi, že mariánský kult zaručuje jistou úctu k ženám, která u protestantů tak trochu chybí. U katolíků žena, Bohorodička Panna Marie požívá úctě a vážnosti, ale to je možná jen můj pocit. |
|
|
R. Kováč 9.6.2020 22:02Úcta je OK. Modlit se k člověku OK není. Navíc výraz Bohorodička je nesmysl. Ježíš sám řekl farizeům, že byl ještě než existoval starozákonní patriarcha Abraham. Ateistům se omlouvám, není to primárně určeno pro vás. |
|
|
O. Zuckerová 9.6.2020 22:07Pane Kováči, Vám asi ušlo, že Ježíš je Bůh a ČLOVĚK... |
|
|
R. Kováč 9.6.2020 22:08Neušlo, mám výbornou znalost Bible. Vám ušlo že Marie není Bůh. To je vše. |
|
|
V. Braun 9.6.2020 23:04No oni protestanti to berou přece jen praktičtěji, proto tam mohou být kněží i ženy, což se u katolíků asi nestane, že. |
|
|
J. Jurax 9.6.2020 19:31Víte, po mém soudu spor není náboženský, nýbrž politický. Sloup symbolizuje vítězství katolické strany se všemi politickými důsledky, po dobovém způsobu v náboženském hávu. Obě strany byly stranami v dnešním pojetí politickými, jež se navenek rozlišovaly různým způsobem vzývání téhož boha. A oběma stranám šlo o moc a majetky. Násilná katolizace byla jenom pěna doby kryjící a podporující politiku, podstatně byly právě ty důsledky politické. Z dnešního pohledu je už jedno, jakým způsobem se kdo klaněl témuž bohu, podstatnější bylo, že zmizením jedné strany se otevřela cesta v současné terminologii k diktatuře strany vítězné. A absolutizmu a potlačování českého i moravského národa cizí dynastií. |
|
|
A. Pakosta 9.6.2020 15:55Oni ti Švejdové byli taky protestanti, žeáno, pane Stejskale? A co kdyby nám třeba švédský stát konečně vrátil všechno to, co tady ti zbožní protestanti nakradli a narabovali, co Vy na to? Komenský se sloupem neměl a nemá nic společného - odešel do emigrace mnohem dříve, než byl sloup postaven. A co se náboženského fanatismu týká, byli a jsou protestanti mnohem horší než katolíci. |
|
|
K. Loucký 9.6.2020 15:40V tom sedmnáctém století sochu postavili Pražané jako dík za záchranu svého města před nepřátelským vpádem. Proč s tím má po téměř čtyřech stoletích autor problém? Že za to byli ti lidé vděční, místo toho aby své město vydali Švédům v zájmu vyšších ideálů (tedy autorovy naděje na zachování protestantismu v Čechách, kdyby to byli udělali)? Považuji se za věřícího (též protestant), ale stavět dnešní postoje na staletých kontroverzích, a tím tyto kontroverze udržovat, či dokonce znovu budit, mi připadá přinejmenším hloupé. A určitě nikoli křesťanské. Co že se autor neohradil třeba proti sochám dvou velmi významných jezuitů na Karlově mostě? (Mimochodem jsou to taky kopie. Jen třetího jezuitu, nejvýznamnějšího z nich, už na pilíř zřícený při povodni znovu nepostavili.) Rozdmychávat náboženské city (či jen reminiscence) s cílem zdůrazňování rozdílů je právě to, k čemu se autor tak často kriticky vyjadřuje ve vztahu k Blízkému východu. Tak proč na Staroměstském náměstí jinak? |
|
|
P. Princ 9.6.2020 15:49... protože autor je nábožensky založený. A náboženství je čiré zlo. |
|
|
H. Lukešová 9.6.2020 15:59Tak záleží jak které náboženství a do jaké hloubky to které náboženství vyznáváme. Co si pamatuji na protikatolickou masírku ze základní školy, kde se zdůrazňovaly zejména zločiny jezuity Koniáše, co pálil knihy, ale že existoval i ušlechtilý jezuita Balbín... Ovšem dnešní papež František, neomarxista na vatikánském trůně, který hlásá, že zájmy migrantů jsou nad národními zájmy, člověk, který ignoruje pronásledování křesťanů ze strany muslimů v Africe, člověk, který se staví proti uplatňování izraelské suverenity nad židovskými komunitami v Judeji a Samaří, člověk, který arciteroristu Abbáse označí za "anděla míru", no raději bez dalšího komentáře. |
|
|
O. Zuckerová 9.6.2020 22:05Jojo, pane Princ, v tom se shodujete s Luciperem! |
|
|
P. Urban 9.6.2020 15:12Svého času jsem četl knihu jednoho švédského historika. Nepamatuji si už přesně, o co všechno šlo, ale byla tam rozebírána také role Komenského ve třicetileté válce. Dle autora to byl, stručně řečeno, válečný štváč. V roce 1618 nebo 1621 mělo smysl bojovat za náboženskou toleranci, respektive za stavovskou republiku. V roce 1648 už šlo jen o to skončit. Protože třicetiletá válka zdevastovala střední Evropu takovým způsobem, že vedle toho bledne i dvacáté století. V době švédského útoku na Prahu byly hlavní body míru dojednány, šlo už hlavně o to, kdo co zaplatí. Ovládnutí Prahy Švédy by rozhodně neznamenalo tak zásadní strategickou změnu, aby to vedlo ke změně dohodnutých náboženských linií. Možná by se Švédové pokusili vymáčkout větší výpalné. Což by devastující válku možná ještě o pár měsíců prodloužilo. To by vyznavači svědomí a hodnot měli zvážit také. |
