Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Manželství homosexuálů?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Aron 3.5.2021 9:26Pane Vodvářko, vždy jsme mi připadal, jako dosti podivný pavouk a teď jste mi to jen znovu potvrdil. Homosexualita je porucha. Zabraňuje plození dětí a pokračování rodu, tedy tomu základnímu, co jako lidé potřebujeme. Někdo se ovšem může řídit zásadou : Po nás potopa. |
|
|
F. Svoboda 3.5.2021 10:01
|
|
|
J. Vorlický 3.5.2021 10:04Souhlasím, že homosexualita je porucha, protože sexuální vztah lidí stejného pohlaví nemá v přírodě žádného opodstatnění. Tím pochopitelně netvrdím, že takové lidé nemají žádné opodstatnění ve společnosti. Je to vše jen otázka dětí. Homosexualita sama však nebrání plození dětí. Co se týče práv na děti, tak lidé stejného pohlaví mají stejné právo na děti jako heterosexuálové, tedy žádné. Heterosexuálním chováním si ale sexem k dětem můžeme pomoci, v mnoha případech až moc snadno (i když i to má asi své opodstatnění). Míti ale realizovatelné právo na něco, musí nutně znamenat, že někdo musí mít povinnost takovému právu učinit zadost. Tak daleko se snad dobrovolně v této věci nikdy nedostaneme. |
|
B. Rameš 3.5.2021 10:13Klasicky si pletete právo s nárokem. |
|
|
J. Vorlický 3.5.2021 10:45. . . . možná v češtině a nejsem právník (ale, slovník Váša Trávníček, Praha 1946, strana 997: nárok = právo nač., hlásiti se o právo) Myslíte, že sice mohu mít právo, ale ne nárok, nebo, že mohu mít nárok, ale můj nárok není oprávněn? Tedy, že někdo může mít nárok na děti, ale nemá na ně právo, anebo naopak, že má právo na děti, ale nemůže si na ně dělat nárok, tedy, že je nebude nikdy mít, právo neprávo??? Na co by bylo mít právo, když si nemohu/nesmím dělat nárok na jeho uvedení do praxe? Pochopitelně, spousta lidí si dělá nárok, aniž by měli právo. Většinou to jsou hlupáci, nebo lumpové. Konečně tedy, jak byste opravil můj příspěvek? |
|
|
R. Langer 3.5.2021 10:46Právo <> nárok. To, že je, je právě zkreslená interpretace. |
|
|
R. Langer 3.5.2021 10:50... tedy - máte právo mít děti. Vlastní. Pokud je mít nemůžete, můžete požádat o adopci, ale žádný nárok na dítě nemáte. Jako homosexuál ovšem (zatím) nemáte nárok ani na tu adopci. Je to dostačující vysvětlení? |
|
|
J. Vorlický 3.5.2021 11:59No, není. Mít na něco právo chápu jako že někdo má odpovídající povinnost. Kdo má povinnost mi dát dítě? Marta, Eva, Jitka?? Koho budu soudit, že mi upřel /upřela mé právo? Když nemohu mít vlastní děti, mám právo adoptovat děti? Co když k adopci žádné nejsou? Co má adopce společného s tzv.právem na děti? Já to chápu tak, že na adopci dětí nemohu právo, následně ani nárok. Příklad práva i nároku: pakliže správně složím řidičské zkoušky, mám právo i nárok na získání oprávnění řídit - nějaký úřad má povinnost mi to uznat a vystavit doklad, kterým se pak prokazuji. Když tak neučiní, bude mu normálně soudem nařízeno, pod hrozbou trestu, aby tak učinil. V listině zákl.práv a svobod, čl. 35 (1) stojí, že mám právo na příznivé životní podmínky. Když pominu otázku, co jsou příznivé živ.podmínky, kdo má povinnost mi příznivé životní prostředí dát? Pakliže nikdo takový není (jak vlastně může být?), celý čl.35(1) je o ničem. |
|
|
R. Langer 3.5.2021 12:40No, tak to právě chápete špatně. Mít na něco právo neznamená mít na to bezpodmínečně nárok. Právě u toho dítěte je to poměrně jasné. Právo mít dítě má každý, ale ne takové, že ho seberete sousedovi. |
|
|
J. Vorlický 3.5.2021 14:30Děkuji za reakce. Toto je vskutku zajímavé. KDO říká, že právo mít dítě má každý? Má, příklad, prokazatelně neplodná (nebo i plodná, to je jedno) žena právo na dítě? Nebo muž, kterého každá žena odmítne? Kdo donutí muže, aby ji oplodnil, nebo kdo donutí muže, aby dal své semeno na oplodnění ženy? Nebo co slovo ,právo ́ vlastně znamená? Co se týče dítě souseda, nebo práva přivlastnit si cizí dítě: 1) já říkám, že právo (něco co mi přirozeně patří; snažím se slovo ,právo ́ formulovat jinak) na dítě nemá nikdo. Jak ho může mít? Kdo má povinnost mu ho dát??? 2) (má soused právo si nechat své dítě?) tvrdím někde, že uplatnit své právo bych mohl tak, poruším právo někoho jiného??? To přeci dá rozum, že nemohu vzít dítě sousedovi, abych měl dítě já, ne? Já vím, že se tu a tam o to lidé pokusili (snad vždy jen ženy), ale to se nesmí, ne? Je to proti právu? |
|
|
B. Rameš 3.5.2021 10:15Je možný i jiný pohled: gayové se svou orientací dobrovolně vyřazují z boje o samice (dámy prominou, myslím to biologicky). Takže jako hetero samec bych měl vlastně říci: jen houšť! |
|
|
V. Braun 3.5.2021 10:52Dobrovolně? To jako, že se "volně" tedy dle svoji vůle rozhodli být homosexuálové? |
|
|
R. Langer 3.5.2021 10:59No, nikdo jim v usilování o samice nebrání, takže se zřejmě rozhodli zcela dobrovolně, von Braune. O to tady jde. Že jsou homosexuálové je úplně jiná věc. |
|
|
P. Kubáč 3.5.2021 9:08Je potřeba ostře se postavit proti "salámové technice" . Dneska se jedná o "manželství" dvou chlapů, až se prach usadí bude se jednat o legalizaci "polyamorických" svazků ( = "manželství" tří a více chlapů ) a co pak dále? "Manželství" s dětmi, nebo se zvířaty ? Konec konců už dneska lze zaslechnout, že pedofilie není sexuální úchylka, ale "netrpělivost" |
|
V. Vérosta 3.5.2021 9:47ano a prodejná žena není děvka, nýbrž "zástupkyně". |
|
|
R. Langer 3.5.2021 9:52Hm, tak poskytování sexuálních služeb je práce jako každá jiná. Tam nevidím žádný problém. Na rozdíl od "manželství" homosexuálů. |
|
|
J. Hajský 3.5.2021 9:54Pan Vodvářka napsal: Homosexuálové jsou lidé jako my. Mají jediný rozdíl, a to přitažlivost pro stejné pohlaví. Není to nemoc, jak se mylně ještě někteří domnívají, ani zvrhlost, jak míní jiní. Mají jen odlišnou sexuální orientaci, tedy stejnou touhu po pohlavním životě, jako mají heterosexuálové po pohlaví opačném. Stejně by se dalo napsat: Pedofilové (zoofilové) jsou lidé jako my. Mají jediný rozdíl, a to přitažlivost pro děti a nedospělé (zvířata). Není to nemoc, jak se mylně ještě někteří domnívají, ani zvrhlost, jak míní jiní. Mají jen odlišnou sexuální orientaci, tedy stejnou touhu po pohlavním životě, jako mají heterosexuálové po pohlaví opačném. Tak je homosexualita, pedofile, zoofilie sexuální úchylka (nemoc) nebo není? |
|
|
J. Fráňa 3.5.2021 9:58Pedofilie již neexistuje, teď se to schová pod náboženskou svobodu. Muslim si může vzít 12 leté dítě a je to v pořádku. Pokrok nezastavíte. |
|
|
B. Rameš 3.5.2021 10:27Pro mě je podstatná jediná věc: zda osoby provozující různé hrátky s tímto dobrovolně souhlasí a zda jsou k takovému souhlasu způsobilé - tedy svéprávné a dospělé natolik, aby mohly zvážit důsledky, a v neposlední řadě, zda mají možnost odmítnout bez hrozby nějakou represí. Takže když si to rozdají čtyři dospělí chlapi (ženy) mezi sebou, jejich věc. Když někdo zneužije dítě, je to trestné za a) proto, že dítě není svéprávné, za b) často mu za odmítnutí hrozí tvrdá represe. Duševní pochody zvířat neznáme, ale v podstatě se na ně dá vztáhnout totéž. |
|
|
P. Čech 3.5.2021 12:59není to nemoc ani zvrhlost, je to zrůdnost. |
|
|
P. Král 3.5.2021 9:08To ale je jen jedno kolečko salámu. Nezastavilo se to u registrace, nezastaví se ani u znásilnění jazyka. Dál bude následovat... Třeba právo na dítě. To se netýká jen homosexuálů, ale pomůže přece i určité části většiny. Souvisí s uzákoněným právem na štěstí. Jak ho ale prakticky zajistit? Bude se to muset promyslet... zprůmyslnit. Kam se hrabe prostituce, tady voní byznys! Děti samozřejmě budou mít garantovaná práva a zajištěné zvláštní postavení v rámci pokročilé (od pokrokové) společnosti, tzn. že nebudou patřit svým "vychovatelům" (slovo rodič bude tak bolestně neinkluzivní)... jako v Norsku. Západ možná vidí dál, proto láká hyperfertilní cizince. |
|
|
J. Mičan 3.5.2021 9:07V první řadě jde o práva dětí a ne leseb a gayů. Dítě pro svůj normální vývoj potřebuje mateřský i otcovský element. A tohle homíci dát nemohou, i kdyby se rozkrájeli. |
|
|
V. Kuhaj 3.5.2021 9:02Zákon praví, že motocykl je jednostopé motorové vozidlo. Kdo by protestoval a chtěl, aby bylo nazýváno dvoustopé ( má přece dvě kola a při otáčení vytváří dvě stopy, to byste přece, vy hlupáci, měli vědět...) byl by trochu za blouda. A poučen, že jestli z nějakého důvodu nemůže vlastnit dvoustopé motorové vozidlo, tak řešení je vyrovnat se s tím, a ne demonstrovat za změnu zákona. Jiný zákon praví, že manželství je svazek muže a ženy. Z výše uvedených důvodů bych doporučoval vyrovnat se s tím. A svazek muže a muže (ženy a ženy) prostě nazývat jinak. A ne tady z nás mačkat slzy, jak ubozí homosexuálové trpí pod necitlivou botou šovinistického heterosexuála, pane Vodvářko. Jestli chcete reagovat ve smyslu, že "šovinistický" jste nepoužil, nebo něco v tom smyslu, tak si ušetřete čas. |
|
|
M. Pecina 3.5.2021 9:44
|
|
|
F. Svoboda 3.5.2021 9:49
|
|
|
V. Němec 3.5.2021 9:00Věta „Ještě za socialismu šlo u nás o trestný čin“ je typickým příkladem nefalšované demagogie. Být mladým gejem, dám na modlení, co všechno jsme si v tom roce 1989 vybojovali. Takže fakta: Trestní zákoník z roku 1961 (Zákon 140/1961 Sb.) zrušil trestnost souhlasného homosexuálního chování mezi dospělými osobami staršími osmnácti let. http://zpravodajstvi.ecn.cz/PRIVATE/logos/pravhist.htm
Pro srovnání příklady doby dekriminalizace v některých jiných zemích: Irsko 1993, Německo 1968 NDR, 1969 SRN, sjednoceně 1994, Norsko 1972, Rakousko 1971, Anglie a Wales 1967, Skotsko 1981, Severní Irsko 1982, Španělsko 1979, Kanada 1969, USA federálně 2003... https://cs.wikipedia.org/wiki/LGBT_pr%C3%A1va_podle_zem%C3%AD_a_teritori%C3%AD
V USA skončila tamní občanská válka v roce 1865, snad se shodneme, že tam byl v té době kapitalismus. Takže platí věta: Ještě za kapitalismu lidé vlastnili otroky a obchodovali s nimi.
Ještě k závěrečné prognóze: Myslím, že to nebude za sto let, ale mnohem, mnohem dříve. Za sto let se budou lidé divit tomu, jakže to bylo možné, že za senátora nebylo možné zvolit koně. |
|
|
P. Aron 3.5.2021 9:03Řekl jste to hezky i za mě. Díky. |
|
|
V. Kuhaj 3.5.2021 9:04No. Vodvářka lže. To jste nevěděl? |
|
|
R. Langer 3.5.2021 9:05Ne, u nás nešlo o trestný čin, to je pravda, ale homosexualita byla oficiálně považována za NEMOC. Z rejstříku nemocí se vyškrtla až několik let po revoluci, pod vlivem okolní "demokracie". |
|
P. Jirkovský 3.5.2021 10:20§ 241 TZ do roku, myslím, 1960, od 1961 s osobou mladší 18 let. |
