Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Upřesnění

Pan V.Cílek není ani filozof, ani klimatolog...,ale geolog. Je výborným vypravěčem, kterého si vyslechnu, i když vím, že za své postavení oficiálního popularizátora všech věd zaplatil svou daň politicko-korektnímu "zelenému" EU-náboženství.

"Geniální matematik" K. Janeček, by nám, matematicky nedovzdělaným občanům měl vysvětlit, co je to "horší průměr" (znám např. prostý nebo vážený průměr aritmetický, geometrický, harmonický), z něhož jsou systematicky politici vybíráni, přičemž tento výběr je zároveň výběrem z toho nejhoršího (což politické strany činí dozajista proto, aby ve volbách prohrály).

Než tyto "bláboly" by mne od něho zajímalo vysvětlení toho, jak mohl začít bohatnout v amerických hernách, když hry v nich užívané jsou sestaveny matematiky (podle teorie her) tak, aby nikdo nemohl opakovaně vyhrávat. Po této pohádce, začal šířit báchorku o tom, že zbohatl šířením programu modelujícího tyto hry. Takových programů jsou ovšem už dávno vytvořeny tisíce a pokud jsou seriozní, tak se jejich uživatel dozví, že vlastně žádná (poctivá) možnost jak se těmito hrami "živit" neexistuje.

Dále náš "génius" tvrdí, že bohatne pomocí programu, jenž na výkyvy cen reaguje rychleji než jiné programy. Kdo chce, tak ať věří tomu ,že v tom programátorském světě se dosud nenašel nikdo, kdo by jeho program překonal. Důvodem může být i nemorálnost (nezákonnost) tohoto bezrizikově zlodějského způsobu jak okrást poctivé účastníky, kteří se rozhodují až na základě analýzy možné úspěšnosti (prospěšnosti) produktů. Pokud jsou takto zneužívány výkyvy trhu, které silný investor sám vyvolá, jde bezpochyby o kriminální zločin.

Skutečným zdrojem peněz jsou nejspíš informace od jeho otce, který byl významným komunistickým rezidentem ve Stockholmu (a patrně měl informace o komunistických a slušovických miliardách ukrytých v zahraničí). V normální společnosti by "zlojedy" pronásledující rychlo-zbohatlík musel prokázat, zda není "zloduchem", který své darebáctví honbou za "zlojedy" pouze zakrývá.

Závěr:

Možná, že by nám pan Anderle doporučil někoho ze západního zahraničí. Já ale opravdu netoužím ani po profesionální atomové "svazačce" Merkelové, která po svém zvolení změnila svou proklamovanou podporu atomových elektráren o 180° ve prospěch přírodu i lidstvo poškozujících "OZE" (umocněném hlupáckým bojem proti GMO a DDT v hladovějících zemích,...).

Ani po své vládní korupčníky kryjícím, v Mali k vůli uranovým dolům vraždícímu "mírotvůrci" prezidentu Hollandeovi, ani po jeho prolhaných a zkorumpovaných předchůdcích.

Netoužím ani po zcela novém(!!!) politicko-korektně nazelenalém "konzervativci" D. Cameronovi a už vůbec ne po jeho australské kolegyni, která požadovala, aby nesouhlas s uhlíkovou daní byl trestným činem. Ani po "rudě-šíleném" Carterovi, či hochštaplerkých humanitárně bombardujících "mírotvůrcích" Clintonovi a Obamovi.

Ani z donedávna vysoký morální kredit majících lékařů bych hromadně nevybíral, protože heslo lékařských odborářů "Náš exodus, Váš exitus" je prasárna, jakou jsem od žádného politika dosud neslyšel. Podvodné dohody (korupční) nemocnic i jednotlivých lékařů na s farmaceutickým byznysem a skutečnost, že lékařská komise rozhodující o financování léků je tímto byznysem též korumpována (účast na kongresech, vydávání "jejich" prací...) mne opravdu obdivem nenaplňují. Průzkumem dalších profesí snad ani pokračovat raději nebudu.

Lidská přirozenost je prostě morálně velice plastická a dav skutečných morálních hrdinů opravdu nelze čekat a už vůbec ne v nábožensky ignorantské společnosti. Pokud v politických stranách nebude cca desetkrát tolik aktivních občanů než jich tam dnes, tak jejich vedení nebude možno obměňovat a zlepšovat se v naší politice nebude nic. Samozřejmě to vůbec nepůjde bez houfce statečných (pravdomluvných) novinářů). Je nejvyšší čas s tím začít!!!

:))))))))))))))))))))) Nedokonalí lidé se svými limity ohledně energie a času dobrovolně dělají většinou jen to, co je pro ně výhodné

a velmi se obávám, že zůstane jen u společensky příkladných představ, pokud se jim nevyplatí samostatnost, poctivost, chuť se slušně uživit i nepříjemnou prací a slušnost...

František R. Čech

... byl v devadesátých letech mým oblíbeným politikem. Viz ale, jak skončil. 

anderle nebojte se

jisty ivan pilny vstoupil do politiky.. zaridi ze bude lit

Tak proc si ti neprikyvujici, neposluhujici obcane neustavi vlastni politckou stranu?

"Duvod, proc je to výber z toho nejhoršího, je volební systém, kdy strany sestavují kandidátky netransparentním zpusobem, dosazují na ne lidi, kterí jsou ochotni prikyvovat, posluhovat… takže principiálne je nelogické se domnívat, že politici jsou odrazem spolecnosti."

Proc si obcane, na nez by byl spoleh, ze si nevyberou na kandidatky zmetky, neustavi vlastni stranu? Vzdyt by je volila vetsina naroda, protoze ta lepsi cast naroda predstavujici vetsinu volicu, dle autora toho vyroku, si takove politiky preje.

Odpovím, jak to vnímám já -

.."Až na kandidátkách stran budou lidé, kteří mohou být našimi skutečnými a opravdovými vzory vysoké morálky, cti a odpovědnosti, pak bude v Čechách, zřejmě i na Moravě a ve Slezsku přece jen lépe. "

Až na kandidátkách stran budou lidé, kteří budou opravdu našimi vzory vysoké morálky, cti a odpovědnosti, pak to bude vypovídat o tom, že naše společnost už je zdravější a že máme takových osobností mnoho a tudíž i výběr... !

On je problém především v kritériích, podle kterých každý z nás hodnotí jiné lidi na škále od krajní negace až k nejvyšším sympatiím.  Ten problém vidím hlavně v - 1. naprostý nedostatek takových osobnost....   2. většina lidí má přehnané očekávání a čeká na Spasitele.....  3. většina sedá na lep slibotechnám, protože neumí rozlišit, čí sliby či alespoň preference jsou uskutečnitelné a které jen utopie, nebo přímo lži...

Lidí za Osobnosti většinou považují každého, kdo umí  "kecat" a vůbec jim nedochází, že postavit toho rétora do praktické životní funkce s podpovědností za zaměstnance, prosperitu firmy  nebo produktu..či do čela potřebné instituce...  ony ušlechtilé či horlivé řečičky neprozrazují o člověku vůbec nic.. Jen že má ty teorie zmáknuté. Že je má načtené, odposlechnuté, naučené.  Že má řečnický talent. Že má solidní sebedůvěru a tudíž odvahu ... Že tomu třeba i věří, ale jen tak filozoficky, kdežto prakticky bída nesmírná..

A ještě.... v současnosti, vlastně od Sametu, při úrovni materiálního stavu nejen naší země, nutně potřebujeme nepopulární změny, reformy...  Jenže politik, který by s jejich propagací usiloval o zvolení..... u nás, v zemi tak většinově levicové...   JEDINĚ SEBEVRAH... A proto vítězí slibotechny a voliči jsou pravidelně zklamávání, frustrovaní.... Bohužel, to co by mohlo pomoct, je něco jako Mojžíš a poušť..

Re: Odpovím, jak to vnímám já -

Politika je umění možného, jak už kdysi dávno pravil Machiavelli. Problém je v tom, že nikdo neví, co je možné pokud to nezkusí dostatečně usilovnou prací prosadit.

To, že spousta racionálních řešení je reálně obtížně uskutečnitelná, protože je lidé prostě nechápou a politická opozice toho ráda využije k jejich diskreditaci je fakt, a bojovat se s tím dá pouze neustálým a pro někoho možná únavným vysvětlováním, ale pokud politici rezignují na to, aby voliče průběžně informovali a získávali, je prohra jistá. Jak nám ukázal příklad poslední koaliční vlády.

ČLÁNEK JE VĚRNÝM OBRAZEM TOHO CO KRITIZUJE

jsou kvalitní lidé v politice, ale ti často nejsou tolik vidět, oni totiž nedělají tolik bot, není o čem psát osobně za kvalitní lidi v politice považuji: Schwarzenberg, Roithová, Špidla, Gazdík, Nečas, Kubera, Vondra a další. Přiznám se, že jsem vyjmenoval několik, kteřé nejsou moje krevní skupina, ale rozdílnost v názorech neznamená popření jejich lidských kvalit.

Re: ČLÁNEK JE VĚRNÝM OBRAZEM TOHO CO KRITIZUJE

V ČLÁNKU CHYBÍ JEŠTĚ JEDNA SKUTEČNOST: i když se kvalitní lidé v politice objeví je na ně pliváno možná ještě více než na ty největší gaunery, protože oni se tak agresivně nebrání a netahají tak za nitky. Koukněte jak bylo pliváno na poctivého člověka jekým je Vondra /za to že podepsal něco co mu jiní připravili včetně znaleckých posudků, že je vše v nejlepším pořádku/ a například na jednoho z největších dnešních gaunerů Kubu, za kterým je násobně více kauz /také ten jediny byl zván na porady k Zemanovi do Lán - mafie si vždy rozumí/

http://petrcech.blog.idnes.cz/c/288987/Kdo-je-Mart...

Chtel bych,aby to dospelo do stavu

kdy statni urednik bude k nicemu(a jeho nejaka moralka me vubec nebude zajimat) a budou tady rozhodovat dobri pekari.

Ale zatim musim volit stranu,ktera slibi,ze napred ty uredniky vyhaze a zmensi majetek statu na minimum.(je to sice krajnost,ale jako smer a jako

protiargument kecum uredniku,kteri budou do krve obhajovat svoji nezastupitelnost, to neni spatny:serial Anarchokapitalismus na D-fens nebo Mises institutu.Vcetne bourlive diskuse na d-fens)

Byl jeden, ale už není.

A je to škoda. Pavel Tigrid.

Re: Byl jeden, ale už není.

Borec! Cim to,ze se nenechal zblbnout tim levicactvim vsude kolem sebe?Mel kotvu,ale jak ji popsat srozumitelne tem,co se placaji ve vetru

"Jde o něco docela snadného, leč zřejmě přetěžkého. "

To nejsnadnejsi byva to nejtezsi. Nejtezsi je uznat, ze jsme se mylili a dat za pravdu tem, kteri rikaji neprijemne pravdy.

Ta neprijemna pravda je, ze nas system spravy spolecnosti je chybny, a ze do soucasneho stavu dospel uplne logicky (zacatecnicky kurs 101 rakouske ekonomicke skoly). A ti lepsi z nas, pokud krome poctivosti nejsou uplne blbi, do toho nepujdou, protoze vi, ze by nemeli sanci tento system uspesne provozovat.  

Lidi na andely predelat nemuzeme, ale muzeme predelat system spravy spolecnosti tak, aby fungoval i s temi soucasnymi neandelskymi obcany. Omezme dnesni demokracii tak, ze soukromy majetek bude tabu - coz znamena zavedeni principu dobrovolnych vztahu jednani s lidmi - jestlize od kohokoli budeme chtit neco ziskat, vcetne treba financi na spravu spolecnosti, budeme je muset ziskat jen s dobrovolnym souhlasem obcanu. Nechme lidi podnikat, jak umeji, nesvazujme je predpisy, normami, nepletme se jim do rozhodovani co a jak delat. Je pro to zavedeny termin laissez faire, nechat byt, dat spinave pracky pryc a nechat lidi konat dle sveho rozumoveho uvazeni. Cili neporoucet vetru a desti, jak se to rikalo o komunistech, a plati to i pro dnesni regulovciky lidskych osudu. 

Je to radikalni a zda se to byt utopii. Ale utopie je nas dnesni system spravy spolecnosti, proto taky nefunguje, protoze je to utopie. Vsechno je jinak, nez si lide dnes mysli.

Uz vite, proc je takova zmena snadna i prevelice tezka zaroven? Lidi sva mylna presvedceni neopusti, pujdou s nimi do hrobu. Uplne stejne, jako se to rika o komunistech.

Re: "Jde o něco docela snadného, leč zřejmě přetěžkého. "

Máte pravdu, jde o něco přetěžkého. Necháme-li lidi podnikat, jak umějí, nesvázané předpisy atd. zajistíte, že jejich podnikání bude v duchu mravném a morálním? Tedy bez  těch přestupků, pro něž ty předpisy a normy jsou stanoveny?  Pokud člověk nechce být hříšný, tedy nechce vůči jiným dělat fauly, musí něco dodržovat a pokud vím, mimo Desatera lidstvo vymyslelo právě ony předpisy, normy, nařízení atd.  Budou tedy téměř všichni podnikat svatě?