Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Lesk a bída přímé demokracie
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Dufka 7.2.2014 17:49zase ste trefil pane Kosejku jak se začne referendovat všeobecně nebude dlouho a přijde pro vládu lidu referundum s otázkou : je lepší když si dočasně dáme s tím hlasováním pohov a.všeci dostanou od 1.září na pastelky a místo 30 korun doktorům si možete dat pivo na cestu - vlastně ZADARMO ? aby nedošlo k nedoroumnění -v mém ideálním světě bych volit nemohl: v jiné souvisloslosti jsem poznamenal jsem pravicově oportunní přiležitostně až přísný..na chudý lid patří přísnost. vím to protože mně teď zvedli plný invalidní o 25,-kč..na těsně přes šestku.a já měl radost...a přestal brat prášky |
|
|
J. Šejnoha 7.2.2014 0:10čarodějnické procesy Argument čareodějnických procesů a povinné školní docházky je naprosto hloupý. Zavedení povinné školní docházky bzchom měli považovat za nejlepší formu vlády dědičnou diktaturu ? Občany zajímá fungování demokrace v současti. Nikoliv v předminulém století. "Neodbornost" občanů lze snadno vyrovnat zdravým selským rozumemm a nezkorumpovatelností. Jak si Pan Kučera vysvětluje, že naši "odborníci" například nakoupili 200 stíhaček a posléze zjistili, že jich potřebujeme jen 100 a druhé stovky se následně nedokážou zbavit ani zadarmo ? (obrazně řečeno) |
|
|
J. Jurax 7.2.2014 3:45Re: čarodějnické procesy No, Vy jste tak typický případ informovaného občana vhodného pro referendum s těmi dvěma stovkami stíhaček, že by Vás měli uvádět jako argument proti referendu. Aero L-159 ALCA (Advanced Light Combat Aircraft) není stíhačka - jak již z názvu patrno - nýbrž jednomístný jednomotorový lehký víceúčelový taktický bojový podzvukový letoun, nikoliv tedy letoun stíhací. Označuje se taky jako lehký bitevník. Porovnejte si TTD L-159 a třeba F-18 nebo Gripenu a uvidíte rozdíl. Existuje i dvoumístní varianta určená k výcviku. Česká armáda objednala (v roce 1997) a v letech 1999 až 2003 obdržela 72 kusů jednomístné varianty L-159A. Původně byly dislokovány na letištích Čáslav a Náměšť nad Oslavou, v roce 2013 je ve stavu 25 letounů (19 L-159A + 6 L-159T1 u 212. taktické letky v Čáslavi, zbylé jsou uskladněny a hledá se pro ně kupec. |
|
|
J. Kostelanský 7.2.2014 7:53Re: čarodějnické procesy Klasický odklon od témy. Zameriavate sa na nepodstatné detaily a uniká vám podstata. Ako je možné, že tí chytrí poslanci schválili lietadlá, a až potom sa zistilo, že veľa z nich je zbytočných? |
|
|
J. Jurax 7.2.2014 18:40Re: čarodějnické procesy Podstata mé reakce uniká Vám, nejspíš vědomě. Má reakce byla o něčem jiném - o informovanosti prostého lidu, jehož jste zde zástupcem, kterýžto lid má v referendu rozhodovat ;přečtěte si ji ještě jednou. Ve zkratce - víte o tom kulové a spravedlivě rozhořčen papouškujete bulvární média. |
|
|
J. Kanioková 6.2.2014 22:35Mi se náhodou referendum zamlouvá, jenže v naší zemi nejsou většinově Švýcaři, kteří ke svému "umění referendovat" dospívali snad staletí. U nás je referendum hodně riskantní. Neumím si představit, že tady většina umí OBJEKTIVNĚ PŘEMÝŠLET. Švýcaři například zrovna teď v neděli budou mít hlasovací den, kde budou mimo jiné řešit i - o iniciatíve "Proti masovej imigrácii". STOP masovej imigrácii - http://blog.etrend.sk/listy-z-zenevy/stop-masovej-imigracii.html Je tam skvělá diskuze - hodně dobrých faktů o Švýcarsku.. |
|
|
Š. Hašek 6.2.2014 16:00Mám zkušenost z místa bydliště, že mnozí občané tápající v oblastech, které se týkají jejich běžných denních a konkrétních starostí, kteří se bojí hlasovat bez kontrolního pohledu na dalšího souseda (na domovní schůzi), potom s planoucím zrakem volili Okamuru. Aby asi mohli na základě informací od Jílkové a Moravce určovat v referendu světaběh. Tak nějak nechápu. Vlastně chápu. |
|
|
J. Kanioková 6.2.2014 22:23P Ř E S N Ě !!! naprosto stejné zkušenosti |
|
|
M. Hoblík 6.2.2014 15:56Je škoda času číst článek, pochybující o pochybnosti referenda. Je škoda času vyjadřovat se o autorovi článku. |
|
|
I. Lyčka 6.2.2014 16:37Re: Je škoda času číst článek, A taky asi proto se nikdo nevyjadřuje k vašemu názoru. Kromě jednoho, kterému to nedá. |
|
|
J. Jurax 7.2.2014 3:48Re: Je škoda času číst článek, No, on ten článek o pochybnosti referenda nepochybuje - jest tedy také nepochybovat o pochybnosti Vašeho názoru, není-liž pravda? |
|
|
J. Kostelanský 6.2.2014 15:24A politici sa nemýlia? Najčastejší dôvod proti priamej demokracii je ten, že 200 poslancov môže získať presnejšie informácie a správnejšie sa rozhodnúť ako milióny voličov. Ja to vidím trochu inak - 200 poslancov - resp. len 101 z nich - sa dá jednoduchšie skorumpovať či oblbnúť ako milióny občanov. Zatiaľ čo u poslancov je pocit zodpovednosti za prijímané zákony niekde na x-tom mieste (často ani nevedia o čom hlasujú), občan, ktorý ide na referendum, vie, prečo volí "Ano" alebo "Nie". Celý humbuk okolo referenda je len o tom, že sa politici veľmi boja, aby voličom priama demokracia nezachutila príliš. V dnešnej elektronickej dobe by sa totiž referendum mohlo výrazne zjednodušiť a zlacnieť a mohlo by sa konať relatívne často. Stačilo by, aby si každý volič zaobstaral čítačku občianskeho preukazu, tú si pripojil k svoju počítaču pripojenému na internet a môže sa veselo hlasovať... Mimochodom, ak sa v referende niečo rozhodne a ukáže sa to neskôr ako zlé rozhodnutie, nič nebráni vypísaniu referenda nového. |
|
|
J. Šejnoha 7.2.2014 0:12Re: A politici sa nemýlia? Souhlas. |
|
|
J. Jurax 7.2.2014 4:06Re: A politici sa nemýlia? Nesouhlas. Člověk je občas génius, ale lid je blbý jako troky a dá se lehce oblbnout cílenou PR kampaní. A taky nezřídka nemá čas a/nebo myšlenkovou kapacitu na to, aby mohl problém nastudovat do té míry, aby mohl kvalifikovaně rozhodovat. Pro volené zastupiče to samozřejmě platí taky, ale vyjdou řádově několikrát levněji než referenda a pravděpodobnost, že přece jen aspoň někteří budou něco vědět o problému, o němž hlasují, je vyšší než u prostého lidu. Pro rozhodování skrze referendum se hodí jen velice omezený okruh problémů. Mimo jiného i proto, že otázka v referendu položená musí být odpověditelná ano - ne. |
|
|
J. Kostelanský 7.2.2014 7:51Re: A politici sa nemýlia? Vylamujete otvorené dvere. Referendá nie sú od toho, aby schvaľovali KAŽDÝ zákon. Ale sú od toho, aby dali odpoveď na spoločensky dôležité otázky. Presne takto to funguje vo Švajčiarsku. Je to v podstate taký návrat ku kmeňovému systému. Vtedy si ľudia tiež sami určovali, čo a ako budú robiť. Nikto im to neprikazoval zhora. Keď sa civilizácia zväčšila, tak z dôvodu veľkého počtu obyvateľov sa už nemohli vyjadrovať všetci ku všetkému. V súčasnosti ale máme internet a v podstate existuje možnosť, že každý (ak chce) môže mať informácie o všetkom. A každý by sa za určitých okolností mohol zúčastňovať rozhodovacieho procesu aj častejšie ako raz za 4 roky. A k tej "myšlienkovej kapacite". Vyznávam zásadu, že rozum je dobrý sluha, ale zlý pán. Niektorí ľudia a zvlášť politici sú takí chytrí, až sú z toho blbí (ako hovorí Švejk). Aj tu platí, že menej je niekedy viac. Často je zdravý sedliacky (selský) rozum lepší ako univerzitné vzdelanie. To len horenosi s vysokoškolským diplomom si myslia, že zožrali všetku múdrosť sveta. Nikde to nie je vidieť lepšia ako u lekárov (aspoň na Slovensku). Mimochodom je to rozum, ktorý vymyslel, že je lepšie starých, chorých a duševne zaostalých "humánne" usmrcovať. Bol to rozum, ktorý vymyslel, že najlepší spôsob, ako sa zbaviť nepriateľov, sú plynové komory atď. Diktátori a masoví vrahovia sú spravidla veľmi inteligentní ľudia - viď Hitler, Mussolini, Stalin. To neboli blbečkovia z Hornej Dolnej, ale nadpriemerne inteligentní ľudia. |
|
|
J. Jurax 7.2.2014 18:35Re: A politici sa nemýlia? Jaké otázky máte za společensky důležité? Pravíte "V súčasnosti ale máme internet a v podstate existuje možnosť, že každý (ak chce) môže mať informácie o všetkom". Tady je podstatné to "ak chce" a ještě taky jestli je schopen problém pochopit a z informací na netu si vybrat ty pravdivé. Protože na netu je leccos ... |
|
|
J. Dufka 6.2.2014 10:06..je mi to jedno e sranda jak hlas lidu přeje referendu a přitom blahoslaveným uniká že o jejich právech v soudních řízeních a můj Bože o tak delikátní věci jako je vina či nevina v trestním řízení rozhoduje nekonečně nekontrolovatelný a nepostižitelný a neodvolatelný - v kárném senátu je dycky nejaký spolužák..ale hříšník nesmí byt natočený když se u něho manifestuje akutní kolika tupé nenažranosti..ale može klidně tlačit on lajn na přísedící - rozuměj na komunistickou analagii poroty - jak vůl co soudil Kájinka ..Kajínek je mi ukradený by the way) který může být vůl anebo se špatně vyspat..V USA jsem neuměl vysvětlit soudci jak to v Česku funguje...nevěřil...ale mi nabídl azyl...papíry mám ještě doma.:-) |
|
|
M. Kosejk 6.2.2014 10:24Re: ..je mi to jedno Vše by se vyřešilo zavedením "Dne všelidového soudu." Občané by prostě 2x ročně dostali k referendu seznam obžalovaných - a už by to jelo: Vinen, Vinen, Vinen, Nevinen... :)) Poznámka: Dělám si samozřejmě srandu. Tento příklad s Dnem všelidového soudu použil pan Fištejn k demonstrování nekompetentnosti hlasujících v přímé demokracii. Ukázal na rozdíl mezi rozhodnutím soudní poroty (po vzoru USA), která konkrétní kauzu sleduje a přemýšlí nad důkazy, a rozhodnutím neinformované většiny ve většinovém hlasování v referendu. |
|
|
P. Vaňura 6.2.2014 15:00Pane Kosejk, téměř určitě víte, že Váš návrh byl realisován už před 2500 lety v Athénách. Lidovému hlasování byle předložena otázka "Existuje v obci člověk, který ohrožuje svobodu." Pokud byl výsledek hlasování kladný, další otázka zněla, "Kdo to je." Lidé psali jméno dotyčného ha hliněné střepy (Ostraka, odtud ostrakismus, dne často používaný termín), Pokud se většina na někom usnesla, byl dotyčnému zabaven majetek a on poslán do vyhnanství na 10 let. Neznám stát, který by se k zasloužilým občanům zachoval několikrát nevděčněji, než Athény. A šeredně na to doplatily, protože dotyčný vyhnanec mohl přejít do státu Athénám nepřátelského. |
|
|
J. Dufka 6.2.2014 16:29Re: Pane Kosejk, téměř určitě víte, ...na tohle prosím pěkně reagovat musím v obecnosti....ta stará demokracie byla opravdu nejlepší ..na veřejných zakázkách se krade zhruba 200.000 let ..cum grano salis..ale v řecku volili jenom ti kdo platili daně ....a pak svobodné lůze z lásky v podstatě dobrovolně chléb a hry...tam třeba na těch hrách zpívali a hráli a učili vzdělaní otroci ze zahraničí...a vydrželo to věky..máme takové nikoliv zlomyslné říkání na moravě...dej cigánovi klíč od hajzlu a nevysereš se ...mě to napadne u každých voleb :-) |
|
|
M. Kosejk 6.2.2014 17:02Re: Pane Kosejk, téměř určitě víte, Moc si ty Athény neidealizujte. I tam občas musel nastoupit Tyran, aby dal do kupy věci, které demokracie zmrvila. A Tyran taky často byl hajzl, kterého se Athéňané záhy proklínali a zase volali po demokracii. A to tam tenkrát neměli naše všeobecné a plošné volební právo. :))) |
|
|
F. Eliáš 6.2.2014 9:03Demokracie znamená, že o tom, kdo mi bude vládnout rozhodují lehce senilní stařenky a stařečci, takto nejčastější návštěvníci volebních místností. Až bude přímá demokracie, budou rozhodovat o všem. |
|
|
P. Lenc 6.2.2014 9:33Re: Demokracie znamená, Bohužel, máte pravdu. |
|
|
M. Kosejk 6.2.2014 9:00-- Žádnou výhodu přímé demokracie neznám. Všechny argumenty pro ní jsou na bázi primitivní ideologie, která ignoruje základný vlastnosti společnosti v mediálním světě. Jen někteří tvrdí, že prý politici jsou blbí - i když je očividné, že inteligenční a vzdělanostní průměr členů PS vždy výrazně převyšoval průměr společnosti. |
|
|
F. Eliáš 6.2.2014 9:05Re: -- Rád bych se seznámil s IQ jednotlivých politiků. Je to někde uvedeno? |
|
|
M. Kosejk 6.2.2014 9:13Re: -- Když se podívám na CV poslanců, tak je mi jasné, že musí být chytřejší než průměr obyvatel. Některá povolání nemůže dělat úplný blbec - a i když VŠ není patent na rozum, tak to minimálně znamená, že absolvent VŠ nemá v hlavě úplné bláto. |
|
|
P. Švejnoch 6.2.2014 9:43Re: -- V zásadě s tím, že PS má vyšší průměrné IQ než zbytek populace, souhlasím. Ovšem argumentovat tím, že se většina z poslanců honosí vysokoškolským titulem, přičemž valná část těchto titulů je typu "plzeňská práva" a další část ze Sorbonny typu českobudějovické (či kamkoli jinam umístěné) Vysoké Školy Evropských a Regionálních Studií, to mi přijde jako nepochopení systému dnešního vysokého školství. Ujišťuji Vás, že někteří absolventi VŠERS mají v hlavě ještě něco horšího než jen bláto... |
|
|
M. Kosejk 6.2.2014 9:58Re: -- Jsou tací s podivným vzděláním, ale rozhodně jich není "valná část", jak píšete. A zároveň, když už používáte tenhle argument, tak přiznejte, že podivné vzdělání má i řada obyčejných nepolitických občanů. Avšak je důležité, že nezpochybňujete podstau reality - členové poslenecké sněmovny mají vyšší inteligenční i vzdělanostní průměr než populace. A rozhodně v PS nesedí někdo, jako třeba můj snědý soused - pan Š., který je bytostně přesvědčen, že příčinou situace romského etnika je to, že bílí kradou sociální dávky pro cikány, které ČR prý dostává z EU pro všechny lidi. :)) |
|
|
P. Vaňura 6.2.2014 15:19Pane Kosejk, referendum by pomohlo např, v těchto kauzách, nepochybně vykazujících rysy korupce. 1) Zákon 180/2005Sb o "podpoře OZE." 2) V kauze povolování provozování hazardu. 3) V zákonu o exekucích. A pravděpodobně by odblokovalo všechny možné překážky, bránící budování dopravní infrastruktury a naopak ucpalo různé kanály, sloužící k tunelování veřejných rozpočtů. A třeba by i zavedlo volitelnost a odvolatelnost soudců. |
|
|
M. Kosejk 6.2.2014 16:57Re: Pane Kosejk, referendum by pomohlo Bod 1. - Schvalování zákona probíhalo s podporu veřejnosti - tak to těžko. Bod 2. - Možná. Možná ale by ty zákony byly ještě horší. Bod 3. - To určitě. Bohužel by lid naopak zákony chtěl nastavit tak, aby dlužník nic vracet ani nemusel (dlužník je totiž v očích lidu chudák - věřitel je v očích lidu zbohatlický lichvář) No a pak je tady celá řada témat, kde by se lid pomocí přímé demokracie dopusil neuvěřitelných zvěrstev, kdyby mu to bylo umožněno. |
