29.3.2024 | Svátek má Taťána


Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
Ypsilon 8.1.2009 20:35

Ministerská kouzla na nepravém místě

Šmejdi, kteří kradou ve velkém jsou pořád víceméně nepostižitelní, ale pan ministr Nečas je ve své novele zákona o hmotné nouzi skutečně dokáže zázračně šetřit i "drobné"                          :§ 24  (1) Částka živobytí osoby činí

g) u osoby, která je uznána plně invalidní, ale nemá nárok na plný invalidní důchod,částku existenčního minima; zvýšení částky živobytí podle § 25 až 30 této osobě nenáleží Z Důvodové zprávy k zákonu :K bodům 6, 10 a 11: Navrhované opatření je plně v kontextu ostatních navrhovaných změn, které hodnotí aktivitu osob, a to částečně i zpětně. Jde o osoby, které byly dlouhodobě neaktivní, a proto jim nevznikl nárok na poskytování invalidního důchodu. U osob, kterým nevznikl nárok na invalidní důchod, není důvod, proč by měly být zvýhodňovány oproti ostatním skupinám obyvatel.

Kolik tím pan ministr ze státního rozpočtu ušetří? Ä za jakou cenu? Mám  takového invalidu leč bez invalidního důchodu v sousedství...

 

František 8.1.2009 20:11

Nevím, nevím

Ten článek se mi nějak nezdá. Stát jsou daňoví poplatníci. A ti by měli rozhodovat, komu dát podporu v nezaměstnanosti a komu ne. Proč platit každému ulejvákovi? Většina z nás, snad, nemá s novými ustanoveními problémy

Ypsilon 8.1.2009 20:37

Re: Nevím, nevím

Ale má, a  shledává je hovadná. I když jsem od státu nikdy nic nepotřeboval. zatím...

Fafa 8.1.2009 23:00

Ahoj Ypsilone,

dlouho jsem Vas tu nevidel. Chtel jsem se Vas uz dlouho na neco zeptat. Tady casto argumentujete s tim, ze majetkovy census by rychle vedl k diktature. Jak vysvetlite, ze treba v Britanii existoval majetkovy census dlouhou dobu a diktatura nevznikla?  

A obecneji. Co presne Vam pripada spatne na myslence, ze o rozsahu prerozdelovani by meli rozhodovat darci a ne obdarovavani?  

Ypsilon 9.1.2009 0:43

Zdravím Fafo,

No, nejsem až zas takový netový "závislák", :-)

On systém kurií existoval i u nás za Habsburků, že. Jenže se jednalo o monarchii, byť už konstituční, takže je to trochu jiná písnička, ona ta monarchie přesmyknutí do diktatury brzdí (s rozumným monarchou). Pokud je monarcha magor nebo slaboch, je to zas o něčem jiném...Všeobecné a rovné hlasovací právo bylo v R-U uzákoněno až od r.1907.

skutečně nevidím jediný důvod proč by ve společnosti rovnoprávných občanů měli mít ti, co do systému přispívaji momentálně víc, měli mít větší právo rozhodovat jak se ty peníze budou přerozdělovat. Jednak tu budou tendence proč zrovna "já" bych měl na někoho doplácet. Je tenhle stav trvalý? Není. I "já " se můžu z "plátce " změnit v "potřebného". A Vaše  teorie o tom, že prakticky proti všemu se lze komerčně pojistit, moc neberu. Pojišťovna je firma, musí vytvářet zisk a pojišťovny jsou zatraceně ziskové podnikání. Rozumně fungující stát by měl být levnější. Podotýkám rozumně fungující (idealizmus č1 i když možná ne tak velký -skandinávské země)...Druhak: pokud budou o penězích rozhodovat JEN "dárci" můžou tak i s nejlepšími úmysly (idealizmus č2) činit naprosto blbě. Např. z neznalosti. Proto si myslím, že u rozhodování by měly být obě strany. Pokud možno bez vzájemného osočování (idelizmus č.3).

skrebec 8.1.2009 16:35

Doručeno třetí den

Trochu jiný úhel pohledu by ste zřejmě nabyl, kdyby ste vyhrál soud (odpůrce se nějakým zázrakem dostavil na 15. stání) ale tak nějak mu už rok ...dva ... není možno doručit rozsudek. Slovy klasika "Sem tak vožralé, že ani nevim esli mám tužku". Nebo je v Irsku. Nebo se jenom přestěhoval o ulici dál a neobtěžoval se změnit si trvalý pobyt nebo sídlo firmy v OŘ. Vím o čem mluvím, dělám ve slovenské justici. Donedávna se to tady řešilo opatrovníkem, kterým byl zaměstnanec soudu. Teď náš šílený ministr spravedlnosti zavedl novelu podle které mám za opatrovníka ustanovovat "osobu rodinně nebo sociálně blízkou" - kdo a jak to bude zjišťovat, suď Bůh.

Doručování policistou, to je ještě smutnější žert. "Dle všeho byla doma, ale ani na dlouhé zvonění neotevřela dveře." - toť citát který byl na mém stole zrovna dnes. A to se té paní pokouším od od září 2008 doručit usnesení v trestním konání - jak to vypadá v civilu, na to se snažím zapomenout od dob co dělám trest. Zkuste si představit sám sebe coby policistu, který se (cestou domů po službě) snaží zjistit váš současný pobyt, třeba vyptáváním se sousedů - polovina z nich nebude tušit, že existujete a ta druhá vás preventivně situuje někde mezi Dublin a Palermo, byť ste jenom v sámošce na nákupu.

portwyn 8.1.2009 14:40

Ty květináče tam dali proto,

že v Čechách se nějaké nařízení prostě nedodržuje z principu. To je přece ŠIKANOVÁNÍ, zakázat odbočení! (Dosaďte libovolný jiný zákaz/nařízení/pravidlo.) Připomínám, že nekomentuji dopravní situaci na Václaváku, ale myšlení lidí u nás.

Tudíž pokud je nedodržování čehokoli fyzicky možné, tak se bude nedodržovat.

Jaksi ovšem nechápu, jak za tohle může "firma" - stát. Mimochodem se nedodržuje i u soukromníků. Ti taky pracují špatně?

Jakub S. 8.1.2009 14:58

Re: Ty květináče tam dali proto,

Bohužel. Češi jsou smějící se bestie, víte, kdo to prohlásil, že. Co jsem napsal po půlnoci - ?

portwyn 8.1.2009 15:05

Re: Ty květináče tam dali proto,

Nojo, vůbec ten pan Stát má být asi kouzelník.

Především nesmí o občanech nic zjišťovat, nic jim zakazovat ani je kontrolovat, ale má si zařídit, aby nějak věděl, KDO a JAK porušuje. Že to nejde? Prostě si to nějak zařiďte.

Jakub S. 8.1.2009 20:42

Re: Ty květináče tam dali proto,

Přesně tak. Jak české... ne, že by mi dělalo radost to psát. Ani náznakem...

Fafa 8.1.2009 13:34

Madlo,

zaměstnanec si skutečně nemocenskou platí, ale jen symbolickou částkou, břemeno nese zaměstnavatel.

Krystalicky cisty nesmysl. Veskere dane a odvody placene zamestnavatelem si plati zamestnanec. Odlisne se to pouze uctuje a jedinym duvodem tohoto odlisneho uctovani je snaha vlady nenastvat volice.

občan 8.1.2009 14:37

Re: Madlo,

tak nějak...A není to poprvé,co je potřeba tuto věc vysvětlovat.Holt to budeme mít nějakou dobu dražší...

Šerlok Homeless 8.1.2009 9:01

Doručování - to teda lituju ty, co mají nějaký spor se sousedy.

Včera mi sousedka přinesla naši poštu, kterou jí pošťačka hodila do schránky: výpisy z bankovních účtů a účet SIPO. Naštěstí máme se sousedyobré vztahy.

Nechtěl bych být v kůži někoho, kdo se se sousedem musí soudit. Pošťačka hodí sousedovi do schránky "oznámení o uložení zásilky", soused je hodí do kamen a má vyhráno.

R 8.1.2009 12:08

Re: Doručování - to teda lituju ty, co mají nějaký spor se sousedy.

Dneska už neplatí, že kdo sedí na úřadě, třeba poštovním, má vždy pravdu. Jestliže ten příslušný člověk prokáže, že v dobu doručení zásilky byl jednoznačně doma, může se v případě soudního sporu poště doručovatelka, co si plete schránky v paneláku docela dost prodražit.

Schuspeitel 8.1.2009 18:50

Re: Doručování - to teda lituju ty, co mají nějaký spor se sousedy.

a jak to té doručovatelce dokážete ?

huhu 8.1.2009 8:37

rezerva na 3 dny

to, že nový systém nemocenského pojištění zavedl pro pojištěnce spoluúčast,  tj. první 3 dny si hradí nemocný vede autora k tomu, že mele páté přes deváté. Když už cituje Švejka, tak by mohl dodat i to "Vláda je vinna !".

Jen bych doplnil, jako OSVČ si nemocenskou neplatím již skoro 20 let, nevyplatí se mi.

K pojištění - systém pojištění se spoluúčastí je jednoznačně pro účastníky levnější/efektivnější, to jsou prostě fakta, nejen v případě pojištění aut či bytů, ale i zdraví.

Karotka 8.1.2009 10:30

Re: rezerva na 3 dny

No jo, tohle je pořád dokola. Zaměstnanec, narozdíl od OSVČ, si myslím nemůže neplatit nemocenskou. Nemůže si dávat do nákladů všemožné nesmysly. Jestli se pletu, budu rád, když mi to někdo napíšete. Díky.

Jinak všechno má svý a já jsem spokojený, každý si volíme svojí cestu.

madlo 8.1.2009 13:14

Re: karotka

zaměstnanec si skutečně nemocenskou platí, ale jen symbolickou částkou, břemeno nese zaměstnavatel. A OSVČ si nedává do nákladů nesmysly, neb kontrola bývá poměrně často. Bláboly zaměstnance jako: ty si to auto odepíšeš do nákladů. No fajn, ale taky se na něj musí asi vydělat. Zkrátka zkusit si to může každý. Jinak stát očeše každého a co s těmi daněmi dělá, hanba mluvit.

ZW 8.1.2009 17:24

Re: karotka

A z čeho to ten zaměstnavatel platí? Z peněz, které by jinak dal zaměstnanci jako mzdu. Koneckonců znáte pojem "superhrubá mzda", ne?

BTW: Zaměstnanec si na auto také musí vydělat. Ale odepsat si z něj nemůže ani haléř.

Fišta 8.1.2009 18:57

Re: karotka

Pokud zaměstnanec auto potřebuje k práci, buď ho dostane - uje zdaněn jedním procentem z hodnoty vozidla, nebo dostane úhradu za použití vlastního vozidla - z čehož nemusí nic odepisovat. V čem máte problém?

bezocasý obojživelník 8.1.2009 11:02

Re: rezerva na 3 dny

Jenže to pojištění se spoluúčastí já sjednat můžu nebo nemusím.

U nemocenské tuto volbu poněkud postrádám. Nebo si jako můžu vybrat mezi marodit zdarma a nakazit kolegy?

Karotka 8.1.2009 11:32

Re: rezerva na 3 dny

Technicky vzato můžete. Pokud vám to nedovolí slušnost, je to hezké.

Jo a vlastně taky můžete pracovat dál a nenakazit kolegy :-)

dvd 8.1.2009 8:09

Poučení

Kdo si neumí sám utřít p.del, ať si pak nestěžuje, až mu stát rozmaže h.v.o až za uši.

Karotka 8.1.2009 10:37

Re: Poučení

Zajímavá myšlenka.

Napadá mě - když budu z vlastní hlouposti nosit na zádech cedulku "nakopni mě", rozlišoval byste mezi těmi, co mě nakopnou, mezi těmi, co to ignorují a mezi těmi, kteří přijdou a upozorní mě, že mám na zádech blbou cedulku a jestli si jí nechci sundat?

Některým našim spoluobčanům se přisuzuje postoj, že co si někdo nehlídá, to nechce, takže si to můžu vzít.

Když se prý ptali Clintona, proč si užíval s tou tamtou, co si nepamatuju, jak se jmenuje, nějaká Blowjobová, odpověděl, že proto, že mohl.

To všechno je myslím oportunismus. Je stát oportunista? Považujeme za správné, aby jím byl? Jsme my sami?

Tino 8.1.2009 8:00

To jsou ty jistoty.

Lid si žádá jistoty. Tedy sociální. Má je a jsou mu malé. Potřebuje větší a ten stát ať mu je dá! Ber kde ber! Na co jiného by ten stát měl být?

Mně fascinuje sociální jistota státního zaměstnance, hlavně pak úředníka. Má na to zákoník práce a stát jej zaměstnává, tedy musí ho dodržovat, protože to je jeho zákon toho státu.

Ode mne vybrané daně zaplatí státnímu zaměstnanci plat, z kterého stát vezme i daně státního zaměstnance. Platím tedy plat i daně i nemocenskou i zdravotní pojištění i dovolené i odměny i případné pokuty státního zaměstnance. Prostě úplně všechno co státní zaměstnanec dostane i odevzdá zpět státu. Já totiž stvořím hodnotu a z ní musí zbýt na všechna práva pro státního zaměstnance. Já totiž nemohu na marodku ani na tři dny, protože bych nevytvořil hodnotu za kterou jedině dostanu peníze. Marodkou bych ohrozil existenci rodiny, což státní zaměstnanec určitě vůbec nechápe, protože v takové situaci se nikdy neocitne. On má své jisté, protože ho platím já! A má na to zákoník práce přece a stát jej musí dodržet.

Jsou dva různé metry na právo i povinnost. Jeden musí něco stvořit, nějakou hodnotu, aby dostal prachy a druhý má sociální jistotu! Kdo má sociální jistotu, ten požaduje ještě větší. Kdo musí stvořit hodnotu, aby měl jistotu existence, ten jen stěží může využívat sociálních jistot oněch sociálně zajištěných. Jedině kdyby se připojistil za těžký prachy u pojišťovny, ovšem musel by na to nejprv stvořit nějakou hodnotu, protože jinak by na tohle zajištění neměl prachy.

My, co tvoříme hodnotu, máme jistotu jedinou - že ji musíme tvořit celý život a nepřiživovat se na systému!!

norbert clai 8.1.2009 8:10

Re: To jsou ty jistoty.

Pravdu máte naprostou...Dám Vám radu,staňte se státním zaměstnancem a budete mít po problémech s vytvářením hodnot......v naše absurdistánu,by to zas tak velký problém být neměl .....:-P

Tino 8.1.2009 8:29

Re: To jsou ty jistoty.

Nepopírám potřebnost státních zaměstnaců i pro nás, kteří tvoříme hodnotu, z které jsou placeny všechny jejich jistoty. Měli by se ale všichni zamyslet nad tím pro koho je ten pokřik za větší sociální zajištění. Odkud se berou všechny ty peníze na sociální jistoty.

Myslíte, že se lze tak jednoduše dostat mezi státní zaměstnance? To by musela být dost velká "tlačenka" případně nějaké všimné. Mezi sebe jen tak ledaskoho nepustí. Mohl by být i nebezpečný třeba pro svou horlivost v práci. Nedajbože, kdyby byl navíc poctivec. Takových historek bych měl na romány.

cipísek 8.1.2009 10:04

Re: To jsou ty jistoty.

Já vím,jenom jsem pocítil "potřebu"  trochu rýpnout ....pokud jsem se Vás dotknul,omlouvám se moc.:-P

Minutus 8.1.2009 11:53

Kecy

Státním zaměstnancem můžete být snadno. Jen dobře placeným státním zaměstnancem je těžké se stát. Máte asi vyšší nároky než vám kariéra státního zaměstnance nabízí.

Minutus 8.1.2009 11:55

Tvoříte hodnoty?

To se za socouše říkalo o dělnické třídě. Dost blbé klišé. Pro všechny z nás je kvalitní infrastruktura hodnotou, ergo státní zaměstnanci také tvoří hodnoty.