Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Kundera udavač?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
JC 18.10.2008 11:40Re: JC To máte jedno, pokud není podepsán i druhou stranou, mohl být příslušníkem snadno upraven na přání skutečného oznamovatele, který v zápise nechtěl figurovat. Něco takového pustit do světa jako důkaz konfidentství je mírně řečeno DRZOST A NEODPOVĚDNOST. Jenže co jiného lze čekat od nějakého mládence s titulem Bc. a s praxí u Člověka v tísni? |
|
|
Ivan Nový 18.10.2008 12:14JC díváte se na to dnešníma očima. |
|
|
Peman 18.10.2008 10:03Blábol. Filozofující samozvaný Kunderův advokát Houda se rozhořčuje nad "nespravedlivým" označením Kundery jako udavače. A podsouvá nám: "co když..." Očernit Dlaska mu proti srsti zřejmě není, i když pro něco takového nejsou ani takové důkazy, jaké jsou proti Kunderovi. Zřejmě Dlask šel práskat pod pseudonymem Kundera. A esenbák byl tak blbý, že si totožnost ani neověřil. Nebo ještě lepší vysvětlení obhájce Houdy: StB si později (!) sama doplnila protokol, aby očernila Kunderu. Zajímavé, že v době, kdy ho skutečně očerňovala, tento falzifikát nepoužila. Asi ho měla skovaný na ještě "později", až komunistický režim padne a demokratický založí Ústav..... Zkrátka: Houda blábolí jak komunista v televizi. Dokud tito pseudoadvokáti nepřijdou s něčím stejně závažným, jako je materiál z archivu, neměli by svými bláboly zabírat místo. |
|
|
cb 18.10.2008 10:25Re: Blábol.
|
|
|
colombo 18.10.2008 10:26Re: Blábol. Proti Dlaskovi je výpověď vážně nemocného historika, který už nemá co ztratit. Hanba za znehodnocení člověka a jeho díla, který nad nás všechny vyčníval padá na celou ČR.Tak si ještě kopněte. Jak typické pro tento malý národ! |
|
|
Peman 18.10.2008 10:44Re: Blábol. Kunderovo literární dílo pokud vím, nikdo nezpochybňuje (nehodlám třeba Žert vyhodit z knihovny). Ostatně s totalitními režimy a podobnou pakáží se zapletli i jiní, ve své činnosti uznávaní: Hamsun, Hedin, Célin, v poslední době Günter Grass .... Jen holt o svatozář asi Kundera přijde. A ač malý národ, "hrdiny" a modly za každou cenu snad přece jenom nepotřebujeme. |
|
|
Ivan Nový 18.10.2008 10:53colombo, proč znehodnocení díla? Dílo tím získá na ceně. |
|
|
petrik 18.10.2008 11:01Re: Blábol. "který nad nás všechny vyčníval"...vyjadřujte se laskavě v jednotném čísle. Ne všichi vzývají bolševické ikony. |
|
|
J. 18.10.2008 12:21NAPROSTO NEVEROHODNE SVEDECTVI ! To je nesmysl.To svedectvi dr.Pesata je prece vyzadane panem Kunderou. Takze lze take spekulovat,ze pan Kundera citove vydira nemocneho cloveka a byvaleho pritele, aby vinu svedl na mrtveho.Svedkovy zdravotni situace je mi lito a vule podeprit stareho pritele si cenim, ale svedectvi stejne smyslejiciho pritele je za danych okolnosti temer bezcenne.Vzdyt je v naprostem rozporu se vsim ostatnim, co o pripadu vime.Dokonce i s krkolomnym pokusem o "prokunderovskou" hypotezu, ze jmeno Kundera v zapise melo odvest pozornost od Dlaska. V tom pripade by o udajnem Dlaskove udani prece nikdo nemel vedet.Takze muze byt tercem treba nevinny, jen aby nebyl tercem nekdo slavny ? Zvlastni odpustky pro vazenou a majetnou elitu (v dnesni dobe napriklad schopnou proto vyhrat jakykoli soud), a beznadej i proti krivym obvinenim pro "obycejne lidi". To je to, co provazi nasi revoluci od pocatku. Mimochodem, je to presne to, co kdysi vadilo na soudobe cirkvi Husovi. |
|
|
a 18.10.2008 11:28Re: Blábol. Tak, tak, bohužel. Je třeba vidět, že to prostě byli KOMUNISTI - jít prásknout agenta pro ně muselo být naproto přirozené a v pořádku, jako dýchat a pít vodu. Jinak jednat z principu a logiky věci nemohli. Kdyby nechtěli např. prásknout agenta, nelezli by prve do té partaje, to nebyla nutnost ani povinnost, ani v r.1950. Samozřejmě nevím, zda tehdy bonzoval Petr nebo Pavel, ale byla to svatá povinnost obou. Stejně s Vámi nechápu, proč by dotyčný sloužící fízl maskoval Dlaska Kunderou, i když možné to je ... Každý bolševik by potencionáloně práskl agenta, jen ne všichni nějakého potkali, smůla, že to vyšlo zrovna na tyhle lidičky, z nichž jeden se později stal slavným literátem. Je to hlavně svědectví o době a zrůdnosti bolševizmu, jehož obětí jsou Hlaváček i Kundera - Dlask. Myslím ostatně, že Kundera to později i docela vykompenzoval. Jiná věc je způsob zveřejnění. Že zaměstnanci Ústavu (jehož prosazení mě potěšilo) -jako vědecké instituce- budou tahat z šanonů kompromitují lejstra a běhat je hned ráno, ještě za tepla, prodávat do redakcí, to mě fakt nenapadlo. Škoda, že to mladý pan historik neprodal bo Blesku nebo do Aha, mohla to být barvitější historie. Zejména dějová linie mileneckého pětiúhelníku KSČ - Kundera - Militká - Dlask - Hlaváček zůstala v upjatém Respektu ladem a nevyužita. |
|
|
-ferry- 18.10.2008 9:33Kdo zasel vítr ... ... musí počítat s tím,že sklidí bouři... Naši nadšení,přes noc se okotivší pravičáci, udělali kdeco,aby dohnali do kouta ty komunisty,kteří nezadýslovali a nepřešli do opačného tábora.Teď najednou zjišťují,že to může být i opačně.Že Damoklův meč dopadne i mezi ně.Uvidíme,na koho to slovo příště padne.Mr.Klaus,it is your turn ... bude aspoň sranda ... |
|
|
ubu 18.10.2008 9:44Re: Kdo zasel vítr ... sklapni bolševiku |
|
|
Hrad 18.10.2008 9:51Re: Kdo zasel vítr ... Stejně mluví jiní. http://profesor-klaus.osoba.cz/ |
|
|
jirka.s. 18.10.2008 11:32Re: Kdo zasel vítr ...
"7) Proč byla v ČR v roce 1994 nejnižší porodnost za posledních 200 let a porodnost nadále klesá? " |
No, od takovéhoto zparchantělého koprofága, ochránce komunistických ředitelů škol a 5x evidivaného fízla 
|
|
Hrad 18.10.2008 14:44Re: Kdo zasel vítr ... Yrko, demografické statistiky nech na pokoji. To není nic pro tebe. Raději nám raď v tom, co trénuješ již několik let a jistá zkušenost tě může "zdobit". Ať víme kam v budoucnu ukládat vejce. A sokromně: Yrko, zatím nepohřbená mrtvolo, co prostata? Tvůj pravděpodobně duševní prostatismus upozorňuje, že to soustavné neudržitelné mikromočení není jen tak. Není to tímto? |
|
|
Ivan Nový 18.10.2008 10:00-ferry- Být komunistou je selhání i když se někdo z toho bludu dostane. Je to jako s drogami, komunismus je opium hlupáků. |
|
|
Ivan Nový 18.10.2008 9:23Zajímavé by bylo srovnávat běžné nacistické a komunistické posudky na členy NSDAP a nebo KSČ. |
|
|
Ivan Nový 18.10.2008 9:21Co by měl intelektuál dělat, aby se nestal součástí kolektivního bludu, jako socialismus, nacismus, komunismus a nebo dnes modní boj s globálním oteplováním? |
|
|
Hrad 18.10.2008 9:54Re: Co by měl intelektuál dělat, ... libertariánství, vegetariánství, ..... !!!!! Tam jsi ještě nedočetl? No to máš ještě před sebou práce. |
|
|
Ivan Nový 18.10.2008 10:02Hrade, no a co by intelektuál měl udělat, aby se tomu vyhnul? |
|
|
Hrad 18.10.2008 14:49Re: Hrade, .... milovat mraky, které plynou, tam někam, zázračné mraky.... . (Charles Boudelaire). |
|
|
Ivan Nový 18.10.2008 9:20Ale prosím vás pane autore, byl komunista? Byl. Byl kolejním předsedou? Byl. A bylo to z hlouposti a nebo z prospěchu? No a udávání k tomu prostě patřilo, třeba povinností vypracovávat posudky na ty co měl hlídat. Nebo co si myslíte, jaká byla tehdy funkce kolejního předsedy? |
|
|
čtenář 18.10.2008 9:24Re: Ale prosím vás pane autore, co Mnichov ? Mnichovská dohoda - Zločin proti Evropě ,,Hitlera jsme si najali. Za dva měsíce ho zatlačíme do kouta, až bude kvičet," prohlásil sebevědomě Franz von Papen. Psal se leden 1933. Fanatik s knírkem a novopečený říšský kancléř byl podle konzervativního intrikána bezpečně ,,zarámován" ve vládě plné spolehlivých lidí. U moci měl vydržet pár týdnů. Zůstal 12 let." (50 milionů mrtvých, z toho 27 milonů občanů Sovětského svazu). Ve volbách získal Hitler od katolické strany centrum 11,5% hlasů a volby vyhrál. Po Mnichovu (zrada Anglie a Francie) bez boje získal Hitler zbraně a munici z ČSR (25 % světového obchodu ) a chystal se na komunistické Rusko. Ale nějak se to zvrtlo. TAM TO VŠECHNO ZAČALO , PO VÁLCE CHUDOBA A BÍDA, NEZAMĚSTNANOST, PADESÁTÁ LÉTA (neměla se nikdy stát). Silná propaganda ze Západu i z Východu. Platily výsledky jednání z Jalty, pravidla určoval, jak už to bývá, vítěz - na papírku předal své zájmové území.(Zajímavé je , že Západ ctil zájmové území Východu i v roce 1968 - Československo ?) |
|
|
Ivan Nový 18.10.2008 11:35čtenáři, po válce u nás žádná bída nebyla, právě naopak, kdybychom Evropu zahrnuli spotřebním zbožím, byli bychom dnes nejbohatší země na světě. Bohužel, komunisti u nás spotřební průmysl zničili. A zavedli u nás přídělový systém, protože neuměli hospodařit a proto, že socialismus nefunguje. |
|
|
kopec 19.10.2008 20:41Re: čtenáři, Pane Novy,Narodil jsem se pred valkou a detsvi a dospivani jsem prozil po valce.Vase tvrzeni jsou naprosto vymyslena a lziva.Po valce byla skutecna bida,pro dnesniho cloveka naprosto nepredstavitelna. Listkovy system byl zaveden nikoliv komunisty ale protektoratni vladou v r.1940 a byl zrusen prave komunistickou vladou po mene 1.6. 1953.Listkovy system vubec nevymysleli komuniste, napr. ve Velke Britanii byl pridelovy system zrusen az v r. 1956. Naprosto neinformovani lide jako vy, by se vubec nemeli zucastnovat diskuzi, protoze bez znalosti faktu je to jen mlaceni prazdne slamy. |
|
|
kosmas 18.10.2008 9:18podvrh? Pane Houdo, myslete! Zpráva měla podle Vás sloužit ke Kunderovu očernění, tak proč nebyla použita, když se proti němu používalo všechno možné a nemožné. To, že jde o falzum se musí dokázat a ne o tom blouznit. |
|
|
to jsem zase já 18.10.2008 11:14Re: podvrh? No ale o tom právě ten článek byl, o nutnosti (o profesionálním přístupu) ověřovat zdroje. To, že zpráva měla sloužit k očernění Kundery, pan Houda netvrdí, ale uvádí jako jednu z možností, které nebyly brány v potaz. Právník by možná mluvil o důvodných pochybnostech, právníkovi - obhájci by ovšem šlo o to, prokázat nepřesvědčivost obžaloby. Historikovi by ovšem mělo jít o ověření nebo vyvrácení závěrů,. resp. faktického stavu (nakolik je to možné), tedy například právě o to, co tvrdíte, dokázat falsuum (pokud to tedy falsum je), nebo eventuelně pravost dokumentu potvrdit. |
|
|
kosmas 18.10.2008 16:13Re: podvrh? no, mě šlo zase o to, že tato možnost je nesmysl |
|
|
kulis ellinas 18.10.2008 8:46Na to, jak to doopravdy bylo, názor nemám a ani nemohu mít, mám příliš málo informací. Nevím, jestli je ten přípis P.Kunderou podepsán, například. Není-li, nevím, jestli bylo obvyklé, sepsat záznam a nedat jej k podepsání, atd. atd. Takže nevím. Většina ovšem vyjadřuje to či ono přesvědčení, nevím ale, na čem jsou založena, nejspíš na víře v nevinu nebo vinu. Protože se zdá, že bude pátráno i nadále, a třeba se časem vynoří další doklady, ze kterých se dá přesněji posoudit zda Ano či Ne, radím Vyčkejme se soudem, neunáhleme se. Každý přece ví, jak se Shodou shod věci občas uloží nebo slova nakladou a co z toho může vzejít.. Hezký den. |
|
|
Bořek 18.10.2008 9:23Re: Na to, jak to doopravdy bylo, názor nemám Souhlas.Také nevím na základě čeho se zde činí kategorické závěry.A to ať na odsouzení,nebo obhajobu. |
