P. Švejnoch 1.2.2016 11:32

Re: Čím to asi bude?

Nejsem si, pane Kavalíre, jist, jestli Vaše znalost mechanismů rozvázání pracovního poměru (a najmě těch reálně použitelných) je dostatečná k tomu, aby bylo Vaši výhradu možno brát vážně...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Lenc 1.2.2016 9:25

Re: Investice snad navrhujeme my.

Nějak jsem to nepochopil.Je to sranda, nebo myšleno vážně?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kopta 1.2.2016 9:37

Re: Investice snad navrhujeme my.

to je pan Novák 396, více říkat netřeba...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Švejnoch 1.2.2016 11:26

Re: Investice snad navrhujeme my.

Je ovšem smutné, že i pan Novák 396 má volební právo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Frauknecht 1.2.2016 9:39

Re: :-)

V tomto případě bych si s tím hlavu moc nelámal.

Asi zaměstnanec nějaký neziskovky (pravděpodobně s humanitním vzděláním), tady "gáblík" pod dva litry nepřichází v úvahu :-))).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Leonard 1.2.2016 10:03

Re: :-)

Také jste si všiml, že naše "nezisková sluníčka" disponují nezvykle drsným slovníkem?

S námi nesluníčky se příliš nemazlí a hned na počátku rozhovoru v "naší" TV i ČRo všem hlupákům (kteří jim platili nejen náročná humanitní vzdělání, ale i jejich "užitečné" neziskové poslání života) vysvětlí, jací jsme zaostalí, trpíme strachem z neznámého (protože jsme nevytáhli paty ze svého kolchozu) a vůbec - jak se za nás stydí.

Horkokrevný Putna všem ukázal, jak se vede taková kultivovaná akademická debata "po bolševicku", když P.Robejškovi počmáral na půdě UK pozvánky na přednášku.

Inu jedno z hlavních Sluníček, které hřeje.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Frauknecht 1.2.2016 10:40

Re: :-)

Putna je kapitola sama pro sebe. Nebýt Zemanova "vrtochu" zůstal by tento významný vědec za hranicí neznáma :-)).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kyselková 1.2.2016 16:28

Re: :-)

Pane Leonarde, souhlas.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 1.2.2016 10:11

Re: Investice snad navrhujeme my.

Pokud musíme "čerpat", případně "proinvestovat", jsou velmi často navrhovány hovadiny typu školení o školení, cyklostezky odnikud nikam, rozhledny v ďolíku a podobné 3,14čoviny. To je zákonitost vždy, když úředník rozhoduje o cizích penězích a ani soudruzi z Brusele ji nezmění, spíše posílí.

Není-li vám to jasné ani z vysvětlení uznávané ekonomky, máte o ekonomii i politice ponětí co prase o parketách.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Novák 1.2.2016 11:31

Re: Investice snad navrhujeme my.

Asi jste podlehl nějaké neoliberální propagandě. My přece nic čerpat ani proinvestovat nemusíme. Můžeme ty peníze nechat ležet. Připadá vám to rozumné? A jestli neumíme nic jiného než ty vaše 3.14čoviny, tak jsou nám k ničemu nejen peníze z EU, ale i ty naše vlastní. Problém je jinde. Peníze z EU (částečně jsou to naše příspěvky, které se nám tímto vracejí) se nedají ukrást, protože se musí vynaložit na veřejně prospěšné projekty a Brusel si to ohlídá. A protože my musíme kofinancovat, nedají se ukrást ani naše peníze na to kofinancování. V minulosti se nečerpalo právě kvůli těm penězům na kofinancování a naše příspěvky se oželely.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Švejnoch 1.2.2016 12:56

Re: Investice snad navrhujeme my.

Vy jste fakt srandista.

1) Ano, dokonce i se zřetelem k tomu, že nám EU jen vrací to, co odvedeme by mi připadlo rozumnější, nechat dotace ležet v bruseli, protože tím přinejmenším ušetříme na naší spoluúčasti. A mít cyklostezku za celkem 4 mld. Kč, po které projedou tři piciglisti za den (tedy jsou to úplně vyhozené peníze) a nebo mít 1 mld. pro použití např. ve zdravotnictví, to mi přijde velmi jednoduché rozhodnout. Je to principielně naprosto stejné, jako když se za bolševika musely "proinvestovat" peníze, které v příslušném chlívku zbyly před koncem roku. Technicky je to ještě horší, protože v této podivné době se tak děje celoročně, a prostředky se vynakládají nikoli pod tlakem času, zato ale bez elementární znalosti (případně za naprostého ignorování) skutečných potřeb toho kterého místa. A to nemluvím o tom, kolik spolkne celý ten přerozdělovací aparát.

2) Myšlence, že kofinancování z naší strany zabrání rozkrádání, nerozumím. Mohl byste mi ozřejmit její logiku?

3) Teze, že si to v bruseli ohlídají, ta už je směšná tak, že snad ani není potřeba se jí dále zaobírat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Novák 1.2.2016 14:20

Re: Investice snad navrhujeme my.

1) Píšete, jako kdybychom nepotřebovali nic investovat. Třeba dosud nemáme dálnici z Prahy do Ostravy přes Hradec Králové, takže D1 je přetížená a navíc se zanedbanou údržbou (vnitřní dluh, za který je tolik kritizovaný komunistický režim). Když nám EU přispěje na investice, zbyde nám víc peněz i na to vaše zdravotnictví.

2) Díky dohledu Bruselu se peníze na kofinancování nedají ukrást. Na rozkradení je pak o tyhle peníze méně.

3) Kdyby to Brusel účinně nehlídal, nemuseli bychom teď urychleně dočerpávat, ale měli bychom vyčerpáno. Třeba na projekty ministerstva školství za ministrování J. Dobeše, kterými se Brusel odmítl vůbec zabývat.

Nenechte se oblbnout neoliberální propagandistkou Šichtařovou, které je zřejmě jedno, co se tady se státními penězi děje, hlavně když nám Brusel nekouká na prsty.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Švejnoch 1.2.2016 15:28

Re: Investice snad navrhujeme my.

Ano, nepochybně potřebujeme investovat. Otázka je, zda potřebujeme investovat do cyklostezek a aquaparků jen proto, abychom "vyčerpali dotace" (po bolševicku "proinvestovali peníze určené Státní Plánovací Komisí"). Odpověď zní NE. To, že se peníze neinvestují do staveb potřebných, ale do těch, "na které je možné dostat dotace" zapříčiňuje tu první polovinu nesmyslného plýtvání. Tu druhou pak zaobstarává nezodpovědnost při nakládání s penězi, které přece "dostáváme od Evropské Unie" (jako kdyby nám je předtím EU nevytáhla z peněženek) ruku v ruce s úmyslným rozkrádáním těchto peněz skrze předražené zakázky.

Brusel není schopna ohlídat nic, či naprosté minimum. Když už pro nic jiného tak proto, že je od skutečného stavu věci na míle vzdálena (nejen geograficky ale i myšlenkově).

Nenechám se oblbnout zejména tvrzeními, jak je pro nás systém centrálního plánování a dotací neobyčejně výhodný. Nebyl za bolševika, není dnes, a nikdy ani nebude protože z principu věci být nemůže. Nejefektivnější rozhodování (nejen) o penězích je tam, kde je vlastník těchto peněz co nejblíže rozhodování o jejich použití a i samotnému jejich použití.

Já to vím a vědí to všichni, kdo mají alespoň elementární povědomí o ekonomice. Nepochybně to víte také, ale přesto nás přesvědčujete o opaku. Proč?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 1.2.2016 16:08

Re: Investice snad navrhujeme my.

Ty dálnice jsou dobrý příklad. Za rozumný považuji postup: 1/ postavit novou dálnici 2/ Opravit starou, protože po nová dálnice pomůže s omezením provozu při uzavírkách.

Jenže EU dá peníze na rekonstrukci, ne však na novostavbu, takže se stará problematická dálnice napůl uzavře, aniž by byla k dispozici alternativa. Spotřeba času, benzínu, ekologie aut jedoucích přískokem, to všechno mohlo být menší, kdyby se stavělo rozumně a ne podle EU.

Podobně rozhledny. Typicky dřevěné, relativně levné a jednoduché stavby. Byly peníze na podporu cestovního ruchu, ale nejsou peníze na údržbu. A co dělá dřevo, když se neudržuje?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Reček 1.2.2016 7:15

Re: Také jsem si všimla

Faktem také je, že někde je hospod jako máku a tam si zákazníka váží. Nevím jaké to je v Praze, ale v menším městě nebo na dědině taková obsluha by dlouho nevegetovala.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 1.2.2016 10:58

Re: Také jsem si všimla

Modrý zub je na Andělu, to je dost frekventovaná končina, tam mohou nějakou dobu žít z lidí, kteří jdou okolo a víckrát nepřijdou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Boublíková 1.2.2016 6:48

Re: No, nějak nám to utěšeně rozkvétá,

Že by Zeman chodil mezi prostý lid v převlečení za servírku?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Švejnoch 1.2.2016 7:01

Re: No, nějak nám to utěšeně rozkvétá,

Myšlenkové pochody některých jedinců jsou trochu k pousmání, pravda... Ještě tu (zatím) chybí pan Maleček (ev. pan Hamáček), aby na drzou servírku nějak narouboval Rusko, příp. Putina. :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Hamáček 1.2.2016 8:15

Re: No, nějak nám to utěšeně rozkvétá,

Pane Švejnochu , už jsem tady , ale tento případ s Ruskem vážně nesouvisí , to vás zklamu. Je to o obyčejné lidské drzosti a nafoukanosti dutého sudu.

A pan Kalužík zjevně nepochopil situaci , a paní Šichtařová to nenapsala naplno , rovněž to nebylo v celostátním vysílání , to je zatracený rozdíl.

• reagovat
• nahlásit příspěvek