29.3.2024 | Svátek má Taťána


Diskuse k článku

SPOLEČNOST: Kronika komunismu v Čechách II

Zatímco ostatní středoevropské státy mohly i v době odklonu od demokracie, diktatur a porážek po mnoho desetiletí přežívat v rámci vlastní historické státnosti a svébytnosti, Československo tento „luxus jistoty“ nemělo.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
J. Václavíková 30.7.2015 1:13

Urban opět perfektní!!!

Na Psu jeden z málo,který vždy stojí za přečtení.

B. Rybák 30.7.2015 0:35

Opět nic nového!

Není divu, že po strašlivém traumatu "mnichovské zrady" mnozí ztratili víru v "západ" a po jeho hanebném kšeftu s SSSR, kterému byly "nárazníkové" státy "západem" prodány za jeho podporu ve válce na "dálném východě" mnozí pochopili, že nemáme žádnou šanci se bolševismu ubránit a začali s ním "spolupracovat"!

Žádnou takovou omluvu ale nemá pan Urban a ostatní DEU-kolaboranti, kterým nehrozí žádné koncentráky ani gulagy a vlastizrádci se stali jenom za "groš jidášský"!

B. Holubec 29.7.2015 20:24

Urban skutečně nezklamal - návrat do středověku

2. "Od ztráty dominantní víry v Boha a posléze i v panovníka koncem 18. a začátkem 19. století je recept ..... "

B. Holubec 29.7.2015 20:19

Skutečná česká otázka - Urban se zbláznil

1. - "Ve světle neúspěchů všech těchto oprav se stále více vynořuje skutečná česká otázka, zda největší chybou posledního století nebylo už rozbití mocného a fungujícího středoevropského soustátí v roce 1918 – namísto jeho pracné demokratizace. Rakousko-Uhersko, byť považováno za „žalář národů“, bylo totiž ve všech směrech otevřenější a schopnější rozvoje než komunistická diktatura, která na části jeho území později více než čtyřicet let ve jménu etnické modernizace vládla."

Americký politruk a bolševický soudce Urban opět nezklamal.

J. Kanioková 29.7.2015 19:18

No, jak si normální, běžní Češi, mohli zvyknout

na demokracii, když jim na to nebyl poskytnut čas?

Masaryk říkal, že potřebujeme alespoň dvě generace na to, aby vznikl pořádný demokratický stát, a měli jsme sotva jednu.

A to už tehdy se tu pomaličku formovaly komunistické skupinky. Pak do toho "vlítl" fašismus a hned poté sovětská totalita..

Demokracie u nás ještě pořád neměla dost času na vývoj.

""Mnozí se ještě i dnes domnívají, že si lze vážit JEN těch, s jejichž názory souhlasím. V tom je malost. Lze si jich vážit. Pokud jsou to názory silné, vyargumentované a vyvolávají ve mně samém potřebu o nich přemýšlet. Pohrdám těmi, co žádné názory nemají.""

L. Kubeš 29.7.2015 14:16

Skvělý článek

Díky za něj !

T. Vodvářka 29.7.2015 11:56

skvělý rozbor

gratuluji.

P. Urban 29.7.2015 11:36

Vlastenectví jako projekce vlastních hodnot

Podívejme se na moderní české dějiny optikou národních zájmů tak, jak byly zhruba definovány 19. století. V celé Evropě, a možná na celém světě nenajdeme národ, jehož nacionální požadavky byly ve 20. století saturovány v takové míře, jako české. Benešovi se podařilo naplnit tyto zájmy tak dokonale, že se od nich dnes můžeme upřímně a bezvýhradně distancovat, případně je nemusíme vůbec chápat, aniž bychom tím riskovali ztrátu získaného. V tomto směru nebyl Beneš politikem neúspěšným ani náhodou.

Československá republika byla, přes všechny klady, především dítětem a nástrojem těchto zájmů. Pokud tyto zájmy vyžadují přihlásit se k pokroku reprezentovanému vítězným Západem, přihlásíme se k tomuto pokroku. Pokud vyžadují přihlásit se ke komunismu, přihlásíme se ke komunismu. Pokud vyžadují přihlásit se k evropské integraci a jejím cílům, přihlásíme se k jejím cílům. Tohle samozřejmě není jediný faktor, který vysvětluje hodnotovou akrobacii v moderních českých dějinách. Ale je dost důležitý, abychom ho brali v úvahu, pokud se odvoláváme na vlast a vlastenectví.

Dějiny byly opravovány v roce 1918, 1945, 1989 (a také v roce 1938 Druhou republikou).  Rozdělení Československa ale žádnou nápravou historického omylu nebylo, alespoň ne pro Čechy. Byl to rozvod partnerství, které už nefungovalo a fungovat nemohlo, ale které ve své době sloužilo svému účelu docela dobře.

Rakousko-Uhersko v roce 1914 představovalo mocný a fungující stát. Díky císaři Františku Josefovi, který byl silnou osobností a dokázal pochopit svou dobu (či své doby) a její potřeby lépe, než legie teoretiků. Rakousko-Uhersko v roce 1918 byl stát, který nebyl rozbit, ale rozpadl se po zveřejnění jediného slova: PŘÍMĚŘÍ. Od tak „silného“ státu lze jen stěží očekávat, že by čelil problémům doby lépe, než státy nástupnické.

P. Urban 29.7.2015 11:37

Vlastenectví jako projekce vlastních hodnot (pokr.)

Vlast a vlastenectví potřebují národ. (Politický, ale to ve střední Evropě splývá s etnicitou.) Tento národ může jako celek vyznávat určité hodnoty. Nebo je taky vyznávat nemusí. Kdo si promítá své hodnoty do hodnot vlasteneckých, ten může komunistům vyčítat ledacos. Ale s tou vlastizradou by měl být opatrný, neboť jeho pojetí vlasti nemusí být o nic více reálné, než to komunistické.

O zodpovědnosti českých pánů i kmánů by se jistě dalo diskutovat. A byla by to diskuse leckdy nepříjemná. To ale neznamená, že by český národ nebyl moderní v popisovaném smyslu. Nestrávená a špatně reflektovaná historie je jistě problém. Ale to, co nabízí Jan Urban, má ke zralé reflexi rovněž daleko.

J. Kanioková 29.7.2015 19:21

Souhlas..

T. Vůjta 29.7.2015 11:13

Malé doplnění

V článku stojí : "... řádění jednotek sovětské armádní kontrarozvědky SMĚRŠ, která z našeho území odvlekla do sovětských lágrů, často za asistence Obranného zpravodajství československé armády, tisíce Rusů ..." - z důvěryhodného zdroje jsem se zcela nedávno dozvěděl, že agenti té SMĚRŠe pronikli na území protektorátu již koncem zimy 1945, to jest ještě za německé okupace a sledovali ony Rusy, aby jim po přechodu fronty neutekli. Tyto Rusy pak pochytali okamžitě po "osvobození". Tak moc jim záleželo na tom, aby naši původem ruští spoluobčané nemohli promluvit, varovat !

M. Hoblík 29.7.2015 10:14

Takový úderný článek by měl být zveřejněn

na jiných zvířecích stránkách, například v Kravských rozhledech. I autor by byl mezi svými.

S. Rehulka 29.7.2015 11:23

Re: Takový úderný článek by měl být zveřejněn

Hoblíku, pravda bolí ? Asi pocházíš ze svinské, rudé rodiny !

R. Langer 29.7.2015 12:26

Re: Takový úderný článek by měl být zveřejněn

Je vidět, že máte s touto oblastí tiskovin velké zkušenosti. Zřejmě váš oblíbený plátek, jestli se nepletu?

L. Kubeš 29.7.2015 14:18

Re: Takový úderný článek by měl být zveřejněn

Hoblík svojí blbostí opět nezklamal !

P. Urban 29.7.2015 17:45

Zajímavá myšlenka

Proč?

K. Janyška 29.7.2015 9:21

Urban, vy marxáne, komunismus je druhem socialismu, tedy

i vaší představou. Pokud od vás neuslyším, že tzv. společnost, pro jistotu velikány nazývána velkou společností nebo společnotí otevřenou je spontánním řádem a ne organizací, do té doby jděte do háje s takovými kecy... Dzp.

T. Pansky 29.7.2015 5:42

Materialni veci se daji nahradit. Co se obnovuje tezko je .

... duch naroda, narodni identita, narodni vedomi.  Komuniste (a vidime to u dnesni ceske levice taktez) nepotrebovali a nepotrebuji lidi, kteri premysli, inovuji, vylepsuji, pracuji pro sebe a tim potazmo pro celou spolecnost.  Mame velmi malo lidi, kteri jsou schopni se postavit, nadchnout, dat smer, inspirovat.  Tohle bude potrebovat delsi cas.  Ani dvacet let nestacilo.  A ted se nam sem tlaci evropsky socialismus.  Prezijeme to?

B. Volarik 29.7.2015 5:57

Re: Materialni veci se daji nahradit. Co se obnovuje tezko je .

Ač neznaboh, poukážu na příklad z Bible. Konkrétně příhody Židů po odchodu z Egyptského zajetí. Od Nilu to přes Sinaj není zas tak daleko aby Mojžíš musel celou tu hordu lidí tahat po poušti 40 let sem a tam. Potřeboval totiž vypěstovat novou generaci lidí, která nebyla načichlá a zkažená otrockou mentalitou. Musel svým lidem natlouct do hlavy nové ideály (taky jim obstaral Deset Přikázání). Teprve když měl k disposici člověky zralé pro nový začátek, dovedl je do země zaslíbené. Kdyby je tam vzal dřív, tak by to tam zpackali a špatně dopadli. Škoda, že se po zhroucení komunismu nenašel nějaký ten Mojžíš, který by Čechy tahal 40 let někde...já nevím kde...po celinách? Jenže v Evropě je nával a nebylo kudy bloudit.

F. Svoboda 29.7.2015 10:19

Re: Materialni veci se daji nahradit. Co se obnovuje tezko je .

Je zajímavé, že mnoho pohanů, píšících zde své příspěvky předem uvádí poznámku podobně jako autor ... ač neznaboh ...

Je to snad omluva nad svojí nedokonalostí ? Zatím jsem se nesetkal s obdobou, aby člověk věřící napsal úvodem .. ač katolík, nebo ač evangelík mám následující názor ...

R. Langer 29.7.2015 12:18

Re: Materialni veci se daji nahradit. Co se obnovuje tezko je .

Myslím, že v kontextu věty to docela dává smysl a netřeba za tím hledat něco hlubokomyslného.

Jinak klidně by tam mohlo být napsáno : "Jako katolík poukážu na příklad z Bible.", a dávalo by to smysl stejně.

J. Kanioková 29.7.2015 18:15

Pánové Panský a Volariku, 1*

Taky jsem ve dnech Sametu naivně věřila, že to nejhorší máme za sebou. Naštěstí jsem realista a brzy mi došly tyto souvislosti. Jakkoliv jsem patřila k partě z lidí odevšad a před Sametem jsme byli naprosto excelentně jednotní, veeelmi brzy to začlo skřípat. Bylo jasné, že nás spojovalo jen to jediné, postoj k totáči, kdežto to ostatní, to už bylo něco rozhodně jiného. Bylo mi to líto, ale nezbylo, než se s tím smířit. Tehdy mi došlo, že možná to "nejhorší" nemáme za sebou ani náhodou, a že to nejspíš bude záležitostí i ještě dalších generací, nejen našich současných potomků.

B. Hamáček 29.7.2015 0:29

Tento

Pane Urbane , tento článek napsat na Volovinkách tak se bolševici vzteky po... do vejšky.však i tady se osvědčené firmy proberou. Bohužel máte pravdu. O rozklad R.U. se mimo jiné zasloužil pisálek okresního formátu A. Jirásek, já vím , byla jiná doba a němečtí usedlíci bránili všemu českému. Málokdy je něco naprosto černobílé. Dnes do Evropy a do světa zasahují Rusové , a pokoušejí se ho v podstatě zničit, tedy hlavně jakoukoliv demokracii. Bolševici a levičáci všeho druhu jsou jejich věrnými pomocníky. Ať chceme nebo ne Rusko je stále bolševické ( byť s přemalovanou fasádou) a říší zla.

E. Heusinger 29.7.2015 2:06

Jak je důležité

míti Hamáčka, Urbana a Štětinu!

B. Hamáček 29.7.2015 6:42

Re: Jak je důležité

Pořád lepší než za Jidášský groš lézt Rusku a Putinovi do p.... . nejlepší , kdyby jste si hleděl parních lokomotiv .

B. Hamáček 29.7.2015 6:42

Re: Jak je důležité

První bolševik , který se ..... .

F. Navrátil 29.7.2015 15:02

Re: Jak je důležité

Pane Urban, váš článek a v něm sdělené názory nemají chybu. Býval jsem asi naivně přesvědčen, že volební právo by měli mít pouze ti, kteří platí daně. Bohužel to dnes již neplatí, protože nejvíce finančně zajištěných jsou bývalí vysoce postavení komunisté a jejich sqadra. A tím se dostávámne na začátek problému. Po pádu komunismu měl být použit Benešův dekret o vlastizradě, které se vlastně dopustil v menší či větší míře každý člen zločinecké organizace KSČ. Ale to již jsme zase u složitého problému. Beneš se vlastně po právní stránce, když bez souhlasu parlamentu podepsal Mnichovskou dohodu, také dopustil vlastizrady. Po abdikaci s naprostou samozřejmostí předal veškeré problémy Dr. E. Háchovi. Osobnost, charakter a vědomosti Háchy byly na daleko vyšší úrovni než zbabělost a ješitnost Beneše. To že po skončení války Hácha zemřel doslova jako pes v kriminálu je neodpustitelnou chybou Beneše. Rovněž tak je to s tisíci našimi občany odvlečenými jenotkami KGB do Sov. svazu. A v těchto skutečnostech začíná, ale bohužel nekončí náš problém. Namísto abychom slyšeli pravdu,která není vždy příjemná si nadále lžeme a pokračujeme ve vyjetých kolejích lží a dějinných absurdit kterými jsou zkreslené dějiny Jiráska a Palackého. V roce 1938 jsme dobrovolně kapitulovali s celou naši vycvičenou a vyzbrojenou armádou, abychom v roce 1945 s uboze vyzbrojenými a nevycvičenými civilisty se pustili do boje se zkušenou a dobře vyzbrojenou Německou armádou. Válka již končila, takže co bylo důvodem k tomuto nesmyslnému tahu? Ovládnutí Prahy a následně celé republiky Rudou armádou. Co asi lze očekávat od EU, když nás zastupují komunisté Ransdorf, Maštálka a Konečná. Náměstek ministra zahraničí Keller se nijak nestydí za své postkomunistické názory. Na závěr bych si dovolil podotknout, že svržení pravicové, řádně zvolené vlády, justičním a policejním pučem je už skutečně za hranou demokracie západního stylu.

E. Heusinger 29.7.2015 16:41

Jirásek žádné dějiny nepsal,

Jirásek psal beletrii.

Copak Palacký napsal zkresleně, vědátore?

B. Brousková 29.7.2015 18:43

Re: Jirásek žádné dějiny nepsal,

"Jirásek psal beletrii"..    Právě, že psal beletrii a byl také dramatikem. Původním povoláním byl středoškolský kantor, učící dějepis. Historika z něj vyrobil až Zdeněk Nejedlý. Historik je vědec , který studuje historii z původních pramenů. To JIrásek určitě nebyl a ani to o sobě nikdy netvrdil. Že se děti ve školách učíly historii podle Jiráskových románů je zásluhou komunistů a Nejedlý byl Jiráskem doslova posedlý.Kdyby někdo ve Francii vykládal historii a dobu Ludvíka XIII podle Třech mušketýrů a učil podle Dumase i děti ve školách, asi by skončil na psychiatrii. U nás je dodnes považován za padoucha každý,  kdo si dovolí upozornit na mírně rečeno nesrovnalosti v Jiráskově podání. Pokud jde o Palackého , je to o něčem jiném. Palacký byl kromě jiného i historik v původním smyslu tohoto slova. Jeho názory například na osobnost Jana Žižky  většina lidí  nezná a ani znát nemůže. V televizi se o Palackém moc nemluví.

J. Jurax 30.7.2015 0:18

Re: Jirásek žádné dějiny nepsal,

No, nevím jak u Vás, ale ani já (ročník 49) ani mí potomkové se historii podle Jiráskových románů neučili.