Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

za slovo demokratura

by měl někdo dostat pár facek. A to ze tuhle hnusotu  říkal i Kryl, svědčí o tom, že i nadaní lidé mají své mantinely, přes které jejich mozek nepřejde.

Re: za slovo demokratura

Pane Vlku, možná to chcete mínít dobře, ale nezlobte se, připadá mi velmi hloupé uvádět, že  byste pokládal za vhodné profackovat Karla Kryla! K tomu raději nemám slov!

Ono by se to pane četlo úplně jinak,

kdyby člověk nevěděl, že jste od začátku byl u toho, když se to peklo.Paní Reedová také začala být jediná poctivá až vypadla z pražského magistrátu.

Re: Ono by se to pane četlo úplně jinak,

Chtěl bych to vidět, kdyby rozhodující slovo tehdy měli lidé jako pan Hofhanzl. /Za trest už bylo tu "kládu" přelouskat./ V roce 1948 byly zřízeny Akční výbory. Postiženi byli tisíce lidí. Nenávist vůči komunistům u mnoha  trvá do dnes. Jak s V. Havlem nyní většinou nesouhlasím, s jeho heslem "Nejsme jako oni" souhlasím i dnes. Pan Hofhanzl žije minulostí.

Poznámka o paní Reedové je také trefná. Pobavila mě, když se zmiňovala v televizi o zbourání Paláce kultury, na jeho místě by postavila Chobotnici. To jsou ti praví...

Takže znova!

Velmi dobrý článek pana Hofhanzla i mnoho diskuzních příspěvků k němu se zabývá  vývojem politické situace u nás po roce 1989 a jejím současným stavem, které hodnotí jako demokraturu, tj.  tuhou státní centralizaci s ryze formálními prvky demokracie (definice je od pana senátora Přemysla Sobotky z jeho přednášky Jak dál v EU a pozice ČR z 09.02.2007). Hned v úvodu poznamenávám, že jak článek, tak i definici demokratury je nutno chápat statisticky t.j., že neplatí pro celý rozsah společnosti. Situace je ovšem natolik alarmující , že je třeba hledat, co možná nejrychleji, její řešení.

Článek sám i ohlasy na něj ovšem neřeší komplexněji, jak se z tohoto marazmu dostat. Návrhy dílčích řešení níže uváděné,byť míněné sebelépe, případně fundovaně pojaté nemohou na celkové situaci s hydrou objímající svými chapadly velkou část společnosti nic změnit  Je nutno začít od obecné představy a postupně ji v detailech propracovávat. Tuto obecnou představu jsem ve svém příspěvku z 14.08.2010 17:05 nazval "pracovně" (omlouvám se za tu "drzost") DRUHÉ_NÁRODNÍ_OBROZENÍ a uvedl, že výsledkem tohoto obrození, musí být (ideově a ekonomicko-politicky) systém ( zejména v počátku) se silnými sociálními prvky, ale za žádnou cenu systém socialistický, který se udržuje při životě produkováním chudých a hlavně pseudochudých s falešným prohlašováním, že je tu od toho, aby chudobu odstranil.

Je zřejmé, že to není úkol pro čtenáře Neviditelného psa. Ti mohou dát jen, pokud možno hlasitý a důrazný, impuls k  jeho relizaci. Je to práce pro lidi z oblasti t.zv. třetí kultury, jak ji ve svých knihách popisuje pan MUDr. František Koukolík DrSc.On sám by mohl být jedním z nich. Víte o dalších? A pak je tu ještě problém financování. Bohužel české Rockefellery a českou šlechtu jsme si sami zničili. Tak jak?

Kdy bude možné v ČR začít s obecnou mravností?

Pane Bílý! Především vysoce oceňuji Vaše angažované a společensky nadstandardně hodnotné příspěvky! Je to zde něco nevídaného v moři pokleslých osobních nenávistných agresí, udavačství, či jiného primitivismu, které zde, bohužel, zřetelně převládají. Je na místě si uvědomit, že intelektuální i mravní pokleslost nepřehlédnutelné části přispěvatelů tohoto fóra velmi reprezentativně koreluje s mravní a intelektuální úrovní reálných českých občanů. Bez změny obecné mravnosti k lepšímu nelze žádný podstatný a potřebný pokrok v ekonomice českého státu očekávat. Máme nejdražší elektřinu a naftu v EU, nejdražší pozemky, nejdražší nové byty a k tomu nejnižší odměny vyplácené za poctivou práci. Přitom řada "užitečných idiotů" z řad voličů tzv. "pravice" adoruje novou vládu za program masivního plošného zvyšování daní a přitvrzení v neustálém "utahování opasků". Je podle mne zřejmé, že v obecném mravním marasmu, kdy vytunelování státu je prezentováno jako "úspěšná ekonomická transformace " a rozkradení majetku státu  jako "úspěšná rychlá realizace" zmíněné transformace, nelze očekávat pouhý začátek prosazování mravnosti alespoň skončením s lhaním a zahájením nazývání věcí veřejných pravými jmény, dokud v čele českého státu bude setrvávat Václav Klaus.    

K čemu je zvyšování daní a "utahování opasků"? I.

K "20. letému opoždění", zmíněném ve včerejší zdejší večerní diskuzi váženým panem Bílým, chci vyjádřit názor, že na skutečně neuspokojivém polistopadovém vývoji u nás se podle mne podílejí tyto dva faktory. 1) Negativní dopad prožitých cca 47 let v diktaturách na morálku českého a slovenského národa; 2) Špatné podmínky pro poctivé podnikatelské aktivity. 

Pokud jde o ad 1), je patrně neoddiskutovatelné, že nápravu osobní morálky každého jednotlivého občana českého státu lze čekat až od budoucích generací. Druhou věcí je, zda morálka občanů ČSR po r. 1918, kdy se nově založený stát stal zakrátko 10. nejvýkonnější ekonomikou ve světě, byla opravdu o tolik lepší, než morálka občanů dnešních? Domnívám se, že tomu ani nemuselo tak být a že proto by pro nás a naši vládu mělo být meritorním zaměřit se cíleně na zmíněný důvod ad 2). Zde totiž bychom nápravu odkládat nemuseli a neměli! Je však zapotřebí přestat si lhát a začít aspoň nazývat věcné skutečnosti správnými jmény! Tedy přestat si navzájem nalhávat známé šovinistické hlouposti o "geniálních českých originálních vlastních cestách" a začít o nás mluvit pravdu! To však jistě souvisí i se zmíněným bodem ad 1). Pokud však přestaneme o uplynulých 20. rocích lhát, musíme správně označit podmínky vytvořené pro poctivé podnikání na začátku 90. let, jako špatné a demoralizující. Bohužel, tyto podmínky přetrvávají. Není přece v pořádku, když  protekčně dosazený představitel prakticky státního podniku který ani nezaložil, má příjmy ve stylu Rockefellera za monopolní prodej produktu jako je pro každého zcela nezbytný elektrický proud a že rovněž velmi slušné příjmy mají vrcholoví manažeři ve státem dotovaných firmách, které přitom trvale neprosperují, jakými jsou ČD, ČSA, ČTV a další. 

K čemu je zvyšování daní a "utahování opasků"? II.

Na druhou stranu začínající poctiví skuteční soukromí malí podnikatelé, kteří ve vyspělých tržních ekonomikách tvoří "gró" státní ekonomiky, byli u nás nedomyšlenou účelově nemravně rychle provedenou transformací socialistické ekonomiky na tržní, ve většině dokonce zlikvidováni. Fatální důsledky na stav státní pokladny se táhnou zcela zákonitě dosud. Permanentní "utahování opasků" obyčejných občanů, vč. matek, dětí a důchodců, samozřejmě nic napravit nemůže a také nenapraví! To si nenalhávejme! Pokud o těchto skutečnostech nezačneme vyslovovat nepříjemné pravdy třeba pouze z ohledů na nedotknutelnost autority současného nejvyššího představitele státu vyžadovanou jím samým a jeho příznivci, kterých není zanedbatelný počet, zcela logicky a zákonitě nelze ani definovat reálné cesty ke skutečnému zlepšení naší neuspokojivě výkonné ekonomiky. Je potřeba, aby nová "pravicová" vláda hledala právě zde cesty ke zlepšení situace! "Utahování opasků" a zvyšování daní u nás přece není nic nového! Vlastní praktická zkušenost by nás již měla dostatečně poučit o tom, k čemu byly takové nejprimitivnější ekonomické kroky dobré?

Kajan

Nic jiného, než typické Hoffhanzelovy vzdušné zámky, nepočítající s tím, že lidé jsou lidé a ne andělé a nesmyslně se pokoušející opravovat minulost, která je neopravitelná !  Návrhy pro budoucnost jsem od Čendy nikdy nečetl ! To je podstatně složitější a tam se pozná síla a kvalita člověka ! Dzp.

Re: Kajan

Ač na jiných místech k Vašim závěrům skeptický, zde souhlasím naprosto.Inženýři lidských duší nikdy nic nedosáhli.

Mravní odkaz Tomáše a J. A. Bati.

Standardní úrovni zdejších diskuzí se vymyká včerejší večerní výměna názorů mezi pány jménem Bílý, Vandas a Štrobl. Jak obsahem, tak formou. Obsah o kterém diskutují je hluboký a jimi praktikovaná diskuzní forma je kultivovaná. Osobně se stavím na stranu úrovně a stylu diskuzí představovanou jmenovanými. Naopak u diskuzí které zde reprezentují nejmenovaní představitelé hlouposti a nesnášenlivosti, jejichž tématem bývají primitivní a často vulgární osobní výpady na druhé, pociťuji smutný údiv nad tím, mezi jakými spoluobčany je v Česku 20 let po pádu komunistické moci nutno žíti. K nejvýraznějším představitelům konfrontačních osobních výpadů, kteří smysl diskuzí spatřují např. v neustálém zpochybňování identity některých účastníků a jak bývá u primitivů oblíbené i jejich psychického zdraví, dovolují si druhé dokonce nesmyslně označovat za "parazity" a podobnými zhovadilými přívlastky, mohu přirozeně pociťovat pouze pohrdání. Jako realista si však uvědomuji, že spektrum osobností zde zúčastněných diskutérů výstižně reprezentuje existující skutečné občany České republiky. Nezbývá než doufat, že morální a intelektuální úroveň reálných občanů Česka se snad aspoň v budoucnu začne někdy vylepšovat. Obecné mravy určitě souvisí také s dosaženou hospodářskou úrovní. Proto bychom zlepšování životní úrovně měli sledovat, avšak nikoliv pouze některých vyvolených, kteří většinou bezpracně nemravně bohatli a stále bohatnou na úkor převládající části občanské veřejnosti, pro kterou zbývá již 21. - tý rok po "něžné revoluci" pouze stále aktuální "utahování opasků", nýbrž pro všechny občany našeho svobodného státu. Jako se samozřejmostí sobě vlastní činili Tomáš a Jan Antonín Baťové, správně připomenutí  v diskuzi mezi shora vyjmenovanými třemi pány.

Dle čeho vybírá redakce NP články k publikaci?

Téma Hoffhanzlova článku je velmi závažné, docela adresné a dle dosavadního ohlasu čtenářů velmi žádané. Může mi v tomto případě někdo rozumně vysvětlit, proč tak důležitý článek ležel v redakci NP jeden měsíc nečinně? (Pod článkem je uvedeno datum napsání!)

Jsem teď už tři týdny za velkou louží, sleduji proto české problémy poněkud s odstupem.

Re: Dle čeho vybírá redakce NP články k publikaci?

Ten měsíc bych redakci prominul. Horší je, že my jsme to nechali "ležet" 20 let!!!

Pan Schwarz (12:16) správně napsal:

Vypadá to pravděpodobně, ale CO S TÍM? Já dodávám:na stránkách Neviditelného psa se to nevyřeší. Jak spustit DRUHÉ NÁRODNÍ OBROZENÍ? Rozhodně to nepůjde způsobem: každý musí začít u sebe.

Za základní ideu bych určil: musí to být systém se sociálními prvky ale za žadnou cenu socialistický, který vyrábí chudé a pseudochudé a pomocí nich parazituje na celé společnosti

Dosavadní pokusy zkrachovaly (Děkujeme odejděte), nebo se ukázaly být nerealizovatelné (Impuls 99). Našlo by se asi šest  lidí, kteří by vypracovali základní ideu onoho Druhého národního obrození? Kdo si myslíte, že by to mohl být? A druhý problém, kdo by to financoval a jak?

Re: Pan Schwarz (12:16) správně napsal:

 Vcelku, je to zajímavý podnět, avšak je třeba si položit otázku, zda je zde v naší zemi dost těch, kteří si nějaké národní obrození přejí. Jakmile o tom začneme přemýšlet vyvstanou další otázky 1.) Jaký by měl být cíl,  tohoto druhého obrození, když cílem prvního, bylo vybudovat kulturu českého národa srovnatelnou s kulturou německou. A dalším cílem bylo získání samostatného státu a mezinárodního uznání.Oba cíle byly dosaženy, tak jaký cíl stanovit dnes. 2.) Je vůbec, poptávka po "Národním obrození". To obrození má být české? 3.) Mluvíte-li o změně systému, myslíte systém ekonomický? Jiný než kapitalistický? Sociální prvky, měl i systém otrokářský a nevolnický. 4.) Proč by to kdo financoval ? Hodnotné a svobodné ideje, lze vytvořit jen za své. Za cizí peníze, to budou cizí ideje.

   Tak že, nejlépe by bylo, kdyby jste Vy sám, či další oslovení, napsali na téma "Druhé národní obrození" článek, dali jej k otisknutí NP a budeme o něm diskutovat. Je to v podstatě snadné.

Po přečtení všech příspěvků jsem došel k názoru

že zde zmiňovaná právní kontinuita je v případě naší poválečné historie irelevantní.Lze li situaci po vzniku první republiky přirovnávat, tak ovšem nebyla ani tak důležitá kontinuita právní, jako spíš morální.Ono totiž platilo, že zloděj či úplatný úředník byli totéž za monarchie i za první republiky.A hlavně, že se s takovými po prozrazení jejich činů nikdo nebavil.Nemlu-vě o tom, že by je volil do parlamentu.

Re: Po přečtení všech příspěvků jsem došel k názoru

Nemáte tak zcela pravdu. Vezměte si aféru Stříbrného.

Vypadá to pracděpodobně -

ale co s tím? Komunisti neprohráli válku, "vítěznému západu" nikoho nezabili, takže se s nimi západ rád dohodl. Co dohodl, on jim svým žvaněním o "nepřijatelnosti kolektivní viny", odpuštění, právní kontinuitě výrazně pomáhal. Stejně by to dopadlo i s nacisty v Německu, pokud by vítězové použili stejné rétoriky a namísto Norimberského procesu nezačali oceňovat nezpochybnitelné "manažerské kvality" a "znalost prostředí" elit třetí říše. Prostě tu nebyl nikdo, kdo by chtěl komunisty od moci odstavit. Nakonec i adorovaný Havel neváhal prodat polovinu restituované Lucerny Junkovu Chemapolu za velice slušnou cenu. Tomu Chemapolu, který posléze zkrachoval a jeho dluhy /vzniklé i podobnými obchody/ zatáhl daňový poplatník.

Re: Vypadá to pracděpodobně -

Pane Schwarzi! Není pochyb o tom, že Václav Havel kolaboroval s komunisty! Rovněž není pochyb o tom, že Václav Klaus s nimi kolaboroval déle, hloubwěji a více! Skutečností je, že Václav Havel se opájel získanou mocí a postavením. Nešlo mu však o osobní obohacování, protože slušné finanční zajištění měl z dědictví po předcích a z tantiém za své absurdní blbůstky, které mu ve světových divadlech opravdu hráli a velmi slušně honorovali. Tragédií je, že větší kolaborant, větší ješita a toužící i se svou chotí po co nejmasivnějším bezpracném osobním obohacování, jej nahradil v čele našeho nešťastného státu!