20.9.2020 | Svátek má Oleg


Diskuse k článku

SPOLEČNOST: Konzervativní politika

Ochrana klimatu, potažmo životního prostředí je téma vyžadující setrvalou pozornost. Pokud se člověk podívá na celou problematiku střízlivým pohledem, musí vnímat, že se o ochraně životního prostředí nejen mluví, ale dělá se i celá řada opatření na jeho ochranu. Jen vše nejde hned a už vůbec ne snadno.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
Ś. Svobodová 7.10.2019 20:23

Tak proč mám recyklovat?

J. Vintr 7.10.2019 20:18

U množství CO2, které se může vyskytovat v atmosféře nemůže být o škodlivosti, tím méně o nějaké jedovatosti ani řeč.

J. Vrzal 7.10.2019 18:21

Jo a myslite, ze marxisti to tak nechaji?

To je dost naivni. Ti totiz jedou podle Trockeho a podle permanentni revoluce.

V. Braun 7.10.2019 16:00

To je právě jen příklad, že na národní úrovni se to moc nedaří. Ano, Počerady by se mohly uzavřít, ale uzavřou se?

L. Novák 7.10.2019 15:55

Válečně dramatická změna se odehrává ve tvém chorém mozku a nikde jinde. :-P

L. Novák 7.10.2019 15:54

Není. Spalovna je nejvhodnější způsob likvidace bez nesmyslných a vysokých nákladů na recyklaci systémem "ať to stojí, coto stojí...".

V. Petr 7.10.2019 15:48

Trochu jinak. Pořád jsme bombardováni "množstvím PETek v přírodě." Na posledních dvou procházkách naším lesem jsem na žádnou nenarazil.

To, že jsou někde v Asii nebo v Africe mnozí lidé prasata ještě není důvodem pro zákaz plastů u nás, zejména, když je trend (do velké míry už naplněný) je recyklovat nebo spalovat.

V. Petr 7.10.2019 15:43

Paracelsus to opravdu napsal a je to zpravidla pravda. Dokonce platí, že to, co je v určitém množství pro život NEZBYTNÉ, je ve větších koncentracích jedovaté.

Akorát jsou podobné znalosti zcela cizí EU. Ti budou chtít množství "škodlivin" snižovat do nekonečna.

Mimochodem, dokonce i SO2 v malém množství stromům prospívá. Současné koncentrace jsou ale většinou mnohem větší.

V. Petr 7.10.2019 15:36

Ano, ten Arhenius to opravdu spočítal. Zapomněl jste pouze dodat, že jeho předpověď (oteplení o několik stupňů) se nesplnila.

J. Vintr 7.10.2019 15:23

A na základě čeho to "cvičně spočítal"? Nejspis na základě stejně pitomé teorie, kterou se dnes ohánějí alarmisti.

P. Harabaska 7.10.2019 14:52

Viz: P. Harabaska 7.10.2019 14:50

P. Harabaska 7.10.2019 14:50

Žádná kaše se nejí tak horká, jak se uvaří. Süddeutsche Zeitung pod titulkem Vláda pobouřila strážce klimatu píše o ústupcích, které ve své klima-politice udělala spolková vláda. Nový balík návrhů zákonů k o hraně klimatu nestanoví už žádné cílové hodnoty u CO2 pro rok 2040. Rovněž slib do roku 2050 hospodařit klimaticky neutrálně je nahrazen pouhým oznámením vlády, že tento cíl bude sledovat. Vláda napříště může klimatické cíle pro jednotlivé sektory jako doprava nebo průmysl upravovat bez spolurozhodování ze stran spolkového sněmu nebo spolkové rady. Poslanci přenesou své právo zasahovat do klimatické politiky na vládu pro období celé jedné dekády. Krom toho mohou jednotlivé sektory hospodářství nedosažené cíle převést do následujícího roku. To znamená, že možnost sledovat dosažení cílů v klimatické politice bude značně oslabena. A také počet expertů v klimatické komisi má být snížen z pěti na dva. Jasné omezení významu klimatických zřetelů na spolkové úrovni.

J. Pospíšil 7.10.2019 13:33

No jo, ale já jsem neradil parkovat tam s autama, co z nich kape olej. Ty patří do servisu nebo do šrotu.

Ani s traktorama ze šedesátých let. Z těch olej kapal a nedařilo se tomu zabránit nijak. Když se to dobře utěsnilo a do převodovky se dal viskoznější olej, tak to kapalo pomaleji.

J. Pospíšil 7.10.2019 13:26

Ten prostup tepla je přímo úměrný rozdílu teploty na vstupní a výstupní straně. To je to K na konci vzorečku. No a s každým snížením teploty na vstupní straně o značný počet stupňů se prostup snižuje. Kdyby to bylo o pět stupňů a to je na osluněné ploše o víc, střecha má velkou plochu, tak to je reálné snížení a poznatelné jak na vnitřní teplotě, tak na dejme tomu spotrebě energie klimatizace a na pohodě těch vevnitř.

J. Lukavsky 7.10.2019 12:23

Jejda, tahle adresa neexistuje.

J. Lukavsky 7.10.2019 12:21

No zatím jsem ne těch hrdě presentovaných fotkách viděl jen a pouze se zmlazující opět smrky. Abych pravdu řekl, ani si neumím představit jak bukvice přeskočí 50 km aby vyklíčila na místě smrkové holiny. Že by vycvičená divoká prasata? Bříza či jasam či lípa pár set metrů při silnějším větru překonají snadno, ale bukvice nebo žalud? Z toho kouká Nobelovka z chorologie. J.L.

Ś. Svobodová 7.10.2019 12:19

Ano. Také deset let existují technologie na výrobu ropy z 87% plastů. Přesto je pálíme, skládkujeme, vyvážíme a brečíme že končí v moři. Recyklujeme a recyklované věci končí většinou na jedné hromadě ve spalovně. Není něco špatně?

V. Petr 7.10.2019 12:01

Kdyby zelení vůbec a Greenpeace zvláště neblokovali dostavbu Temelína a stavbu dalších jaderných elektrárenm byly by Počerady podle plánů, vzniklých už za komunistů dávno odstaveny.

Rád bych připomenul, že Greenpeace se počátkem 90 let dokonce SPOJILI S UHELNOU LOBBY a tvrdili, např. v ČTV, že problém negativního vlivu uhelných elektráren bude vyřešen jejich odsířením!!!

V. Petr 7.10.2019 11:57

Stačí přejít na atom, a "problém zlého CO2" je vyřešen. Jinak, "boj proti globálnímu oteplování" nemá s ochranou životního prostředí nic společného.

M. Prokop 7.10.2019 11:53

Proud z Počerad je dobře prodejný a pokud dovážíme, je třeba i vyvážet. Na vývozu Radů do Němec nezbohatneme, i když určitou tradici má.

M. Prokop 7.10.2019 11:51

Ta nadnárodní úroveň se stejně skládá jen ze smluv národních států a vlád. Nadnárodní vládu stále nemáme, nejspíš proto, že se všude obávají, že by jim vládli jiní, k jejich škodě.

No a znečišťovatelé se pochopitelně posouvají za hranice nebo na jiný kontinent. EUnie se prsí, jak je ekologická, ale ekologicky náročné výrobky dováží z Číny nebo Vietnamu, plastový sajrajt vyváží tamtéž i do dalších zemí.

A. Alda 7.10.2019 11:43

Vědomě a zcela úmyslně Vás urazím: nevzdělaná kráva.

P. Rada 7.10.2019 11:27

Není škodlivé látky - je ale škodlivého množství. To už před mnoha stoletími pochopil Paracelsus.

Co se týče dopadu zdvojnásobení koncentrace CO2 tak to už před stoletím cvičně spočítal S.Arrhenius. Neuměl si jen tehdy představit, že k tomu může dojít.

P. Rada 7.10.2019 11:23

Důsledně cosi konzervativně ochránit v dynamicky se měnícím světě považuji za protimluv či přehlížení souvislostí.

Součastná klimatická změna totiž nastává s gradiemtem o.17C/dekádu který svět globálně nezažil už min 55milionů let a hrozí tak změnou úrovně a typu směrem do desetimiliony vzdálených o několik stupnů teplejších ale podstatně méně úživných třetihor a to za stavu kontrapůsobnosti růstu konzumu i populační četnosti.

Jak si někdo dokáže představit konzervativní adaptaci na takto až válečně dramatickou změnu, je mi proto spíše záhadou.

P. Rada 7.10.2019 11:14

Omezit "Smrad s Počerad" směrem do Čech a vývoz čisté elektřiny ven by i pro Vás mohl být příklad co lze reálně a smysluplně dělat na národní úrovni.

https://www.greenpeace.org/czech/clanek/3376/pridejte-se-k-vyzve-lekaru-vedcu-a-byvalych-premieru-aby-cez-zavrel-pocerady-nejspinavejsi-elektrarnu-v-cr/

J. Vintr 7.10.2019 11:13

Tenhle obrat je sice přísně vzato nelogický, ale obecně se dost používá, takže jsem ho bez přemýšlení použil také.

V. Braun 7.10.2019 11:07

To, že napřimování toků v míře, v jaké se dělo v minulosti, byla chyba se ví už dost dlouho. Zbytečné utrácení skvělé rozhodně není, ale přiznat chybu není zase tak špatná věc.

V. Braun 7.10.2019 11:04

No, pěkné. Jen by mne zajímalo, jak chce autor na národní úrovni zajistit, že znečišťovatelé ponesou skutečné náklady za znečištění. Pokud pominu to, že se skutečné náklady těžko vyčíslují tak národní řešení má tu nevýhodu, že se znečišťovatelé jen přesunou za hranice. Nebo se přesunou na jiný kontinent a autor tady bude psát články o škodlivé regulaci, která vyhnala průmysl z Evropy do Číny. Bez dohody na nadnárodní úrovni to fungovat nebude.

M. Prokop 7.10.2019 10:51

Smysl to nemění, pokud by ano, napsal bych to.

Nesmyslné mi připadá je to vyjádření "je to o ...."

J. Chaloupka 7.10.2019 10:34

Když chceme totéž zavést ve svém cca l ha lese, tak představitel Lesů ČR protestuje, že nejsme Národní park.