Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Opět černobílé vidění.

A to jak u autora, tak u většiny diskutujících. Případ totiž takto jednoznačný není a být nemůže, jak je jasné z mnohaletých diskusí. A co se na to podívat takhle:

Bratři Mašínové i korejský voják toužili po svobodě. Použili k tomu nějaké prostředky, včetně vražd. Čin pro většinu pochopitelný, pro mnohé i omluvitelný a pro některé i hrdinský. Pro většinu je však k pojmu "hrdinský" potřeba i něco více, než riskantní akce. To "něco" je prospěšnost činu i pro ostatní porobené. A v tomto smyslu ani Mašínové ani korejský voják hrdiny nejsou. Alespoň já jsem nečetl nic o tom, že by se po úspěšném činu snažili o osvobození ostatních spolutrpících.

Takže omluvit snad ano, ale vyznamenávat?

Re: Opět černobílé vidění.

Takže když chce otrok na svobodu sám je vrah ale co když ostatní otroci s otroctvím souhlasí a o svobodu nemají zájem a naopak otrokářům pomáhají? Je potom stále vrah?

Nedá se než souhlasit

Vážený pane Frýbort, jako vždy argumentačně přesné. Mašínové byli hrdinové.

Krešňák Petr

Re: Nedá se než souhlasit

Ale da se, ja treba nesouhlasim, Masinove zavrazdili spoutaneho cloveka. Pak se mozna i zachovali jako hrdinove, ale spis jako krysy zahnane do kouta, ktere uz nemely co ztratit, tak bojovali. Nahodou jim to vyslo.

Mašíny jsem kdysi obdivoval

Mašíny jsem obdivoval, jejich probití se do Berlína považuji za akci, která nemá obdoby, a s velkou chutí jsem si tudíž přečetl napínavou Novákovu knihu o nich, zasazenou do kontextu osudu celé rodiny. Nastalo neočekávané: přestože autor je jejich neskrývaným obdivovatelem, já jsem musel změnit názor. Prostě teze, že zabíjeli komunisty, neobstojí (nemluvím o přestřelkách během útěku Německem, ale o domácích akcích). Zabíjeli civilisty, ty nejmenší ryby, lidi, kteří se ničím neprovinili, kteří nebyli v KSČ ani minutu (narozdíl od strýce a dokonce i matky Mašínů, kteří po válce do strany vlezili), kteří dokonce byli sami v nemilosti režimu (pokladník Rošický). Dovedu to pochopit, dovedu to omluvit - byli v té době téměř dětmi, chtěli se podobat otci -, ale nedokážu to adorovat.

A v tom srovnání se severokorejským vojákem kulhá, neboť ten před svým zcela legitimním prostřílením se přes dráty civilisty nezabíjel.

Velmi dobře napsáno, dobré srovnání, ale obávám se,

že nebude většinou pochopeno.

Komu metál?

Pane Frýbort,konečně se někdo postavil a řekl to co víme my všichni,co jsme bolševiky zažili v plné parádě.Jenom dějiny odsoudí ty kdo plni nenávisti odsuzovali čin bratří Mašínových a Paumera.

Trochu problematické srovnání

Patřím k těm váhavým, kteří by u pana Frýborta propadli. 

Zákon svobody má smysl pouze tehdy, pokud jej hájí většina společnosti. Jinak zbývá jen úrávo na individuální svobodu. Tomu odpovídá čin severokorejského pohraničníka, nikoli však činnost skupiny bratří Mašínů. To byli aktivní odbojáři, ne pouze uprchlíci. Srovnávat je s těmi, kteří se prostříleli pouze k vlastní svobodě, je nepochopení.

V české společnosti má zákon svobody v krvi asi tak deset patnáct procent populace. To je srovnatelné se stabilní voličskou základnou KSČ(M). Mnozí ze zbývajících jsou ovšem ochotni se k tomuto zákonu ochotně upřímně připojit, pokud tento zákon zvítězí a je možné v jeho jménu vykonávat spravedlnost. Díky tomu se například poválečné Československo očistilo od zrádců a kolaborantů tak důkladně (občas s použitím metod, za jaké by se nemuseli stydět ani strážci severokorejské bezpečnosti), že to připravilo půdu pro novou totalitu. To může být jeden z důvodů, proč polistopadoví mocní odmítli radikální zúčtování s minulostí. Nejeden z jejich kritiků by se možná divil, kdyby spravedlnost případné nesametové revoluce semlela i jeho.

Českým nekomunistům nijak nevadí, že se bratři Mašíni prostříleli na svobodu. Tím spíš, že v tomto případě stříleli do Němců, ne do Čechů. Mnoha z nich ale vadí jejich předcházející násilný odboj. Za těchto okolností by jejich vyznamenání prezidentem republiky bylo spíše fraškou. I k tomu je třeba přihlédnout, než vyslovíme jednoduchý soud.

Re: Trochu problematické srovnání

Komunistům a jejich příznivcům na Mašínech nejvíc vadí, že se jim podařilo uprchnout na svobodu a nemohli se jim pomstít stejně, jako členům dalších odbojových skupin, kteří takové štěstí neměli. Komunisté měli z Mašínů takový strach, že ještě v roce 1957 na ně vydali celostátní zatykač, protože se obávali jejich návratu do Československa. A kdyby za nic jiného, tak za ten děsivý strach těch zbabělých bolševických vrahů jejich odboj stál.

Když nechcete kolovrátek roztáčet

tak ho neroztáčejte, kór ne s kýblem moralistního žvanění okolo.

Pokud vím, tak řadě lidí se i v dobách Mašínů podařilo z republiky emigrovat, aniž by přitom zabíjeli. Jestli se dá ze Severní Koreje utéct jinak než způsobem, který zvolil severokorejský voják, netuším. Pokud ano, tak zvolil stejně špatný způsob jako Mašínové - zabíjel zbytečně.

Nesouhlasim s vami

Zabit tyrana, zabit komunistu, zabit fasistu, to je cin moralni, kazdy se jimi stava z vlastni vule a vydava tim svoleni k vlastni likvidaci.

A jen na okraj, rade lidi se v dobe Masinu podarilo zemrit na hranici s kulkou v tele. Na nikoho nestrileli, jen chteli svobodu.

Vrazi nebo hrdinové

Vrah je u mne člověk, který zabíjí z osobních důvodů, pro osobní prospěch - ať už je to zisk nebo žárlivost. Hrdina je u mne člověk, který bez ohledu na osobní prospěch riskuje život pro dobrou věc. Ať už zachraňuje bližní při katastrofě, nebo bojuje za svobodu svého národa. A platí to bez ohledu na to, jestli nebo nakolik byla akce dotyčného hrdiny úspěšná.

Podle tohoto klíče jsou Mašínové jednoznačně hrdinové.

Jak je to s tím korejským vojákem si nejsem jist - to že bojoval proti diktatuře bylo jistě oprávněné, ale není žádný náznak že by mu šlo o víc, než o jeho vlastní osobní svobodu. Pro spravedlivé posouzení by bylo nutné znát jeho pohnutky. Zatím mám pocit že srovnávat ho s Mašíny je pro ně spíš urážlivé.

Re: Vrazi nebo hrdinové

Je ziskat osobni svobodu prospech osobni nebo obecny? Co myslite?

Masinove nakonec neziskali vic nez svobodu pro sebe (a Paumera). Myslim, ze Vasi uvaze schazi jediny termin - "osobni HMOTNY prospech" - smelinar nebyl bojovnikem proti komunismu nebo nacismu, protoze mu slo pouze o HMOTNY prospech. Kdokoliv chce narusit predivo diktatury tim, ze ziska (byt i jen jednu svou) osobni svobodu, je bojovnikem proti nesvobode - a to je i onen severokorejsky vojak.

Diky pane Frybort

za vase slova. Naprosto perfektni prirovnani a logicke zavery. Ted jsem jen hodne zvedav na reakce otroku. Pokud maji jen zbytek slusnosti v tele, meli by tentokrat aspon mlcet.

Souhlas

Skvěle napsáno.