25.9.2022 | Svátek má Zlata


Diskuse k článku

SPOLEČNOST: Kolik stojí „nezisková“ večeře?

Možná jste si toho nedávno v televizních zprávách také všimli. V rámci zlepšování mezilidských vztahů a s motivací seznamovat navzájem rodiny různého původu, naše a přistěhovalecké, někdo organizuje jejich vzájemné návštěvy spojené s večeří.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
J. Jurax 6.12.2016 0:33

No, už jenom ten záměr

organizovat večere různých rodin mi přijde jako donebevolající hovadina. Přijít s tím za mnou, tak letí ze schodů.

Ale jako důvod k dojení peněz ze společného to není špatné; a jak patrno funguje to. Jsme fakt bohatí, když můžeme takto vrhat prachy do WC.

J. Václavíková 5.12.2016 22:16

Copak je za tou náhle vzniklou nenávistí k neziskovkám?!

Tady taky zástupci jedné:

Zdravotníci ve válečné zóně nejsou jako ze seriálu MASH. Důkazem toho je skupinka Slováků, kteří se rozhodli, že nebudou nečinně přihlížet a pojedou pomáhat přímo do centra bojů v Iráku. Matej Karlák, Oliver Valentovič spolu se třemi kolegy jsou vždy první, s kým přijdou do kontaktu ranění iráčtí vojáci a především civilisté prchající před bitvou v Mosulu. „Naším úkolem je zastavit akutní úrazy a stabilizovat raněné pro převoz,“ říkají v exkluzivním rozhovoru pro Lidovky.cz.

Zdroj: http://www.lidovky.cz/vite-ze-vas-chteji-zabit-rikaji-slovaci-jedini-evropane-zachranujici-zivoty-v-mosulu-goc-/zpravy-svet.aspx?c=A161203_161124_ln_zahranici_fas

A. Nový 5.12.2016 23:57

Re: Copak je za tou náhle vzniklou nenávistí k neziskovkám?!

První linie je, kdy taháte raněné z bojiště. Nikoliv následné ošetření, takže MASH.

J. Jurax 6.12.2016 0:36

Re: Copak je za tou náhle vzniklou nenávistí k neziskovkám?!

No co - ta, co popisujete je bílá vrána. Drtivá většina ostatních je jako ten vyžírkovský spolek v článku popisovaný.

Š. Hašek 5.12.2016 21:05

Pane Štěpánku,

"my" (mimo elitu) to víme.

Děkuji za připomenutí faktů ve Vašem článku.

Klikám si na "hospodaření" neziskovek již delší čas, jest to darda, .......... a napadají mě "jenom samé škaredé myšlénky".

M. Kadlec 5.12.2016 20:49

Soros

V článku stojí "Mezi soukromými dárci naprosto neomylně z pozadí vykukuje George Soros a jeho Open Society Institute." Panu Štěpánkovi, pilnému přispěvateli konspiračního webu Parlamentních listy/Protiproud, kde vycházejí různé antisemitské texty, spíš bude vadit, že Soros je Žid.

O. Uživatel 5.12.2016 20:56

Uživatel požádal o vymazání
A. Nový 6.12.2016 0:17

Re: Podívejme...

Přece do Parlamentních listů a Protiproudu. :-)

J. Kanioková 5.12.2016 22:19

Podle sebe soudím tebe ?

P. Vaňura 5.12.2016 20:29

Neziskovky, placené z daní ZRUŠIT, resp jim peníze z

daní NEDAT. Vyjímku mohou tvořit sociální služby a sport mládeže!

J. Kanioková 5.12.2016 19:58

Hmm..

Neprůhledné neziskovky... Velmi zajímavý souboj se odehrál i mezi Sobotkou a poslancem Markem Černochem. Ten se pozastavil nad neprůhledným financováním a činností neziskových organizací, jejichž cílem je cenzurovat sociální sítě a Facebook a potlačovat svobodnou diskusi. Jako příklad uvedl, že nezisková organizace HateFree od vlády získala na tři roky šestnáct milionů (!) korun, a obvinil premiéra: „Vaše vláda podporuje organizace, které mají za úkol očernit každého, kdo nesouhlasí s vládní politikou a velmi nebezpečným přijímáním nelegálních imigrantů.“ Zeptal se proto Sobotky, jak může připustit cenzuru, placenou z peněz daňových poplatníků.

Tak ano, nebo ne?.... Premiér vyhýbavě reagoval, že jakékoliv zásahy do projevu svobody na internetu mohou probíhat pouze na základě zákona, a zmínil v této souvislosti boj proti nelegálnímu hazardu na internetu. Jinak prý ani vláda ani kdokoliv jiný nemůže omezovat práva občanů na sítích. Zároveň však řekl, že není možné šířit nenávist na úkor osobnostních práv. Když se ho Černoch znovu zeptal na podporu neziskovek, Sobotka opět vyhýbavě odpověděl, že jakákoliv podpora neziskového sektoru je založena na grantových programech. Podle něj je důležité, abychom poukazovali na to, že není možné ve společnosti šířit nenávist vůči menšinám.

http://www.krajskelisty.cz/praha/obvod-praha-1/14301-do-ruda-vytoceny-sobotka-ve-snemovne-priznal-ze-cesko-prijima-tisice-azylantu-a-pripustil-ze-vlada-plati-cenzuru-na-sitich.htm

J. Schwarz 5.12.2016 20:07

Re: Hmm..

Rozhodně budu volit stranu, která přeruší financování neziskovek ze státního rozpočtu a to i na "grantovém principu" a přímo zakáže přijímat peníze z norských a Sorosových fondů.

J. Kanioková 5.12.2016 20:10

Moc a moc souzním :)

Š. Hašek 5.12.2016 21:06

Re: Moc a moc souzním :)

Vidím to shodně.

J. Jurax 6.12.2016 0:39

Re: Hmm..

Existuje taková, která to má aspoň ve volebním programu? Protože taková, která by měla odvahu to skutečně realizovat, neexistuje.

J. Kanioková 5.12.2016 18:14

Smutná a odporná realita...

D. Stirský 5.12.2016 15:47

Pořád si nerozumíme:

Pojem nezisková organizace u nás, pokud vím, nikde definován není. Obecně jde o subjekty, které nejsou založeny proto, aby dosahovaly každoročně zisku. Pro zisk se zakládají s.r.o., a.s., družstva (některá), státní podniky, komanditky... Zisk, který je hlavním cílem podnikání, se rozděluje mezi vlastníky formou dividend/podílů na zisku. A pak jsou subjekty, které se kvůli zisku nezakládají a je-li jaký, použije se v dalším období na rozšíření neziskové činnosti nebo se z něj, jako jinde, odvede korporátní daň 19 %. Neziskovek je řada: od zájmových a recesistických drobných spolků, přes nadace, ústavy, církve a její instituce a třeba politické strany. Ve veřejném sektoru (ekonomové říkají ve "vládním") jsou nejčastějším příkladem příspěvkové organizace (např. Národní muzeum není určené k tomu, aby vydělávalo, proto dostává příspěvek na činnost a investice od MK). Financování větších neziskovek je vícezdrojové: dotace/granty/příspěvky od státu/kraje/obce, dary, členské příspěvky, pořádání vlastních akcí, vydavatelská činnost, občas i podnikání (zisk jde do hlavní činnosti, kterou je třeba charita nebo sdružování filatelistů). Nesmysl na entou je tvrdit, že neziskovka nemůže mít zaměstnance. Větší je mívají, a to na hlavní i vedlejší PP. Sestry v Domově K. Boromejského či zaměstnanci Štěpánkem zmíněné integrační organizace nepracují zadarmo, z něčeho žít musí Počítá-li se průměrná měsíční mzda, je třeba vzít pouze hrubé mzdy (účet 521, bez pojištění), neb zde zákon žádné úlevy nedává. I sestra v domě pro seniory musí ze své mzdy odvést daň a pojištění a domov za ni platí státu pojištění rovněž. Čili pomotané to máte vy, Štěpánek a ne já. Kdybychom tu diskutovali o černých děrách či genetice, rád se nechám poučit. Zde si ovšem stojím za tím, že Štěpánkův výblitek je psaný buď bez znalosti věci a nebo má za účel poštvat proti blíže nespecifikovanému zlu dobroserů: Proti neziskovkám. A lid z Novinek, Novy a PL radostně kvíká: Ano, neziskovky, to je to zlo.

O. Uživatel 5.12.2016 16:25

Uživatel požádal o vymazání
J. Kanioková 5.12.2016 17:20

:))))))

V. Kain 5.12.2016 19:16

Re: Pořád si nerozumíme:

Pane Stirský odkud že vykopli naši největší neziskovku " Člověk v tísni" a nebylo to jenom z jednoho místa.Copak tam ta prohnilá parta vedená Pánkem prováděla?

P. Vaňura 5.12.2016 20:35

Víte o dalších místech kromě východu Ukrajiny?

P. Vaňura 5.12.2016 20:34

Zlodějské neziskovky nmůžete obhájit tím, že uvedete

jako neziskovku Národní muzeum. Sice by to šlo upřesnit ale čtenář dobře ví, KOHO má autor na mysli. Já bych dotyčné pozavíral pro "zločinné spolčení."

A. Alda 5.12.2016 14:34

Nezisková organizace nemůže mít žádné zaměstnance,

protože by je neměla z čeho platit.

Má-li jakýkoli spolek zaměstnance, pak nejde o neziskovou organizaci.

J. Jurax 6.12.2016 0:45

Re: Nezisková organizace nemůže mít žádné zaměstnance,

No, nevím, ale řekl bych, že zisk je to, co zbude z příjmů po odečtení nákladů - včetně nákladů mzdových.

D. Stirský 5.12.2016 13:26

K Chodovskému:

Samozřejmě, že organizační složka státu je veřejnou neziskovou organizací. Ministerstva, úřady atd. zde nejsou kvůli vytváření zisku. I když: ona i tzv. "neziskovka" čas od času nějaký zisk vykázat musí, protože - kupodivu - i ona musí hradit faktury, úvěry atd. Ale nerozděluje jej mezi vlastníky, jako třeba akciovka či s.r.o. Vzhledem k tomu, že mojí profesí je již přes 30 let účetnictví, tak o neziskovkách soukromých i veřejných něco vím, ba nejen něco, ale poměrně dost. Dokonce mám za sebou i několik profesních zkoušek a řadu odborných školení. Proto nemám rád paušální odsudky typu "Štěpánek". Řeknu-li, že(cituji): ""Slovo „neziskovka“ nepíšu v uvozovkách náhodou. Pro hrstku darmožroutů a vyčůránků totiž vůbec nejsou neziskové, nýbrž naopak úžasně ziskové. Přičemž podobných „neziskovek“, jež provozují ideologickou propagandu či přímo politiku, existují stovky."", je třeba reagovat. Zajímal by mne konkrétní seznam "stovek" neziskovek, které jsou úžasně ziskové a jmenný seznam vyčůránků. Až bude starý Štěpánek ležet v posledním tažení s inkontinenčními plenami a s demencí vysokého stupně, možná jeho rodina bude shánět pečovatelskou službu právě u nějaké neziskovky či neziskového hospice.

P. Lenc 5.12.2016 14:11

Re: K Chodovskému:

Jistě pane Stirský, je i pár neziskovek které si zasloužíme.Ale o těch pan Štěpánek nepíše. Píše o desítkách "neziskovek", které pouze dojí stát.Pokud vás zajímá kolik je takových neziskovek tak stačí projít třeba jenom "neziskovky" točící se kolem cikánů,(pardon "Romů") a to jsou pouze cikáni.Mohl bych psát o dalších, ale je to zbytečné.Možná jste v některé z těch mála co jsou opravdu potřebné, nevím.Ale kopete kolem sebe způsobem, který je směšný.Nakonec, při vaši "psavosti" by pro vás neměl být problém najít ty další desítky a desítky tzv. "neziskovek", když to dokážeme při troše vůle i my, tak zvané starší ročníky.A nebo se vám to nehodí do krámu?Vaše reakce na článek tuto doměnku silně podporuje.

O. Uživatel 5.12.2016 14:57

Uživatel požádal o vymazání
D. Stirský 5.12.2016 11:25

K Chodovskému:

Nic nemotám: spolky, + nadace + o.p.s. + ústavy + nadační fondy + příspěvkové organizace + organizační složky státu + řada ostatních = subjekty, resp. právnické osoby, jejichž cílem není dosahovat zisku resp. pokud zisku dosáhnou, použijí jej na financování své činnosti a nikoli na rozdělení mezi zakladatele, členy atd. Existuje veřejný neziskový sektor (org. složky státu, příspěvkové organizace)a soukromý (nadace, spolky...). Štěpánkem zmiňovaná neziskovka je spolek, což podle mého soudu není optimální forma, lepší by asi byl ústav nebo nadace.

P. Boublíková 5.12.2016 12:06

Re: K Chodovskému:

Smysl má rozdělení na neziskovky žijící ze soukromých darů (ty mohou zkoumat třeba vliv úplňku na činnost krtka) a neziskovky financované ze státního rozpočtu, ty by měly daňovým poplatníkům (a nikomu jinému) přinášet nějaký užitek.

O. Uživatel 5.12.2016 12:30

Uživatel požádal o vymazání